Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А26-10351/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10351/2023
г. Петрозаводск
20 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожный эксперт» к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги-Питкяранта» о взыскании 946 232 руб. 75 коп.,

третьи лица - Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства», общество с ограниченной ответственностью «Автодороги»,

при участии представителей

истца ФИО2 по доверенности от 29.03.2023,

третьего лица ФКУ Упрдор «Кола» ФИО3 по доверенности от 26.02.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожный эксперт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги-Питкяранта» (далее - ответчик) о взыскании 946 232 руб. 75 коп.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства», общество с ограниченной ответственностью «Автодороги».

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на выполнение работ по разработке проектов организации дорожного движения; собственником проекта, по мнению ответчика, должно являться ООО «Автодороги-Питкяранта»; ФКУ Упрдор «Кола», являющееся заказчиком работ, стоимость работ не компенсировало.

Ответчик, третье лицо ООО «Автодороги», явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель третьего лица оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Заслушав представителей истца, третьего лица, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

26.09.2019 между ООО «Автодороги-Питкяранта» (исполнитель) и ООО «ДорЭксперт» (субисполнитель) заключены договоры на оказание услуг по разработке проектов организации дорожного движения №06-ПОДД и №7-ПОДД. Заказчиком по договорам выступало ФКУ Упрдор «Кола». Услуги выполнялись в отношении организации дорожного движения по договору №06-ПОДД на автомобильной дороге:

- Р-21 «Санкт-Петербург – Петрозаводск – Мурманск – Печеньга – граница с Королевством Норвегия (км 259+390 – км 1070+806)» на участке км 259+390 – км 451+365;

- Участка автомобильной дороги Р-21 «Кола», подъезд к г. «Петрозаводск» (км 0+000 – км 8+984);

- Участка автомобильной дороги Р-21 «Кола», подъезд к аэропорту г. «Петрозаводск» (км 0+000 – км 4+598);

по договору №07-ПОДД на автомобильной дороге:

- А-121 «Сортавала» на участке км 154+450 км468+876;

- А-121 «Сортавала», подъезд к аэропорту «Петрозаводск», км 0+000 – км 53+000.

Общая стоимость работ по договору №06-ПОДД составила 4 395 303 руб., по договору №07-ПОДД – 3 507 140 руб.

Срок начала работ: с даты заключения договора, окончание - 29.05.2020.

Субисполнитель надлежащим образом работы по договору №06-ПОДД выполнил, о чем сторонами подписаны без замечаний акты сдачи-приемки №1 от 28.06.2021 на сумму 2 197 651 руб., №2 от 09.08.2021 на сумму 2 197 652 руб.

Также субисполнитель надлежащим образом работы по договору №07-ПОДД выполнил, о чем сторонами подписаны без замечаний акты сдачи-приемки №1 от 28.06.2021 на сумму 1 753 570 руб., №2 от 09.08.2021 на сумму 1 753 570 руб.

В нарушение условий договоров исполнитель оплату произвел не в полном объеме. Задолженность по договору №06-ПОДД составила 549 658 руб. 75 коп., по договору №07-ПОДД составила 396 574 руб.

28.09.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Претензия вручена ответчику, оплаты не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям договоров оплата выполненных работ производится не позднее 10 банковских дней с момента приемки работ и подписания акта приема-передачи.

Ссылка ответчика на то, что указанные виды работ не оплачены заказчиком ФКУ Упрдор «Кола» отклоняется судом.

Как пояснил представитель третьего лица работы по разработке проектов организации дорожного движения действительно предусмотрены контрактом, но исполнителем (ООО «Автодороги») не выполнялись и к оплате не предъявлялись. Контракт в настоящее время исполнен.

Оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, тот факт, что, спорные виды работ не оплачены заказчиком ФКУ Упрдор «Кола» не исключает право на получение стоимости работ при наличии совокупности обстоятельств, обусловливающих такое право субисполнителя.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 946 232 руб. 75 коп., суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование факта оказания юридических услуг заявителем представлен договор об оказании юридической помощи от 27.09.2023, заключенный между ООО «Дорожный эксперт» (Заказчик) и ООО Юридическое агентство «Легис-Консалт» (Исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принял к исполнению поручение по оказанию юридической помощи, включающей в себя подготовку и предъявление в суд процессуальных документов, а также непосредственное участия в судебных заседаниях.

Стоимость услуг составила 35 000 руб.

В дело представлено платежное поручение от 09.11.2023 о перечислении 35 000 руб.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт оказания услуг представителем, факт выплаты ему средств в размере 35 000 руб. и связь издержек с настоящим делом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в обоснование заявлений о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей доказательства отвечают признакам относимости и допустимости. Из содержания пункта 11 Постановления Пленума № 1 следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления Пленума № 1). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

Для установления критерия разумности понесенных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

При рассмотрении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд должен сопоставить заявленный к возмещению размер расходов с объемом проделанной работы.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, фактический объем совершенных представителем действий, суд считает обоснованным взыскание судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодороги-Питкяранта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожный эксперт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 946 232 руб. 75 коп. основного долга. 21 925 руб. расходов по государственной пошлине, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.