Постановление от 19 ноября 2020 г. по делу № А56-40607/2019

489/2020-66919(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года Дело № А56-40607/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Александровой Е.Н., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «АВТИН» Васильева В.В. (доверенность от 21.02.2019).

рассмотрев 18.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорТех» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу № А56-40607/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТИН», адрес: 195213, Санкт-Петербург, улица Латышских Стрелков, дом 31, литера «А», помещение 8Н, часть 19, ОГРН 1177847157069, ИНН 7814689865 (далее – ООО «АВТИН»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансДорТех», адрес: 194358, Санкт- Петербург, улица Композиторов, дом 33, корпус 3, квартира 148, ОГРН 1037832004649, ИНН 7814085623 (далее – ООО «ТрансДорТех»), о взыскании 593 548 руб. 73 коп. задолженности, в том числе 497 625 руб. 73 коп. задолженности по договору субподряда от 24.05.2017 № С05/17 на выполнение строительно-монтажных работ по переустройству сетей связи (далее – Договор № С05/17) и 95 923 руб. задолженности по договору субподряда от 14.10.2017 № С19/17 (далее – Договор № С19/17), 222 387 руб. 02 коп. неустойки, в том числе 219 950 руб. 58 коп. неустойки за просрочку оплаты по Договору № С05/17, начисленной с 29.05.2018 по 13.08.2019, и 2 436 руб. 44 коп. неустойки за просрочку оплаты по Договору № С19/17, начисленной с 03.12.2018 по 13.08.2019.

Протокольным определением от 25.06.2019 суд первой инстанции принял встречный иск ООО «ТрансДорТех» о взыскании с ООО «АВТИН» 400 913 руб. 86 коп. неустойки, в том числе 214 824 руб. 79 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору № С05/17 и 186 089 руб. 07 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору № С19/17.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, с ООО «ТрансДорТех» в пользу ООО «АВТИН» взыскано 815 935 руб. 75 коп., в


том числе 593 548 руб. 73 коп. задолженности, 222 387 руб. 02 коп. неустойки, а также 17 655 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «АВТИН» в пользу ООО «ТрансДорТех» взыскано 186 089 руб. 07 коп. неустойки и 5 114 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате зачета встречных требований с ООО «ТрансДорТех» в пользу ООО «АВТИН» взыскано 642 387 руб. 68 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ТрансДорТех», ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты изменить в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании 214 824 руб. 79 коп. неустойки. Податель жалобы указывает, что сроки выполнения дополнительных работ сторонами не изменялись, вследствие чего ООО «АВТИН» допустило просрочку.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «АВТИН» просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО «АВТИН» возражал против удовлетворения жалобы.

ООО «ТрансДорТех» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «АВТИН» (субподрядчик) и ООО «ТрансДорТех» (подрядчик) заключен Договор от 24.05.2017 № С05/17, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Реконструкция части Красносельского шоссе в границах населенного пункта поселок Новоселье муниципального образования Аннинское сельское поселение Ломоносовского района Ленинградской области» в соответствии с документацией, утвержденной заказчиком (АО «СевНИИГиМ»), сдать результат выполненных работ подрядчику, а подрядчик обязался принять работы и оплатить.

Дополнительным соглашением от 07.06.2017 № 1 к Договору № С05/17 стороны согласовали дополнительные работы на сумму 688 541 руб. со сроком выполнения, указанном в графике выполнения обязательств, начало - 17.06.2017, окончание - не позднее 06.07.2017.

Стоимость работ по пункту 3.1 Договора № С05/17 после заключения указанного дополнительного соглашения от 07.06.2017 № 1 составила 3 755 645 руб. 50 коп.

Согласно пункту 5.1 Договора № С05/17 в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2017 № 3 срок окончания работ - 31.06.2018.

Между сторонами подписаны акты выполненных работ от 25.08.2017 № 1, от 30.09.2017 № 2, от 14.05.2018 № 1 на общую сумму 3 755 645 руб. 50 коп.

Согласно пункту 4.2 Договора № С05/17 подрядчик оплачивает выполненные работы в размере 35% от суммы, указанной в акте по форме КС-2, в течение 10 банковских дней после подписания справки КС-3, счета и счета- фактуры на выполненные работы при условии предоставления субподрядчиком объема исполнительной документации на объем выполненных работ, отсутствия возражений подрядчика по объемам работ и исполнительной


документации.

В соответствии с пунктом 13.3 Договора № С05/17 в случае просрочки исполнения подрядчиком сроков проведения платежей субподрядчик вправе требовать от подрядчика оплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

В пункте 13.2.1 Договора № С05/17 предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работ по вине субподрядчика в виде пеней в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

В обоснование первоначального иска ООО «АВТИН» указало, что обязательства исполнены им в полном объеме, однако ООО «ТрансДорТех» не оплатило выполненные работы.

ООО «ТрансДорТех», ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, обратилось со встречным иском о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Суды обеих инстанций удовлетворили первоначальный иск в полном объеме. Встречный иск удовлетворен частично. В результате зачета встречных требований с ООО «ТрансДорТех» в пользу ООО «АВТИН» взыскано 642 387 руб. 68 коп.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

ООО «ТрансДорТех» на основании пункта 13.2.1 Договора № С05/17 начислило неустойку в размере 214 824 руб. 79 коп.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришли к выводу, что срок окончания работ по Договору № С05/17 установлен сторонами в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2017 № 3 - 31.06.2018. Поскольку последний акт датирован сторонами 14.05.2018, следовательно, работы выполнены субподрядчиком без просрочки и оснований для взыскания 214 824 руб. 79 коп. не имеется.

Доводы ООО «ТрансДорТех» о том, что по дополнительным работам установлены отдельные сроки, рассмотрены судами обеих инстанций и правомерно ими отклонены с учетом того, что срок исполнения обязательств по договору сторонами изменялся и был определен в дополнительном соглашении от 10.08.2017 № 3.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были


предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного следует признать, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу № А56-40607/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорТех» – без удовлетворения.

Председательствующий О.Р. Журавлева

Судьи Е.Н. Александрова

Л.И. Корабухина