Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А73-8647/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8647/2018
г. Хабаровск
21 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Антикор» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680023, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес местонахождения: 682640, <...>)

о взыскании 44 440 855 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 директор по решению № 1 от 26.02.2015, ФИО3 представитель по доверенности от 01.11.2018 № 7,

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 23.03.2018 № 7/ю,

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ СТРОЙ» (далее - истец, ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Антикор» (далее – ответчик, ООО «Антикор») о взыскании 65 728 701 руб. 87 коп., составляющих сумму неотработанного аванса по договору подряда № 5Л/2013 от 10.09.2013 и соглашениям к нему, не переданного по соглашению от 01.04.2015 о замене стороны в договоре подряда № 5Л/2013 от 10.09.2013 и соглашениях к нему.

Определением суда от 22.06.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-8647/2018.

Определением от 16.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» (далее – ООО «Амурстрой Холдинг», третье лицо).

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик заявил о фальсификации доказательств, представленных истцом: письма ООО «Тандем строй» от 10.04.2015 исх. № 8, писем ООО «Антикор» от 20.04.2015 исх. № АКИ-0798/И и от 10.06.2015 исх. № 196, актов сверки взаимных расчетов между ООО «Тандем строй» и ООО «Антикор» от 03.04.2015 и от 30.06.2015. В обоснование заявления о фальсификации доказательств ответчик ссылался на то, что подпись на указанных документах не принадлежит директору ООО «Антикор» ФИО5.

Для проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств, по ходатайству ответчика определением суда от 24.08.2018 была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации. Производство по делу было приостановлено на время проведения экспертизы.

Определением от 12.10.2018 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в арбитражный суд заключения эксперта № 1184/3-3 от 03.10.2018. Дело назначено к судебному разбирательству на 13.11.2018 в 11 часов 00 минут.

Определением суда от 29.11.2018 была назначена повторная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Приморский экспертно-правовой Центр» ФИО6. Производство по делу приостановлено на время проведения повторной экспертизы.

Определением от 21.01.2019 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в арбитражный суд заключения эксперта ФИО6 № 123/50 от 20.12.2018. Дело назначено к судебному разбирательству на 19.02.2019 в 11 часов 00 минут.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании оглашено заключение эксперта ФИО6 № 123/50 от 20.12.2018.

Представитель ответчика поддержал заявление о фальсификации доказательств, настаивал на исключении письма ООО «Тандем строй» от 10.04.2015 исх. № 8, писем ООО «Антикор» от 20.04.2015 исх. № АКИ-0798/И и от 10.06.2015 исх. № 196, актов сверки взаимных расчетов между ООО «Тандем строй» и ООО «Антикор» от 03.04.2015 и от 30.06.2015 из числа доказательств по делу.

Представители истца возражали против исключения из числа доказательств оспариваемых документов, полагали заявление о фальсификации доказательств необоснованным и опровергаемым заключениями почерковедческих экспертиз.

Рассмотрев заявление ООО «Антикор» о фальсификации доказательств, заслушав представителей сторон, изучив заключения судебных почерковедческих экспертиз, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры (абзац второй части 1 статьи 161 АПК РФ).

Для проверки достоверности заявления ответчика о фальсификации доказательств в соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ определением суда от 24.08.2018 была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

По результатам проведенного исследования представлено заключение эксперта № 1184/3-3 от 03.10.2018. Согласно выводам эксперта, подписи на исследуемых документах выполнены ФИО5

Определением суда от 29.11.2018 была назначена повторная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Приморский экспертно-правовой Центр» ФИО6.

Экспертом ФИО6 представлено заключение № 123/50 от 20.12.2018, согласно которому подписи от имени ФИО5, расположенные в документах: №1 - письмо исх. №8 от 10.04.2015 - в верхнем левом углу перед рукописной записью «ФИО5.», №2 - письмо исх. №АКИ-0798/И от 20.04.2015 - в нижней части листа под текстом в строке между словами «Директор ООО «Антикор»» и «С.А. Ковтун», №3 - письмо исх. №196 от 10.06.2015 - в нижней половине листа под текстом в строке между словами «Директор ООО «Антикор»» и «С.А. Ковтун», №4 - Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2015г.-03.04.2015г. – в графе «От ООО «Антикор» на строке перед текстом «ФИО5.», №5 - Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2015г.-30.06.2015г. – в графе «От ООО «Антикор» на строке перед текстом «ФИО5.», выполнены ФИО5.

Таким образом, по результатам проверки достоверности заявления ответчика о фальсификации доказательств, обстоятельства, изложенные в заявлении не подтвердились. Заключениями как первоначальной судебной почерковедческой экспертизы, так и повторной судебной почерковедческой экспертизы установлено, что подписи в оспариваемых ответчиком документах от имени ФИО5 выполнены ФИО5.

Ответчиком не представлены иные относимые и допустимые доказательства, подтверждающие фальсификацию вышеуказанных доказательств.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств не имеется.

В судебном заседании 19.02.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 20.02.2019, информация о котором размещена в открытом доступе на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва в судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 АПК РФ заявил об уменьшении размера исковых требований до 44 440 855 руб. 41 коп., с учетом того, что часть спорной задолженности в сумме 21 287 846 руб. 46 коп. была уступлена истцом Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» по договору уступки требования № 1 от 30.09.2017.

Уменьшение размера исковых требований судом принято к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Представители истца поддержали позицию по иску с учетом уточнения, в обоснование привели обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в обоснование ссылался на отсутствие в соглашении от 01.04.2015 о замене стороны в договоре подряда № 5Л/2013 от 10.09.2013 и соглашениях к нему обязательства ООО «Антикор» по выплате ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» неотработанного аванса по указанному договору подряда, на неисполнение истцом встречного обязательства перед ООО «Антикор» по оплате 10 000 руб., предусмотренного пунктом 4 соглашения от 01.04.2015 о замене стороны в договоре подряда № 5Л/2013 от 10.09.2013 и соглашениях к нему. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истом срока исковой давности. В деле также имеется ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение претензионного порядка.

Представители истца возражения ответчика полагали несостоятельными, указали на то, что оплата 10 000 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 30.06.2015; срок исковой давности не пропущен, поскольку прерывался в связи с подписанием ответчиком актов сверки взаимных расчетов, в которых отражена спорная задолженность.

Третье лицо, согласно представленному отзыву на иск, полагает исковые требования ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» обоснованными и просит их удовлетворить.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

10.09.2013 между ООО «Амурстрой холдинг» (генподрядчик) и ООО «Антикор» (подрядчик) заключен договор подряда № 5Л/2013 (далее – договор), в соответствии с которым подрядчик по поручению генподрядчика принял на себя обязательства по выполнению предусмотренных техническими заданиями работ на объекте (далее – работы), с использованием материалов и давальческих материалов, а генподрядчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и оплатить установленную настоящим договором стоимость работ.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ определяется в сметах, являющихся неотъемлемой частью договора; в указанную в сметах стоимость работ входит стоимость материалов, а также все затраты, связанные с организацией работ по выполнению технического задания, технических условий на подключение к электросетям и инженерным коммуникациям непосредственно на строительной площадке.

Оплата выполняемых по договору работ производится генподрядчиком на основании предоставленных подрядчиком и подписанных генподрядчиком актов сдачи-приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, с удержанием ранее оплаченного по договору аванса (пункт 4.1 договора).

К договору ООО «Амурстрой холдинг» и ООО «Антикор» заключены следующие соглашения:

Соглашение № 1 от 10.09.2013 (далее – Соглашение № 1), согласно условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в установленный срок, в порядке, установленном Соглашении № 1 работы по устройству железобетонной площадки (без устройства фундаментов) на объекте: «Склад-навес сухих пиломатериалов № 2» согласно техническому заданию (приложение 1А к Соглашению № 1). Срок выполнения работ с 10.09.2013 по 03.07.2014; стоимость работ – 10 496 064 руб. 60 коп. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.05.2014).

Соглашение № 2 от 10.09.2013 (далее – Соглашение № 2), согласно условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в установленный срок, в порядке, установленном Соглашении № 2 работы по устройству железобетонной площадки на объекте: «Открытый склад отгрузки материалов» согласно техническому заданию (Приложение № 1Б к Соглашению № 2). Срок выполнения работ с 16.09.2013 по 31.05.2014; стоимость работ – 16 590 322 руб. 10 коп. (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 24.01.2014).

Соглашение № 3 от 10.09.2013 (далее – Соглашение № 3), согласно условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в установленный срок, в порядке, установленном Соглашении № 3 работы по устройству железобетонной площадки на объекте: «Открытый склад сырых сушильных пакетов» согласно техническому заданию (Приложение № 1В к Соглашению № 3). Стоимость работ составляет 7 518 781 руб. 82 коп. (пункт 1 Соглашения), срок выполнения работ – с 10.09.2013 по 06.11.2013.

Соглашение № 4 (КОД 1.1.) от 01.11.2013 (далее – Соглашение № 4), согласно условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в установленный срок, в порядке, установленном Соглашении 4 работы по устройству железобетонной площадки на объекте 3-й очереди: «Склад пиловочника» согласно техническому заданию (Приложение № 1Г к Соглашению № 4). Срок выполнения работ с 01.11.2013 по 30.07.2014, стоимость работ – 139 219 779 руб. 67 коп. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.04.2014).

Соглашение № 5 (КОД 7) от 05.12.2013 (далее – Соглашение № 5), согласно условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в установленный срок, в порядке, установленном Соглашении № 5 работы по устройству фундаментов на объекте 3-й очереди: «Склад сырых сушильных пакетов» согласно техническому заданию (Приложение № 1Д к Соглашению № 5). Срок выполнения работ с 05.01.2014 по 20.03.2014, стоимость работ – 3 956 183 руб. 64 коп.

Соглашение № 6 (КОД 8) от 05.12.2013 (далее – Соглашение № 6), согласно условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в установленный срок, в порядке, установленном Соглашении № 6 работы по устройству фундаментов на объекте 3-й очереди: «Склад-навес сухих пиломатериалов № 2» согласно техническому заданию (Приложение № 1Е к Соглашению № 6).Срок выполнения работ с 16.05.2014 по 21.06.2014, стоимость работ – 5 515 216 руб. 16 коп.

Соглашение № 7 (КОД 10) от 24.01.2014 (далее – Соглашение № 7), согласно условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в установленный срок, в порядке, установленном Соглашении № 7 работы - строительство объекта 3-й очереди: «Бункерная галерея щепы» согласно техническому заданию (Приложение № 1Ж к Соглашению № 7). Срок выполнения работ с 01.02.2014 по 26.06.2014, стоимость работ – 12 776 234 руб. 06 коп. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.04.2014).

Соглашение № 8 (КОД 2) от 27.01.2014 (далее – Соглашение № 8), согласно условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в установленный срок, в порядке, установленном Соглашении № 8 работы по устройству железобетонных фундаментов и конструкций на объекте 3-й очереди: «Линия сортировки круглого леса» согласно техническому заданию (Приложение № 13 к Соглашению № 8). Срок выполнения работ с 24.01.2014 по 30.06.2014; стоимость работ составляет 24 827 576 руб. 42 коп. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.03.2014).

Соглашение № 10 (КОД 14) от 05.05.2014 (далее – Соглашение № 10), согласно условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в установленный срок, в порядке, установленном Соглашении № 10 работы по строительству объекта 3-й очереди: «Площадка безопасной погрузки пакетов пиломатериалов» согласно техническому заданию (Приложение № 1К к Соглашению № 10). Срок выполнения работ с 14.05.2014 по 20.06.2014, стоимость работ – 3 540 906 руб. 24 коп.

Соглашение № 11 (КОД 12) от 05.05.2014 (далее – Соглашение № 11), согласно условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в установленный срок, в порядке, установленном Соглашении № 11 работы по строительству объекта 3-й очереди: «Пандус для отгрузки щепы» согласно техническому заданию (Приложение № 1Л к Соглашению № 11). Срок выполнения работ с 15.05.2014 по 30.07.2014, стоимость работ – 4 378 267 руб. 28 коп.

Соглашение № 12 (КОД 11) от 02.06.2014 (далее – Соглашение № 12), согласно условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в установленный срок, в порядке, установленном Соглашении № 12 работы по строительству объекта 3-й очереди: «Склад хранения и отгрузки щепы» согласно техническому заданию (Приложение № 1М к Соглашению № 12). Срок выполнения работ с 02.06.2014 по 03.09.2014; стоимость работ составляет 10 342 523 руб. 00 коп. (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 02.02.2015).

Соглашение № 13 (КОД 15.2) от 16.06.2014 (далее – Соглашение № 13), согласно условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в установленный срок, в порядке, установленном Соглашении № 12 работы по устройству фундаментов под маневровые лебедки и монтаж маневровых лебедок с оборотными блоками на объекте 1-й очереди: «Внутренние железные работы: Западные железнодорожные пути» согласно техническому заданию (Приложение № 1Н к Соглашению № 13). Срок выполнения работ с 01.06.2014 по 28.06.2014, стоимость работ – 456 944 руб. 38 коп.

Итого общая стоимость работ по договору подряда № 5Л/2013 от 10.09.2013 в редакции вышеуказанных соглашений к договору составила 239 618 799 руб. 37 коп.

Во исполнение договора в период с 19.09.2013 по 31.03.2015 ООО «Амурстрой холдинг» перечислило ООО «Антикор» аванс в размере 94 996 980 руб.

ООО «Антикор» выполнило работы на сумму 109 518 915 руб. 89 коп.

На основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 ООО «Амурстрой холдинг» произвело оплату выполненных работ в размере 76 298 822 руб. 81 коп.

Кроме того, ООО «Амурстрой холдинг» оказало услуги ООО «Антикор» на сумму 3 951 814 руб. 95 коп.

В результате размер неотработанного аванса по состоянию на 01.04.2015 составил 65 728 701 руб. 87 коп. (94 996 980,00 + 76 298 822,81 + 3 951 814,95 - 109 518 915,89).

01.04.2015 между ООО «Амурстрой холдинг» (кредитор), ООО «Антикор» (подрядчик) и ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» (новый подрядчик) заключено соглашение о замене стороны по договору (далее – Соглашение о замене стороны), согласно которому новый подрядчик принял на себя обязанности подрядчика и стал стороной по договору подряда № 5Л/2013 от 10.09.2013 и всем соглашениям к нему, указанных в пункте 1 соглашения о замене стороны.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения о замене стороны, стороны соглашения подтверждают наличие задолженности подрядчика перед кредитором по договору и дополнительным соглашениям на момент подписания настоящего соглашения, а также перевод долга от подрядчика на цессионария в следующем размере: задолженность подрядчика перед кредитором по невыработанному авансу в сумме 65 728 701,87 руб., в том числе НДС, что подтверждается актом сверки от 31.03.2015г., подписанным между ООО «Антикор» и ООО «Амурстрой холдинг», являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Согласно пункту 4 Соглашения о замене стороны, в качестве оплаты по настоящему соглашению за уступаемое право требования по договору и дополнительным соглашениям новый подрядчик обязуется выплатить подрядчику денежные средства в размере 10 000 руб., в том числе НДС, в течение 3 (трех) дней с момента подписания настоящего соглашения.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2018 по делу № А73-5319/2018, в котором участвовали те же лица.

Письмом от 10.04.2015 исх.№ 8, врученным лично директору ООО «Антикор» ФИО5, ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» просило в соответствии с пунктом 2.1 Соглашения о замене стороны в кратчайший срок произвести передачу документации, подтверждающей получение денежных средств в качестве аванса по договору подряда, результаты работ, которые приняло ООО «Амурстрой холдинг», а также все необходимые документы, удостоверяющие право требования и обязанности подрядчика по договору, иные документы, имеющиеся у ООО «Антикор» и относящиеся к договору и соглашениям к нему. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Соглашения о замене стороны истец требовал произвести перевод денежных средств в размере 65 728 701 руб. 87 коп. согласно акту сверки на 03.04.2015, в течение 10 дней с момента получения настоящего письма.

ООО «Антикор» в ответ на письмо ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» сообщило (письмо от 20.04.2015 исх. № АКИ-0798/И) об отсутствии возможности передать требуемую документацию по причине проведения проверки ОБЭП Хабаровского края и изъятия документации. По возврату документации обязывалось передать её ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ». В части требования перечислить денежные средства в размере 65 728 701 руб. 87 коп. ответчик указал на невозможность его исполнения в связи с приостановкой операций по расчетному счету. Об устранения данных обстоятельств ответчик обязывался сообщить дополнительно, а также направить график платежей.

Далее, в письме от 22.06.2015 исх.№ 118 истец просил указать срок передачи денежных средств в размере 65 728 701 руб. 87 коп. согласно пункту 3 Соглашения о замене стороны и акту сверки на 03.04.2015.

Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 30.06.2015, согласно которому ООО «Антикор» подтвердило наличие задолженности перед ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» в сумме 65 728 701 руб. 87 коп.

Претензией от 08.12.2015 исх.№ 57, направленной в адрес ООО «Антикор», истец требовал в течение 10 дней с момента получения претензии уплатить сумму остатка невыработанного аванса по Соглашению о замене стороны в договоре подряда № 5Л/2013 от 10.09.2013 в размере 65 728 701 руб. 87 коп.

Претензия оставлена ООО «Антикор» без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2015 (резолютивная часть от 22.09.2015) по делу № А73-967/2015 ООО «Антикор» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

В рамках дела № А73-967/2015 о банкротстве ООО «Антикор» Общество «ТАНДЕМ СТРОЙ» обращалось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 65 728 701 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2016 по делу №А73-967/2015 заявление ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» оставлено без удовлетворения. Согласно указанному определению суда, основанием для оставления без удовлетворения требования ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» послужило то обстоятельство, что ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» не представило доказательств исполнения пункта 4 Соглашения о замене стороны от 01.04.2015 в части уплаты за уступаемое право требование в пользу ООО «Антикор» 10 000 руб.

В дальнейшем определение суда от 06.06.2017 производство по делу № А73-967/2015 о банкротстве ООО «Антикор» было прекращено в соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Антикор» обязанности по перечислению суммы невыработанного аванса по договору подряда № 5Л/2013 от 10.09.2013 и соглашениям к нему в соответствии с Соглашением о замене стороны от 01.04.2015, ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора судом рассмотрено и отклоняется по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом или договором.

Между тем, истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, в том числе письма от 10.04.2015 исх.№ 8, от 22.06.2015 исх.№ 118, претензия от 08.12.2015 исх.№ 57, в которых заявлялись требования об уплате спорной суммы. Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, претензия от 08.12.2015 исх.№ 57 направлялась в адрес ответчика простым письмом (имеется кассовый чек от 08.12.2015 о приобретении почтовых марок), а также 18.12.2015 - по электронной почте. На письме от 10.04.2015 исх.№ 8 имеется отметка директора ООО «Антикор» ФИО5 о получении.

Оценив по правила статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на момент заключения соглашения от 01.04.2015 о замене стороны в договоре перечисленные ООО «Амурстрой холдинг» Обществу «Антикор» авансовые платежи на сумму 65 728 701 руб. 87 коп. отработаны не были. Данное обстоятельство зафиксировано сторонами в пункте 3 Соглашения от 01.04.2015 о замене стороны, а также установлено решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2018 по делу № А73-5319/2018, которое в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Условиями заключенного между истцом, ответчиком и третьим лицом соглашения от 01.04.2015 о замене стороны в договоре предусмотрена передача новому подрядчику всех прав (требований) и обязательств, принадлежащих первоначальному подрядчику по договору подряда № 5Л/2013 от 10.09.2013 с соглашениями к нему. Все права и обязанности по основному договору передаются новому подрядчику в полном объеме (пункты 1, 2.2.1 соглашения от 01.04.2015).

Таким образом, с учетом условий соглашения от 01.04.2015 о замене стороны в договоре, ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» приняло на себя обязательства по отработке полученных ООО «Антикор» авансовых платежей по договору, при этом данный факт подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2018 по делу № А73-5319/2018.

В соглашении от 01.04.2015 о замене стороны в договоре не предусмотрено условие о выплате подрядчиком новому подрядчику суммы невыработанного аванса, указанной в пункте 3 соглашения.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 3 статьи 391 ГК РФ к новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Как установлено решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2018 по делу № А73-5319/2018, в период с 01.04.2015 по 23.11.2015 между ООО «Амурстрой холдинг» и ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» были заключены дополнительные соглашения об изменении стоимости работ по договору подряда: дополнительное соглашение № 3 от 24.08.2015 к Соглашению № 1 на сумму 6 353 766 руб. 64 коп.; дополнительное соглашение № 2 от 10.12.2015 к Соглашению № 3 на сумму 7 342 482 руб. 86 коп.; дополнительное соглашение № 3 от 23.11.2015 к Соглашению № 4 на сумму 96 493 006 руб. 64 коп.; дополнительное соглашение № 1 от 10.12.2015 к Соглашению № 5 на сумму 3 956 183 руб. 64 коп.; дополнительное соглашение № 2 от 22.10.2015 к Соглашению № 6 на сумму 5 394 943 руб. 48 коп.; дополнительное соглашение № 3 от 21.03.2016 к Соглашению № 8 на сумму 16 598 893 руб. 62 коп.; дополнительное соглашение № 3 от 10.12.2015 к Соглашению № 11 на сумму 4 290 070 руб. 54 коп.; дополнительное соглашение № 2 от 10.12.2015 к Соглашению № 13 на сумму 297 052 руб. 02 коп.

Общая стоимость работ по договору подряда с учетом дополнительных соглашений составила 183 976 384 руб. 84 коп.

В период с 01.04.2015 по 23.11.2017 ООО «Амурстрой холдинг» перечислило ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» аванс в размере 1 818 060 руб. 04 коп.

ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» выполнило работы на сумму 27 459 255 руб. 85 коп.

ООО «Амурстрой холдинг» оплатило стоимость выполненных работ в размере 16 242 770 руб. 05 коп.

Кроме того, ООО «Амурстрой холдинг» оказало услуги ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» на сумму 5 791 891 руб. 22 коп.

ООО «Амурстрой холдинг» и ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» заключили соглашения о зачете взаимных требований 02.02.2016 на сумму 3 818 408 руб. 54 коп., 03.10.2016 на сумму 3 500 000 руб., 09.01.2017 на сумму 2 000 000 руб., 10.04.2017 на сумму 983 736 руб. 24 коп.

Таким образом, размер неотработанного аванса по договору подряда, с учетом зачета взаимных требований составил 51 820 022 руб. 55 коп., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов № 378 от 23.11.2017.

Претензией от 07.12.2017 ООО «Амурстрой холдинг» уведомило ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» о расторжении договора подряда в одностороннем порядке с момента получения подрядчиком настоящей претензии, а также потребовало в течение 10 рабочих дней с момента расторжения договора подряда возвратить образовавшуюся задолженность в размере 51 820 022 руб. 55 коп.

С учетом заявления ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» о зачете взаимных требований от 06.02.2018 № 3/01-07/09 на сумму 1 965 585 руб. 10 коп. размер неотработанного аванса по договору подряда составил 49 854 437 руб. 45 коп. (51 820 022 руб. 55 коп. - 1 965 585 руб. 10 коп.).

Вышеуказанным решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2018 по делу № А73-5319/2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018, с ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» в пользу ООО «Амурстрой холдинг» взыскан неотработанный аванс по договору подряда № 5Л/2013 от 10.09.2013 с соглашениями к нему в размере 49 854 437 руб. 45 коп.

Поскольку ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» исполнило обязательства по договору подряда № 5Л/2013 от 10.09.2013 с соглашениями к нему перед ООО «Амурстрой холдинг», в том числе по возврату неотработанного аванса, к ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» перешли права кредитора по данному обязательству в силу абзаца второго пункта 3 статьи 391 ГК РФ.

С учетом заявления об уточнении иска, ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» просит взыскать с ООО «Антикор» сумму задолженности в виде неотработанного аванса по договору подряда № 5Л/2013 от 10.09.2013 с соглашениями к нему в размере 44 440 855 руб. 41 коп.

На основании изложенного уточненные исковые требования ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявление ответчика о применении исковой давности судом отклоняется.

Как установлено в статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 статьи 196 этого же Кодекса определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2018 по делу № А73-5319/2018, которым с ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» в пользу ООО «Амурстрой холдинг» взыскан неотработанный аванс по договору подряда № 5Л/2013 от 10.09.2013 с соглашениями к нему в размере 49 854 437 руб. 45 коп.

На дату обращения с настоящим иском в арбитражный суд срок исковой давности не истек.

Даже если, согласиться с позицией ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с 09.04.2015, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку в материалах дела имеются доказательства перерыва срока исковой давности в связи с совершением ответчиком действий по признанию спорной задолженности, а именно: акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 30.06.2015, которым ООО «Антикор» подтвердило наличие задолженности перед ООО «ТАНДЕМ СТРОЙ» в сумме 65 728 701 руб. 87 коп.

Исходя из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (абзац 2 статьи 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Поскольку акт сверки подписан 30.06.2015, срок исковой давности начал течь заново и истек 01.07.2018. Исковое заявление подано в суд 29.05.2018, т.е. до истечения срока исковой давности.

Довод ответчика о неисполнении истцом встречного обязательства по пункту 4 соглашения от 01.04.2015 отклоняется судом. Как следует из пояснений истца и подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 30.06.2015, сумма 10 000 руб. была оплачена истцом в пользу ответчика платежным поручением № 18 от 20.04.2015. Ответчик данное обстоятельство не опроверг.

Поскольку истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу, государственная пошлина по иску на основании части 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные издержки ответчика в виде расходов на оплату услуг экспертов возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении заявления ответчика о фальсификации доказательств судом отказано с учетом выводов почерковедческих экспертиз.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антикор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ СТРОЙ» основной долг в размере 44 440 855 руб. 41 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антикор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин