Определение от 8 апреля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа

Дело № А51-6605/2026
г. Владивосток
09 апреля 2026 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шатилова Д.К., ознакомившись с заявлением заявление общества с ограниченной ответственностью «Мир упаковки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ирма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мир упаковки» (далее – ООО «Мир упаковки») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ирма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 328 674 рублей 84 копейки, из которых 126 413,40 рублей основного долга и 202 261,44 рубль неустойки.

Согласно части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пунктах 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – постановление № 62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом документально обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В настоящем случае взыскатель просит, в том числе, взыскать с должника 202 261,44 рубль неустойки за отсутствие оплаты товара.

В соответствии с пунктом 8.5 договора купли-продажи № 0119 от 04.01.2019 в случае полной или частичной неоплаты стоимости товара в установленные настоящим договором сроки, Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.


2 А51-6605/2026


При исследовании поданного заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов суд установил, что произведенный заявителем расчет неустойки произведен неверно. Так, неустойка рассчитана в нарушение пункта 8.5 договора исходя из ставки 1% (а не 0,1%) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кроме того, заявителем не обозначены даты начала и окончания начисления взыскиваемой неустойки.

Ко всему прочему, следует учитывать, что на основании гарантийного письма 10.11.2025 должник признал сумму основного долга и согласился на выплату штрафных санкций в размере 10% от полной суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, требование заявителя о взыскании неустойки надлежащим образом не обосновано и не является бесспорным.

Заявленные взыскателем требования подлежат проверке в ходе судебного разбирательства путем исследования арбитражным судом всех обстоятельств по делу, в том числе, в части обоснованности применения финансовых санкций и установления их размера, имеющих существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В указанной части следует отметить, что в силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ, судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Законодателем не предоставлено суду право оставлять заявление о выдаче судебного приказа без движения и в целях его исправления и (или) уточнения запрашивать у взыскателя дополнительные документы.

Исходя из указанного, заявление о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано и оформлено заявителем. Для того чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить наличие и бесспорность требования взыскателя, направляемое заявление должно соответствовать пунктам 1 - 6 части 2 статьи 229.3 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 АПК РФ, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, суд отказывает в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Мир упаковки» о выдаче судебного приказа.

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 10.03.2026.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 АПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мир Упаковки» в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мир Упаковки» (ИНН <***>) из федерального бюджета 10 717 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.03.2026.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации данное определение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить взыскателю, что в силу части 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии заявления о выдаче


3 А51-6605/2026


судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям. В этом случае лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Возврат заявления и приложенных к нему документов в адрес взыскателя не производится, поскольку заявление с приложением поступило в суд в электронном виде и его материальный носитель у суда отсутствует.

Судья Шатилов Д.К.