Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № А26-364/2016

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-364/2016
г. Петрозаводск
24 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Карьерная техника"

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Петрозаводского городского округа "Центр развития ребенка - детский сад № 87 "Журавлик"

о взыскании 954 710 руб. 90 коп.

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Карьерная техника", - ФИО1, доверенность от 09.03.2017 года

ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Петрозаводского городского округа "Центр развития ребенка - детский сад № 87 "Журавлик", - ФИО2, доверенность от 12.09.2016 года

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карьерная техника", адрес: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Повенецкая, дом 16 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Петрозаводского городского округа "Центр развития ребенка - детский сад № 87 "Журавлик", адрес: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Станционная, дом 35 (далее – ответчик) о взыскании 954 710 руб. 90 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 и условия договора № 6аэф-13 от 03.02.2014 года.

Определением от 25.08.2016 года производство по данному делу было приостановлено до рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Карьерная техника» об оспаривании сделки по проведению зачета неустойки в сумме 954 710 руб. 90 коп., начисленной в рамках договора N 6аэф-13 от 03 февраля 2014 года и о применении последствий недействительности сделки в рамках дела № А26-535/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2016 по делу № А26-535/2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Карьерная техника" о признании недействительной сделкой зачета неустойки в сумме 954 710 руб. 90 коп., начисленной в пользу МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 87" по договору на выполнение работ N 6аэф-13 от 03.02.2014 года, и о применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 года определение Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-535/2015 от 18.11.2016 года оставлено без изменений.

Определением от 08.02.2017 года Арбитражный суд Республики Карелия возобновил производство по данному делу.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик ненадлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязательства в части полной оплаты выполненных истцом работ по договору N 6аэф-13 от 03.02.2014 года.

Представитель ответчика исковые требования не признала. Пояснила, что обязательства ответчика в части оплаты выполненных истцом работ по договору N 6аэф-13 от 03.02.2014 года на сумму 954710 рублей 90 копеек были прекращены зачётом.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 03.02.2014 года заключен договор №6аэф-13 от 03 февраля 2014 года в соответствии с условиями которого подрядчик обязался в срок до 30.06.2014 года выполнить работы по капитальному ремонту группы в здании МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №87 «Журавлик», а заказчик оплатить соответствующие работы в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.9 договора).

Пунктом 7.4 указанного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, в размере 1 % от стоимости выполнения работ по договору.

Претензией, которая получена ООО «Карьерная техника» 11.11.2014 года, МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №87 «Журавлик» уведомило ООО «Карьерная техника» о том, что в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору №6аэф-13 от 03 февраля 2014 года заказчиком в соответствии с пунктом 7.4 договора начислена неустойка в размере 1 109 973 руб. 77 коп. Из текста указанной претензии следует, что МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №87 «Журавлик» зачитывает указанную сумму неустойки в счет оплаты стоимости выполненных по договору работ (954 710 руб. 90 коп); с учетом проведенного зачета задолженность ООО «Карьерная техника» по неустойке составляет 155 262 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2016 года по делу №А26-535/2015, оставленным без изменений Постановлением тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 года обществу с ограниченной ответственностью «Карьерная техника» отказано в признании недействительной сделкой зачёта на сумму 954710 рублей 90 копеек.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьёй 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "Карьерная техника" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карьерная техника" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 22094 рубля.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Погорелов В.А.