Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А56-30697/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30697/2020
21 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.1, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 22.07.2002);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Модерн" (адрес: Россия 191011, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул САДОВАЯ 7-9-11/ПОМ.32-Н, ОГРН: 1069847534404 ИНН: 7841350180 дата регистрации - 12.12.2006);

о взыскании 211 577 рублей 38 копеек

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее – истец, Сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Модерн" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 136 500 рублей убытков в виде затрат на подготовку и выдачу технических условий, 1 150 рублей 41 копейку неустойки, начисленной с 25.07.2017 г. по 11.08.2017 г. за просрочку внесения первого платежа, 42 565 рублей 22 копейки неустойки, начисленной с 08.09.2017 г. по 17.04.2018 г. за просрочку внесения второго платежа, 31 361 рубль 75 копеек неустойки, начисленной с 06.01.2018 г. по 07.09.2018 г., за просрочку внесения третьего платежа по договору №ОД-13478-17/5951-Э-17 от 10.07.2017 г.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, согласно которому заявленные требования не признал, ссылался на нарушение Сетевой организацией срока исполнения своих обязательств по договору, указал на произведенные со своей стороны оплаты, а также прочил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 16.06.2020 г., опубликованной на сервисе https://kad.arbitr.ru 17.06.2020 г., требования истца частично удовлетворены.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

07.07.2020 г. от истца поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части от 16.06.2020 г.

Исследовав материалы дела суд установил следующие обстоятельства.

10.07.2017 г. между Сетевой организацией и ответчиком был заключен Договор №ОД-13478-17/5951-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства Заявителя, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Гостилицкой сельское поселение, д. Дятлицы, дачный поселок «Малиновые вечера» (далее - договор).

В соответствии с п. 1 договора Сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Общества.

Пунктом 8 договора установлены обязанности Заявителя: исполнить надлежащим образом в определённый договором срок мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а также обязанность по оплате расходов на технологическое присоединение, а также обязательства по оплате услуги по технологическому присоединению в соответствии с разделом 3 договора.

В соответствии с п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение был определен в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовойполитике Правительства Ленинградской области от 23.12.2016 г. №545-п и составлял 255 647 рублей.

Сумма, указанная в п. 10 договора, должна была быть внесена ответчиком в следующем порядке:

1 платеж (10%) в размере 25564,7 в течение 15 дней со дня заключения договора;

2 платеж (30%) в размере 76694,1 в течение 60 дней со дня заключения договора;

3 платеж (20%) в размере 51129,4 в течение 180 дней со дня заключения договора;

4 платеж (30%) в размере 76694,1 в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

5 платеж (10%) в размере 25564,7 в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Договор расторгнут с 01.03.2018 г. в соответствии с уведомлением истца о расторжении договора №ЛЭ/16-02/1320 от 28.02.2018 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания. Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, если заявитель не исполняет свою обязанность по предварительной оплате работ (услуг), исполнитель получает право по своему выбору отказаться от выполнения работ (услуг) по договору и потребовать возмещения убытков, либо приостановить исполнение своих обязательств.

В силу пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Истец не представил доказательств, подтверждающих осуществление технологического присоединения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, на основании пп. «в» п. 16 Правил №861 согласно которым в случае несоблюдения установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств сторона договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Истец ссылается на то, что в соответствии с пп. «г» п. 16.6 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным, в том числе, при ненадлежащем исполнении обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Ввиду того, что положения пункта 16(6) Правил N 861 прямо приравнивают нарушение заказчиком сроков внесения платы за технологическое присоединение к нарушению сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, то применение к заказчику, нарушившему сроки оплаты услуг сетевой организации, неустойки, предусмотренной подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861, является обоснованным.

Между тем, поскольку в пункте 16(6) Правил N 861 говорится о нарушении обязательств заказчика по внесению платы без конкретизации, о каких именно платежах из упомянутых в пунктах 16(2), 16(4) Правил N 861, регламентирующих поэтапную оплату технологического присоединения заказчиком, идет речь, то учитывая, что взимание неустойки за нарушение сроков внесения промежуточных (авансовых) платежей возможно только при ясном и недвусмысленном содержании нормы, неустойка подлежит начислению только за нарушение сроков оплаты, наступивших после того, как технологическое присоединение состоялось (окончательных платежей) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570).

В данном случае договор был расторгнут, технологическое присоединение осуществлено не было.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Сетевая компания, подготовив и выдав ответчику технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Расчет затрат произведен в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 23.12.2016 г. №545-п и составил 136 500 рублей.

Ответчик возражений по расчету затрат не заявил.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Модерн" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" 136 500 рублей убытков в виде затрат на подготовку технических условий к договору №ОД-13478-17/5951-Э-17, 4 666 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Калинина Л.М.