Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А41-5672/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-5672/24
21 марта 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем С.В. Корендясевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск акционерного общества «Мосводоканал»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному жилищно-коммунальному

предприятию «Котельники» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании,

при участии в заседании - согласно протоколу от 11.03.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосводоканал» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к муниципальному унитарному жилищно-коммунальному предприятию «Котельники» (далее – предприятие, ответчик) с иском о взыскании – 31 669 458 руб. 57 коп. задолженности по договору от 03.09.2014 № 2004536 за период июль – сентябрь 2023 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителя ответчика, при надлежащем извещении не обеспечена.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МосОблЕИРЦ».

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, руководствуясь положениями главы 5 АПК РФ в их системном толковании, установив отсутствие доказательств наличия оснований для привлечения в дело платежного агента в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказал в его удовлетворении.

По приведенным заявителем доводам у суда не имеется оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «МосОблЕИРЦ», в том числе по отношению к одной из сторон гражданско-правового спора. Требования АО «Мосводоканал» вытекают из договора холодного водоснабжения и водоотведения, стороной которого ООО «МосОблЕИРЦ» не является.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между компанией (организацией ВКХ) и предприятием (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 03.09.2014 № 2004536, по условиям которого истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а

ответчик обязался оплачивать холодную (питьевую) воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим Договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, сохранность и исправность используемых им приборов учета.

Компания свои обязательства по договору исполнила, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Ответчик свои обязательства по оплате за водоснабжение и водоотведение в полном объеме не исполнил, вследствие чего, образовалась задолженность в размере -31 669 458 руб. 57 коп. за период июль – сентябрь 2023. Истцом также ввиду ненадлежащего исполнения предприятием обязательств по оплате начислена неустойка.

Компания направила (15.11.2023) в адрес предприятия требование об уплате образовавшейся задолженности (Претензия от 14.11.2023г. № (51)02.09и-29097/23). Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями договора, установив факт оказания в заявленный период спорных услуг и ненадлежащее исполнение обязательств по их своевременной оплате, принимая во внимание правоприменительную практику между сторонами договора за иные периоды, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Расчет задолженности, произведенный истцом, документально обоснован, ответчиком по существу относимыми и допустимыми доказательствами не оспорен, судом проверен и признан обоснованным. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Доказательств оплаты также не представлено.

С учетом вышеизложенного, в условиях не предоставления ответчиком доказательств оплаты долга, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств наличия мотивированных и документально обоснованных возражений ответчика относительно объемов и стоимости поставленного энергоресурса, оказанных услуг, отраженных истцом в актах, счетах-фактурах в материалы дела не представлено. Оснований полагать неверным определение истцом объемов энергоресурса у суда не имеется. Обратного в материалы дела не представлено.

Расчет неустойки, произведенный истцом, документально обоснован, ответчиком по существу не оспорен. Контррасчета и/или мотивированных возражений относительно произведенного истцом расчета ответчиком не представлено.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены. Доказательств несоразмерности в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, освобождения от обязанности по оплате задолженности и последствий ненадлежащего исполнения обязательств, по приведенным ответчиком доводам и возражениям, судом не установлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мосводоканал» удовлетворить

Взыскать с муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия «Котельники» в пользу акционерного общества «Мосводоканал» - 31 669 458 руб. 57 коп. задолженности по договору от 03.09.2014 № 2004536 за период июль – сентябрь 2023 года, а также 181 347 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Мосводоканал» из федерального бюджета Российской Федерации – 2 500 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 15.01.2024 № 1581.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко