Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А41-39574/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39574/24
24 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года


Судья Арбитражного суда Московской области А.С. Шайдуллина,

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Блохина А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело  по   заявлению

Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Клин Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области

к ООО "ОПС - СЕРВИС" (ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:  согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Клин Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ОПС - СЕРВИС" (далее - заинтересованное лицо)  о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее-АПК РФ) суд рассматривает заявление при данной явке.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителя общество, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В ходе проведения плановой выездной проверки 29 марта 2024 года, при проведении плановой выездной проверки зданий, помещений, территорий, которыми владеет и (или) пользуется АО «Мясокомбинат Клинский», по адресу (местоположение): 141601, <...>., выявлены нарушения требований пожарной безопасности в Российской Федерации.

На основании внутренних договорных соглашений между структурными подразделениями на техническое облуживание системы автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре (СОУЭ) и ООО "ОПС- Сервис" по техническому обслуживанию (ТО) и планово-предусмотрительному ремонту (ППР) системы автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре (СОУЭ) объекта по вышеуказанному адресу, ООО "ОПС - Сервис" имеющим лицензию N«1-Б/00503 от 26.11.2012 года.

По результату проведенных проверок технического обслуживания системы противопожарной защиты ООО "ОПС - Сервис" ежеквартально предоставляло акты проведения технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности здания и сооружения, с выводами об отсутствии выявленных неисправностей, в журнале проверок систем противопожарной защиты внесены записи о исправности систем.

В силу пунктов 1.3, 1.4, 1.5 РД 009-02-96 техническое обслуживание (ТО) и планово-предупредительный ремонт (ППР) проводятся с целью поддержания установок пожарной автоматики в работоспособном и исправном состоянии в течение всего срока эксплуатации, а также обеспечения их срабатывания при возникновении пожара.

Пунктом 2.1. РД 009-02-96 установлено, что принятию на ТО и ППР предшествует первичное обследование установки пожарной автоматики на объекте с целью определения ее состояния. Таким образом, при заключении договора на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации, лицензиату необходимо проводить ее обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. В случае выявления нарушений, о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования.

Таким образом, 29 марта 2024 года, при проведении плановой выездной проверки зданий, помещений, территорий, которыми владеет и (или) пользуется АО «Мясокомбинат Клинский», выявлены нарушения требований пожарной безопасности в Российской Федерации.

По факту выявленных правонарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО "ОПС - СЕРВИС", при участии представителя Общества по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении от 03.04.2024г. № 11 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в котором указаны выявленные актом проверки нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с диспозицией и санкцией  ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении юридическим лицом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Статьёй 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) установлено, что лицензионные требования это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 (далее - Положение N 1128) установлены лицензионные требования.

Соблюдение лицензионных условий, то есть условий, предусмотренных лицензией, является обязательным требованием при осуществлении предпринимательской деятельности в лицензируемой сфере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2020 г. № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (Далее - Положение) в перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений входит:

1. монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ,

2. монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ,

3. монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ,

4. монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ,

5. монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов,

6. монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов   автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ,

7. монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ,

8. монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах,

9. выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций,

10. монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения.

Согласно пункту 4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг;

б) наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное техническое образование (профессиональную подготовку) и прошедших повышение квалификации, соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) документов, подтверждающих получение профессионального технического образования (профессиональной подготовки), соответствующего выполнению работ и оказанию услуг, и прохождение повышения квалификации, а также минимальный стаж работы в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для индивидуального предпринимателя;

г) повышение квалификации лиц, указанных в подпунктах «б» и «в» настоящего пункта, в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет;

д) выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности»;

е) применение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, имеющей декларацию о соответствии или сертификат соответствия, которые предусмотрены частью 4 статьи 145 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Судом установлено, что по результатам проведенного технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности  ежемесячно предоставлялись  акты проведения технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности здания и сооружения, с выводами об отсутствии выявленных неисправностей, в журнале проверок систем противопожарной защиты внесены записи и исправности систем.

Однако, из акта проверки АО «Мясокомбинат Клинский» от 29.03.2024г.  следует, что при проверке работоспособности установлены следующие нарушения:

1. Помещения не оснащены безадресными и адресными системами пожарной сигнализации. ( п. 4.1, табл. 2, СП 486.1311500 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации»);. Место выявления нарушения: - Колбасный цех подсобное помещение в мастерской; - Колбасный цех, отдел фарше-составление комната мастеров, над потолочное пространство; - Коридор в помещении примыкающего к холодильным установкам. (Часть I, Глава I, Статья 6, Пункт 1. Федеральный закон 123-ФЗ от 22.07.2008 'Технический регламент о требованиях пожарной безопасности')

2. Помещения не в полном объёме оборудованы системой оповещения людей при пожаре. (Цех нарезки; - помещение компрессорной; - в здании АБК, помещение столовой; - здание гаража, Здание охраны (проходная)); (Таблица 2, СП 3.13130 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуаци-ей людей при пожаре», Часть 1, Глава 1, Статья 6, Пункт 1. Федеральный закон 123-ФЗ от 22.07.2008 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности');

3. Автоматические установки пожарной сигнализации выполнены не в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. (Часть 1, Глава 19, Статья 83. Федеральный закон 123-ФЗ от 22.07.2008 'Технический регламент о требованиях пожарной безопасности');

4. Световые оповещатели "Выход" не установлены над эвакуационными выходами с этажей здания, непосредственно наружу или ведущими в безопасную зону. (п. 23 ППР в РФ; п. 5.3 СП 3.13130);. Место выявления нарушения: - Здание охраны (проходная) на первом этаже в коридоре; - Здание котельной на первом этаже, (п. 23 ППР в РФ; п. 5.3 СП 3.13130).чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо, согласно правовой позиции представленной в судебном заседании, указало, что не осуществляло проектирование, монтаж  пожарной сигнализации, а осуществляло только техническое обслуживание. Пояснило, что часть выявленных нарушений, относящихся к деятельности заявителя, уже устранены. Ходатайствовало о назначении наказания в виде предупреждения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст.  2.1 КоАП РФ).

Доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, а также принятия мер по их соблюдению, обществом не предоставлено.

Суд считает, что материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Общество имело возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не приняло необходимых мер.

 Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Привлечение к административной ответственности производится с соблюдением требований ст. 4.5 КоАП РФ в пределах установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Санкция ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц.

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае – суд, с учетом указанных обстоятельств

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме

Доказательств повторного совершения ООО "ОПС - СЕРВИС" административного правонарушения в сфере предпринимательской деятельности административным органом суду не представлено.

Таким образом, с учетом приведенных норм и обстоятельств (совершение данного правонарушения впервые (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), суд считает возможным применить к ООО "ОПС - СЕРВИС" административное наказание в виде предупреждения.

             Руководствуясь ст. ст. 170-176, 206  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 



РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь  ООО "ОПС - СЕРВИС" (ОГРН: <***>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации   об административных правонарушениях  в виде предупреждения.


Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок  в Десятый  арбитражный апелляционный суд со дня принятия.



Судья                                                                                                           А.С. Шайдуллина