Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А56-18582/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18582/2022
27 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Каркасные решения» (192012, <...>, литер К, офис 222, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2019, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Револис» (198206, <...> литер Б, офис 513, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании,

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Каркасные решения» (далее – ООО «Группа компаний «Каркасные решения») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Револис» (далее – ООО «Револис») 183 132 рублей 78 копеек неустойки за период с 21.11.2019 по 21.12.2019 по Соглашению о порядке исполнения обязательств по договору подряда от 12.09.2019 № 12/09-Ф, неустойки исходя из ставки 0,5%/день от суммы задолженности – 1 181 501 рубль 00 копеек с 22.12.2019 по день фактической оплаты долга.

ООО «Револис» против иска возражает со ссылкой на решение суда по делу № А56-104333/2020, которым суд не признал факт выполнения работ на заявленную в иске сумму, в том числе факт выполнения которых мотивировано ссылкой на соглашение о порядке исполнения обязательств по договору.

Решением в виде резолютивной части от 16.05.2022 суд в иске отказал.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Правовая природа соглашения ранее проверена в рамках дела № А56-104333/2020, принятого по результату рассмотрения иска общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Каркасные решения» о взыскании 1 181 501 рубля 83 копеек задолженности по договору от 12.09.2019 № 12/09-Ф на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия «Ограда» в составе «Служительские флигели» по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, Л, П, д. 10, лит. А.

Суд принял решения об отказе в иске с учетом того факта, что истец не представил доказательств выполнения работ на сумму, превышающую сумму перечисленного аванса.

Принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, которое судом признано отсутствующим, оснований к удовлетворению настоящего иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Дорохова Н.Н.