Решение от 9 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-223468/25-28-1768
г. Москва
10 марта 2026 г.
резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2026года

полный текст решения изготовлен 10 марта 2026 года


Арбитражный суд в составе

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску


ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РИТЕЙЛ РЕДЕВЕЛОПМЕНТ"

(115191, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ПЕР ДУХОВСКОЙ, Д. 17, СТР. 15, ПОМЕЩ./КОМ. 12Н/2/12, ОФИС 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2022, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЕНТОРГ-МОСКВА"


(109428, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ВЯЗОВСКИЙ, Д. 4А, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2016, ИНН: <***>)

о признании недействительной сделкой по одностороннему расторжению соглашения № СФ-216-24/ВМ от 18.11.2024г. с 29.08.2025г.

по встречному иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ-МОСКВА"


(109428, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ВЯЗОВСКИЙ, Д. 4А, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РИТЕЙЛ РЕДЕВЕЛОПМЕНТ"

(115191, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ПЕР ДУХОВСКОЙ, Д. 17, СТР. 15, ПОМЕЩ./КОМ. 12Н/2/12, ОФИС 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2022, ИНН: <***>)

об обязании в течение 7 (семи) дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить занимаемые по Соглашению № СФ-216-24/ВM об оплате фактического использования объектов недвижимости от 18.11.2024 объекты: - нежилое одноэтажное сооружение «Складское», общей площадью 147,5 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0001021:6185, расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Войковский, улица Выборгская, дом 16, корпус 2, строение 2; - нежилое одноэтажное сооружение «Сооружение», общей площадью 313,5 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0001021:6186, расположенное по адресу:


Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Войковский, улица Выборгская, дом 16, корпус 2, строение 3; - нежилое одноэтажное сооружение «Гараж», общей площадью 78,2 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Войковский, улица Выборгская, дом 16, корпус 2, строение 5; - нежилое одноэтажное сооружение «Гараж», общей площадью 230,9 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Войковский, улица Выборгская, дом 16, корпус 2, строение 6, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 10000 (десять тысяч) руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 25.08.2025г., диплом о высшем юридическом образовании, ФИО2, паспорт, доверенность от 01.03.2025г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 09.09.2025г., диплом о высшем юридическом образовании, ФИО4, паспорт, доверенность от 24.04.2025г., диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РИТЕЙЛ РЕДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЕНТОРГ- МОСКВА" о признании недействительной сделкой по одностороннему расторжению соглашения № СФ-216-24/ВМ от 18.11.2024г. с 29.08.2025г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2025г. к производству принят встречный иск АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ- МОСКВА" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РИТЕЙЛ РЕДЕВЕЛОПМЕНТ" об обязании в течение 7 (семи) дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить занимаемые по Соглашению № СФ-216-24/ВM об оплате фактического использования объектов недвижимости от 18.11.2024 объекты: - нежилое одноэтажное сооружение «Складское», общей площадью 147,5 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0001021:6185, расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Войковский, улица Выборгская, дом 16, корпус 2, строение 2; - нежилое одноэтажное сооружение «Сооружение», общей площадью 313,5 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0001021:6186, расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Войковский, улица Выборгская, дом 16, корпус 2, строение 3; - нежилое одноэтажное сооружение «Гараж», общей площадью 78,2 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Войковский, улица Выборгская, дом 16, корпус 2, строение 5; - нежилое одноэтажное сооружение «Гараж», общей площадью 230,9 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Войковский, улица Выборгская, дом 16, корпус 2, строение 6, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 10000 (десять тысяч) руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, для его рассмотрения совместно с первоначальным исковым заявлением.

Представитель истца первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, отзыв не представил. Заявил о применении ст. 333 ГК РФ.


Представитель ответчика первоначальные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В обосновании первоначальных исковых требований истец указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества

№ 2770-A-BM от 30 мая 2023 года Далее по тексту -Договор аренды), в соответствии с которым Истцу был передан на праве аренды недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0001023:1100, общей площадью 7 722,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> (далее по тексту - Основное здание).

В силу пункта 1.9 договора арендатору вместе с передачей прав владения и пользования объектом было передано право пользования земельным участком, который занят объектом и необходим для его использования.

Основное здание размещено на земельном участке с кадастровым


№ 77:09:0001023:14 и является основным объектом, расположенным на указанном участке. Земельный участок имеет соответствующее бетонное ограждение с организованными двумя контрольно-пропускными пунктами для въезда и выезда автотранспорта. Указанная организация движения существовала до передачи имущества в аренду и сохранилась в неизменном виде на сегодняшний день.

Конфигурация земельного участка и основного здания подразумевает возможность организации стоянки автотранспорта только с восточный стороны здания, напротив двух построек «Гараж», тогда как организация разгрузо-погрузочных работ и место для маневрирования тягачей с прицепом возможна только с западной стороны основного здания напротив постройки «Складское».

Согласно п. 6.11 Договора Арендодатель обязан предоставлять Арендатору все возможное содействие для использования Объекта в соответствии с целями, указанными в п. 1.5 Договора.

Как предусмотрено п. 1.8. Договора арендатор вправе за отдельную плату воспользоваться рядом оказываемых Арендодателем дополнительных услуг, связанных с функционированием Объекта, в частности: услуги охраняемой стоянки автотранспорта, вывоз мусора, уборка помещений, погрузо- разгрузочные работы и прочее. Оказание таких услуг производится по отдельно заключаемым Сторонами гражданско-правовым договорам и не является предметом настоящего Договора.

Истец обратился к Ответчику за предоставлением содействия арендатору в нормальном функционировании основного здания и организации парковки транспортных средств и места для погрузочно-разгрузочных работ на основании п. 1.8 Договора аренды, по итогу рассмотрения обращения между сторонами было заключено Соглашение № СФ-216-24/ВМ от 18 ноября 2024 года, в соответствии с которым Истцу предоставлено право использования следующих объектов недвижимости:

Объект № 1: нежилое одноэтажное сооружение «Складское», общей площадью 147,5 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0001021:6185, расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Войковский, улица Выборгская, дом 16, корпус 2, строение 2;

Объект № 2: нежилое одноэтажное сооружение «Сооружение», общей площадью 313,5 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0001021:6186, расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Войковский, улица Выборгская, дом 16, корпус 2, строение 3;


Объект № 3: нежилое одноэтажное сооружение «Гараж», общей площадью 78,2 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Войковский, улица Выборгская, дом 16, корпус 2, строение 5;

Объект № 4: нежилое одноэтажное сооружение «Гараж», общей площадью 230,9 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Войковский, улица Выборгская, дом 16, корпус 2, строение 6.

В соответствии с п. 1.3. срок действия Соглашения устанавливается с 18.11.2024 по 30.04.2025, при этом, согласно п. 7.2. Соглашения, по окончанию срока действия, при отсутствии возражений со стороны Ответчика, соглашение считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу п. 7.3. Соглашения Ответчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть соглашение посредством направления соответствующего уведомления Истцу, при этом соглашение прекращается с даты, указанной в уведомлении.

Уведомлением от 11.07.2025 исх. № 2336 Ответчик уведомил Истца о расторжении Соглашения № № СФ-216-24/ВМ от 18 ноября 2024 года в одностороннем порядке без объяснения причин с 29.08.2025 года. При этом действие Договора аренды основного здания продолжится и после указанной даты.

Истец считает, что одностороннее расторжение Соглашения № СФ-216-24/ВМ от 18.11.2024 в условиях действующего Договора аренды № 2770-А-ВМ от 30.05.2023 является необоснованным, противоречащим п. 1.8 и 6.11 Договора аренды, ст. 309, 450.1 ГК РФ, что свидетельствует о наличии признаков недействительной сделки по смыслу ст. 168 ГК РФ. Действия Ответчика по одностороннему расторжению соглашения надлежит квалифицировать в качестве односторонней сделки с применением к ней предусмотренных оснований к признанию такой сделки недействительной.

Истец указывает, что действия Ответчика по одностороннему расторжению Соглашения № СФ-216-24/ВМ от 18.11.2024 противоречат существующей обязанности Ответчика по предоставлению Истцу услуг охраняемой автостоянки, места для погрузки-разгрузки и оказания всевозможного содействия по исполнению Договора аренды № 2770-А-ВМ от 30.05.2023 г.

В условиях действующего Договора аренды, одностороннее расторжение Соглашения № СФ-216-24/ВМ от 18.11.2024 является прямым чинением препятствий Истцу и не отвечает принципам разумности и добросовестности, не учитывает права и законные интересы Истца, так как не подразумевает равноценного возмещения утраченного права, предусмотренного Договором.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГКРФ).

В связи с односторонним характером совершенной сделки, такая сделка, неизбежно влияющая на Истца, посягает на права и законные интересы лица, не являющегося стороной в сделке, то есть является ничтожной при наличии соответствующих оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).


Как следует из п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1.3 Соглашения, установлено, что правоотношения по Соглашению устанавливаются с 18.11.2024 г. по 30.04.2025.

В соответствии с абз. 2 п.7.2 Соглашения, по истечении срока, указанного в п. 1.3 (30.04.2025), при отсутствии возражений со Стороны 1, Соглашение считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, после 30.04.2025 года Соглашение не прекратилось, а перешло в режим действия на неопределенный срок, что прямо предусмотрено его условиями.

Соответствующий правовой режим также предусмотрен п.2 ст.621 ГК РФ, в соответствии с которым, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно п.2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

П.7.3 Соглашения, установлено, что Сторона 1 имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Соглашение посредством направления соответствующего уведомления Стороне 2, при этом, настоящее соглашение прекращается с даты направления соответствующего уведомления, а Сторона 2 обязана не позднее указанной даты освободить Объект и передать его Стороне 1 по акту приема-передачи.

На основании изложенного, следует, что направление АО «Военторг-Москва» Уведомления от 11.07.2025 исх. № 2336 о досрочном прекращении Соглашения № СФ-216- 24/ВM с 29.08.2025 прямо соответствует механизму расторжения договора, установленному ст. 610 ГК РФ и п.7.2 Соглашения.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что одностороннее расторжение Соглашения нарушает его права, вытекающие из действующего Договора аренды основного здания. Данный довод является несостоятельным и противоречит фактическим обстоятельствам и условиям заключенных сторонами договоров.

Ни условия Договора аренды № 2770-А-ВМ от 30.05.2023 г., ни Соглашения № СФ-216-24/ВМ от 18.11.2024 не содержат каких-либо положений, свидетельствующих об их взаимной обусловленности, зависимости друг от друга или о том, что Соглашение является неотъемлемой частью, дополнением или приложением к Договору аренды. Каждый из этих договоров создает самостоятельное обязательство, что соответствует принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Предметы договоров различны как по физическим характеристикам (разные объекты), так и по кадастровым номерам и адресам. Договор аренды № 2770-А-ВМ заключен на срок до 29.05.2030 г. - Соглашение № СФ-216-24/ВМ заключено на срок до 30.04.2025 г. (п. 1.3 Соглашения).

Довод Истца о нарушении его прав по Договору аренды в связи с расторжением Соглашения судом отклоняется, поскольку договоры регулируют различные правоотношения по поводу разных объектов и на разные сроки.

11.07.2025 года АО «Военторг-Москва» направило ООО «УК «Ритейл Редевелопмент» два параллельных уведомления: - Уведомление исх. № 2336 о


расторжении Соглашения № СФ-216-24/ВМ с 29.08.2025. - Уведомление исх. № 2339 о расторжении Договора аренды № 2770-А-ВМ с 25.10.2025.

Таким образом, Ответчик принял решение о прекращении всех договорных отношений с Истцом в отношении всего комплекса, предоставленного ему имущества.

Истец ссылается на то, что расторжение Соглашения лишает его возможности использовать парковку и места для разгрузки, данный довод отклоняется, поскольку в соглашении отсутствует упоминание о земельном участке, парковочных местах или специальных зонах для погрузки-разгрузки. Обязанность предоставить такие зоны должна быть прямо закреплена в условиях либо Договора аренды, либо Соглашения. Поскольку таких условий нет, утверждение о создании препятствий в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не подтверждено.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения первоначальных исковых требований.

Удовлетворяя встречные исковые требования суд руководствуется следующим.

В силу положений ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с абз.2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Согласно п.27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (п.3 ст.450 ГК РФ).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, если такое условие предусмотрено договором.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вместе с тем ООО «Управляющая компания «Ритейл Редевелопмент» уклоняется от возврата объектов аренды, в связи с чем, в условиях отсутствия оснований пользования ООО «Управляющая компания «Ритейл Редевелопмент» объектами аренды (Соглашение расторгнуто на основании Уведомление исх. № 2336 от 11.07.2025), он подлежат возврату АО «Военторг-Москва» путем выселения ООО «Управляющая компания «Ритейл Редевелопмент» из Объектов аренды, расположенных по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Войковский, улица Выборгская, дом 16, корпус 2, строения 2, 3, 5, 6.

Истцом так же заявлено требование об установлении неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений


Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае с учетом обстоятельств данного конкретного дела, поведения сторон, исследованных судом обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного в заявленном размере.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (п. 2 ст. 174 АПК РФ).

Ответчиком по встречному иску заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.


Требование о взыскании в соответствии с ч. 4 ст. 174 АПК РФ неустойки на случай неисполнения решения подлежит частичному удовлетворению в размере 5 000 руб. в день, за каждый день просрочки исполнения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РИТЕЙЛ РЕДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 7 (семи) дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить занимаемые по Соглашению № СФ-216-24/ВM об оплате фактического использования объектов недвижимости от 18.11.2024 объекты: - нежилое одноэтажное сооружение «Складское», общей площадью 147,5 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0001021:6185, расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Войковский, улица Выборгская, дом 16, корпус 2, строение 2; - нежилое одноэтажное сооружение «Сооружение», общей площадью 313,5 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0001021:6186, расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Войковский, улица Выборгская, дом 16, корпус 2, строение 3; - нежилое одноэтажное сооружение «Гараж», общей площадью 78,2 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Войковский, улица Выборгская, дом 16, корпус 2, строение 5; - нежилое одноэтажное сооружение «Гараж», общей площадью 230,9 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Войковский, улица Выборгская, дом 16, корпус 2, строение 6.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РИТЕЙЛ РЕДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ-МОСКВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РИТЕЙЛ РЕДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ-МОСКВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.С. Хорлина