Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А41-48560/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48560/18
19 июля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А. Голубкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению ООО "АйсГлобал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к должностным лицам Солнечногорского РОСП УФССП по Московской области и Управлению ФССП по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании возбудить исполнительное производство, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора:  ООО"ФРОСТО ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания, 



УСТАНОВИЛ:

ООО "АйсГлобал" (далее   «заявитель», «общество», «взыскатель») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к должностным лицам Солнечногорского РОСП УФССП по Московской области и Управлению ФССП по Московской области (далее «судебный пристав-исполнитель», «заинтересованное лицо») о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №016670125 от 24.01.2018 года, выданного Арбитражным судом Красноярского края  по делу А33-22407/2017, и обязании возбудить исполнительное производство.

В качестве третьего дела, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует должник по исполнительному документу -  ООО"ФРОСТО ГРУПП"    (далее  «должник», «третье лицо»).

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не представили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с переходом из предварительного судебного заседания в рассмотрение дела по существу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

11.10.2017г. решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-22407/17 удовлетворены требования ООО "АйсГлобал" о взыскании с ООО"ФРОСТО ГРУПП" задолженности в размере 540 159 руб. 80 коп.

На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2017г. по делу №А33-22407/17 выдан исполнительный лист серии ФС 016670125 от 24.01.2018г.

14.02.2018г. ООО "АйсГлобал" направило в адрес Солнечногорского РОСП УФССП по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии ФС 016670125 от 24.01.2018г.

Данное заявление было получено Солнечногорским РОСП УФССП по Московской области 27.02.2018г., что подтверждается информацией предоставленной на сайте "Почта России" (почтовый идентификатор 66009811939710).

В связи с отсутствием информации о принятии заявления к производству 16.04.2018г. ООО "АйсГлобал" направило в адрес  Управления ФССП по Московской области жалобу.

Жалобы была получена УФССП по Московской области 23.04.2018г., что подтверждается информацией предоставленной на сайте "Почта России" (почтовый идентификатор 66009821032241).

Не получив ответов на указанные заявления, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами (ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.7 ст.30 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.8 ст.30 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, соответствие оспариваемого бездействия требованиям закона   должно доказывать заинтересованное лицо.

В рассматриваемом случае заинтересованное лицо  в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  от участия в процессе уклонилось, отзыв не предоставило, а равно в нарушение определения суда не предоставило копии материалов спорного исполнительного производства.

Таким образом, бремя доказывания заинтересованным лицом полностью не исполнено, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что неисполнение заинтересованным лицом  надлежащим образом обязанностей нарушило права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные  требования подлежат удовлетворению с возложением на заинтересованное лицо обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче заявления ООО "АйсГлобал" была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №338 от 07.06.2018 г.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем излишен уплаченная пошлина подлежит возврату в порядке, установленным НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить (проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве»).

2. Признать незаконным бездействие должностных лиц Солнечногорского РОСП УФССП по Московской области, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №016670125 от 24.01.2018 года, выданного Арбитражным судом Красноярского края  по делу А33-22407/2017.

3. В порядке восстановления нарушенных прав ООО "АйсГлобал" в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП УФССП по Московской области обеспечить рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №016670125 от 24.01.2018 года, выданного Арбитражным судом Красноярского края  по делу А33-22407/2017, в течение 3 рабочих дней с момента принятия настоящего решения.

4. Возвратить ООО "АйсГлобал" из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной  на основании платежного поручения №338 от 07.06.2018 г.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                                  П.А. Голубков