Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А40-74087/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-74087/20-60-503
26 марта 2021г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 26 марта 2021г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – представитель, по доверенности от 10.08.2020г.;

от ответчика – ФИО2 – представитель, по доверенности от 25.08.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304231133000384, ИНН <***>; дата регистрации: 25.06.2001г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мкапитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107140, <...>, этаж 6, офис 606; дата регистрации: 10.12.2013г.) о взыскании 1.512.596руб. 40коп.

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Мкапитал» о взыскании 1.512.596руб. 40коп. убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что на ответчике лежит обязанность по возмещению убытков истца, возникших в результате затопления арендуемых помещений.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам отзыва на иск.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.10.2016г. между ООО «УК «Мкапитал» (арендатор) и ИП ФИО3 (субарендатор) был заключен Договор субаренды нежилых помещений №НагибР-74/2, расположенных по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, пр. Михаила Нагибина, №17, ТЦ «РИО».

В соответствии с условиями договора, срок действия установлен до 31.08.2017 года. В соответствии с соглашением о возобновлении к договору от 01.07.2019 года, срок действия договора продлен до 31.05.2020 года.

Согласно п.1.1. Договора Арендатор передает, а Субарендатор принимает во временное пользование площади в части нежилого помещения/помещений (далее по тексту именуются «помещения» или помещение) для использования по назначению, указанному в Приложении №1. Перечень передаваемых в субаренду помещений с указанием месторасположения (адрес, этаж) и размера арендуемой площади прилагается к настоящему договору (Приложение №1) и является его неотъемлемой частью.

На основании п.1 Приложения №1 к договору субаренды №НагибР-74/2 от 01.10.2016г. нежилое помещение, находящееся по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, пр. Михаила Нагибина, №17. Арендуемая площадь: на 2 (втором) этаже, литер А, часть комнаты №13, общей площадью 176,4кв.м., (п.1.1 Приложения №1 к Договору).

Согласно п.3.4 договора, субарендатор обязуется поддерживать помещения в исправном состоянии, не допускать их порчи. Субарендатор обязуется своевременно производить текущий ремонт помещений.

На условиях данного договора истец приняла в пользование помещение для размещения магазина, а также складское помещение для хранения товаров, доставленных к продаже в магазине.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что 17.01.2020 года в арендованном помещении по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, пр. Михаила Нагибина, №17, ТЦ «РИО», №В6, в котором располагался склад, произошло затопление в результате неполадок в системе водоснабжения. В результате аварии причинен вред имуществу ИП ФИО3 находившегося в момент затопления в арендованном помещении.

По результатам осмотра помещения и товарно-материальных ценностей составлен акт за подписью представителей арендатора и субарендатора. При осмотре производилась фото и видео фиксация. Со стороны субарендатора составлен перечень пострадавших в результате затопления товарно-материальных ценностей, являющийся приложением к акту осмотра.

Сумма по себестоимости (по закупочной цене) пострадавшего в результате затопления от 17.01.2020г. ТМЦ составляет 1 408 376,40руб.

01.03.2020г. в арендованном помещении, где располагался склад, произошло повторное затопление в результате аварии в системе водоснабжения. В результате аварии был причинен вред имуществу ИП ФИО3

По результатам осмотра помещения и товарно-материальных ценностей составлен акт за подписью представителей арендатора и субарендатора. При осмотре производилась фото- и видео-фиксация. Со стороны субарендатора составлен перечень пострадавших в результате затопления товарно-материальных ценностей.

Сумма по себестоимости (по закупочной цене) пострадавшего в результате затопления от 01.03.2020г. ТМЦ составляет 104 220,00руб.

Итого сумма пострадавшего в результате затопления от 17.01.2020г. и 01.03.2020г. товарно-материальных ценностей составляет 1 512 596,40 (1 408 376,40 + 104 220,00) рублей по себестоимости.

В подтверждение приобретения пострадавшего товара представлены документы: товарные накладные №241 от 01.10.2018г., №302 от 05.10.2018г., №335 от 08.10.2018г.; №360 от 22.10.2018г.

25.03.2020г. был составлен Акт приема-передачи ключей, согласно которому ООО «УК «Мкапитал» принимает, а ИП ФИО3 передает 4 ключа от арендуемого нежилого помещения №В6 по адресу <...>.

25.03.2020г. был составлен Акт приема-передачи ключей, ООО «УК «Мкапитал» принимает, а ИП ФИО3 передает 3 ключа от арендуемого нежилого помещения №4 этаж (склад магазина «Империя обуви») по адресу <...>.

25.03.2020г. также был составлен Акт на предмет закрытия лицевого счета потребления электроэнергии у/у 10250 Shoes Empire №13235 с показаниями 10250 кВт.

17.02.2020г. истец направил ответчику претензию, в которой требовал расторгнуть Договор субаренды нежилых помещений №НагибР-74/2 от 01.10.2016г., а также возместить убытки, вызванные аварийной ситуацией. К претензии прилагался перечень пострадавших в результате залива товаров с указанием из стоимости.

10.03.2020г. Истец направил Ответчику Претензию, в которой требовал расторгнуть Договор субаренды нежилых помещений № НагибР-74/2 от 01.10.2016г., а также возместить убытки, вызванные аварийной ситуацией. К претензии прилагался перечень пострадавших в результате залива товаров с указанием из стоимости.

16.04.2020г. Истец получил письмо от Ответчика, в котором указывается, что Соглашение о расторжении от 17.03.2020г. договора субаренды №НагиР-74/2 от 01.10.2016г., а также Акт возврата помещения от 17.03.2020г. находятся на подписании в центральном офисе ООО «УК «Мкапитал».

Поскольку до настоящего времени заявленные истцом убытки не возмещены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть, для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Согласно условиям договора субаренды истец обязуется поддерживать помещения в пси равном состоянии, не допускать их порчи и своевременно производить текущий ремонт помещений (п.3.4). На субарендатора возлагается устранение за свой счет всех повреждений, аварий и их последствий, произошедших не по вине арендатора (ответчика), включая возмещение вреда. При этом в пределах помещения, а также в отношении повреждений, аварий и их последствий, вышедших за пределы помещения, субарендатор устраняет последствия действий любых лиц, а вне помещений действий своих служащих/сотрудников, подрядчиков, исполнителей, покупателей и иных лиц, находящихся внутри здания по инициативе субарендатора (п.3.7 договора субаренды).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает что «произошло затопление в результате неполадок в системе водоснабжения», однако не представлено ни одного доказательства утверждения, что затопление произошло именно в результате неполадок в системе водоснабжения, и что произошло это в зоне ответственности ответчика.

В представленных истцом актах указано, что «Авария произошла по неизвестной для арендатора причине и по вине арендодателя». Составившие акты лица не являются членами какой-либо экспертной организации, чтобы делать выводы о наличии или отсутствии вины. Необходимая компетенция у подписавших акт лип отсутствует. Каким образом установлено, что авария произошла именно по вине арендатора (ООО «ОТЦР») в акте не указано. Акт содержит ссылку, что он составлен путем осмотра помещения, вскрытие перекрытий не водилось, схемы затопления, устанавливающей из каких помещений произошло затопление, акт не содержит.

Представленные истцом фото- и видео-документы не принимаются судом в качестве доказательств, указываемых истцом обстоятельств, поскольку не содержат данных позволяющих отнести такую фиксацию к конкретным обстоятельствам (место совершения фиксации, дата совершения фиксации, идентификация имущества, количество имущества, с учетом даты его приобретения – октябрь 2018г. и даты события, с которым истец связывает возникновение убытков – 17.01.2020г., 01.03.2020г.).

Таким образом, отсутствует прямая причинно-следственная связь, между действиями (бездействием) ответчика и возникновением убытков у истца.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Стороны согласно ст.ст.8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Факт причинения ущерба именно действиями ответчика не подтвержден материалами дела. Из содержания представленных в материалах дела документов не устанавливает факт возникновения затопления по вине, виновным действиям или бездействию ответчика, в связи с чем, суд в удовлетворении иска отказывает.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 393 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 101-103, 110, 112, 131, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304231133000384, ИНН <***>; дата регистрации: 25.06.2001г.) в доход федерального бюджета 28.126 (двадцать восемь тысяч сто двадцать шесть) рублей госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина