Постановление от 16 августа 2022 г. по делу № А43-17943/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-17943/2021

16 августа 2022 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,


при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 27.12.2021 № 393),

ФИО2 (доверенность от 27.12.2021 № 394),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 29.04.2022

№ 195; до перерыва), ФИО4 (доверенность от 11.01.2022 № 173; до перерыва),

ФИО5 (доверенность от 28.02.2022 № 184; после перерыва),

ФИО6 (доверенность от 10.01.2022 № 172),


рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

акционерного общества «Нижегородский водоканал» и

Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере

природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022

по делу № А43-17943/2021


по заявлению акционерного общества «Нижегородский водоканал»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным предписания Межрегионального управления

Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

по Нижегородской области и Республике Мордовия


и у с т а н о в и л :


акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным (незаконным) предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее – Управление) от 20.04.2021 № 72-П.

Решением суда от 28.12.2021 пункты 1 и 2 оспариваемого предписания признаны недействительными. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество и Управление частично не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительными пунктов 12 – 20 предписания, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Межгосударственного стандарта. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения. ГОСТ 30772-2001, введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст (далее – ГОСТ 30772-2001), Национального стандарта Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Паспорт отхода I – IV класса опасности. Основные требования. ГОСТ Р 53691-2009, утвержденного и введенного в действие приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 № 1091-ст, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Суды не приняли во внимание, что собственник производственного процесса вправе сам определять возможность использования побочной продукции в своей деятельности и не относить ее к отходам производства. Технологический регламент Нижегородской станции аэрации подтверждает не только процесс образования песка как вторичной продукции, но и его использование в производственном процессе. Появление плавающих веществ в жировом колодце на этапе механической очистки и дальнейшая перекачка веществ в метантенки является одной из стадий очистки сточных вод, следовательно, данные вещества не могут быть квалифицированы как отходы. Иловые площадки, где размещается сброженный в метантенках осадок и на которых завершается процесс очистки сточных вод, относятся к сооружениям по очистке, а не к сооружениям по размещению отходов производства, поэтому осадок с иловых карт не является отходом производства. Вывод судов по пункту 18 предписания сделан в отсутствие надлежащих доказательств, с нарушением норм процессуального права. Вывод судов о законности пунктов 19 и 20 предписания документально не подтвержден. Причинно-следственная связь между действиями Общества и превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ в природной воде отсутствует.

Управление, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения требования в части признания недействительным пункта 1 оспариваемого предписания, просит отменить судебные акты в указанной части. Экологическая эффективность реализуемого Обществом мероприятия по снижению негативного воздействия на окружающую среду не достигнута, поэтому плата за сброс загрязняющих веществ, превышающих нормативы допустимых сбросов, должна быть пересчитана. Общество нарушило порядок проведения зачета средств, потраченных на модернизацию, в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду. Принятое Управлением решение о направлении Обществу требования о добровольном погашении задолженности соответствует действующему законодательству.

Подробно доводы заявителей изложены в кассационных жалобах и поддержаны представителями в судебном заседании.

Представители сторон в судебном заседании изложили позиции относительно доводов друг друга.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.08.2022.

Законность обжалуемой части принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Управление с 01.03.2021 по 29.03.2021 провело в отношении Общества плановую выездную проверку на объекте государственного надзора «Нижегородская станция аэрации», код объекта НВОС 22-0151-001351-П, 1 категория.

В ходе проверки, помимо прочего, Управление выявило нарушение Обществом статьи 22, пунктов 1 и 2 части 2 статьи 39, части 1 статьи 44, части 2 статьи 55, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 16.4, статей 22 и 24, частей 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), статей 1, 9 и 11, пунктов 1 и 2 статьи 13.4, частей 2 и 3 статьи 14, статьи 18 и частей 1 и 2 статьи 19 Закона № 89-ФЗ, пункта 32 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (далее – Правила № 255). Результаты проверки отражены в акте проверки от 20.04.2021 № 72-П.

По результатам проверки Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 20.04.2021 № 72-П.

Общество оспорило предписание в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21, 22, 39 и 60 Водного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), Законов № 7-ФЗ и 89-ФЗ, ГОСТа 30772-2001, Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168 (далее – Правила № 168), Правилами № 255, Правилами создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 № 572, Правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными приказом Минприроды России от 15.09.2017 № 498, Требованиями к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, утвержденными приказом Минприроды России от 28.11.2019 № 811, Правилами охраны поверхностных водных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2020 № 1391 (далее – Правила № 1391), Порядком паспортизации отходов I – IV классов опасности, утвержденного приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1026 (далее – Порядок № 1026), Порядком учета в области обращения с отходами, утвержденным приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028, Порядком представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденным приказом Минприроды России от 10.12.2020 № 1043 (далее – Порядок № 1043), суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности пунктов 1 и 2 оспариваемого предписания и частично удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания законности и обоснованности принятия оспариваемого ненормативного акта возлагается на орган, принявший ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Суды установили, стороны не оспаривают, что предписание выдано Управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

В пункте 1 оспариваемого предписания Обществу вменялось в вину нарушение части 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ, пункта 32 Правил № 255 (плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год в установленный срок внесена не в полном объеме).

Согласно пункту 2 оспариваемого предписания установлено искажение фактических данных в части сбросов загрязняющих веществ в водные объекты за 2016 – 2018 годы в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и отчете о ходе выполнения плана снижения сбросов, что является нарушением части 9 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ и приложения № 2 Порядка № 1043.

В части 2 статьи 65 Закона № 7-ФЗ установлено, что предметом государственного экологического контроля (надзора) являются для федерального государственного экологического контроля (надзора): соблюдение обязательных требований в области охраны окружающей среды, включая требования, в том числе, установленные данным законом.

Приказом Росприроднадзора от 30.12.2020 № 1839 утвержден перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности.

В силу названного приказа требования статей 16 – 16.5 Закона № 7-ФЗ включены в данный перечень.

Из пункта 1 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ следует, что плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.

На основании пункта 11 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ из суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду вычитаются затраты на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, фактически произведенные лицами, обязанными вносить плату, в пределах исчисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду раздельно в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления. Затратами на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду в целях данной статьи признаются документально подтвержденные расходы лиц, обязанных вносить плату, в отчетном периоде на финансирование мероприятий, предусмотренных пунктом 4 статьи 17 данного закона и включенных в план мероприятий по охране окружающей среды или программу повышения экологической эффективности.

В статье 16.4 Закона № 7-ФЗ установлены порядок и сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В пункте 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ и пункте 32 Правил № 255 предусмотрено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 данного закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Форма декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду утверждена приложением № 2 к Порядку № 1043.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 255 при исчислении платы лица, обязанные вносить плату, вправе самостоятельно осуществлять корректировку (уменьшение) ее размера, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 23 данных правил.

Согласно пункту 37 Правил № 255 контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате или при проведении государственного экологического надзора в соответствии с Законом № 294-ФЗ.

Предметом контроля за исчислением платы являются правильность исчисления, полнота и своевременность внесения платы, обязанность по внесению которой в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и данными правилами возложена на лицо, обязанное вносить плату (пункт 38 Правил № 255).

В силу пункта 40 Правил № 255 в случае, если при проведении проверки декларации о плате выявлены ошибки в этой декларации и (или) противоречия между сведениями в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных лицом, обязанным вносить плату, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у администратора платы, и (или) полученным им в ходе проведения контроля за исчислением платы, об этом сообщается лицу, обязанному вносить плату, с требованием представить в течение 7 рабочих дней необходимые обоснованные пояснения (с приложением при необходимости дополнительных документов) и (или) внести соответствующие исправления в установленный срок.

Если после рассмотрения пояснений лица, обязанного вносить плату, и представления дополнительных документов либо при неисполнении лицом, обязанным вносить плату, требования о представлении пояснений или невнесения соответствующих исправлений в установленный срок, администратор платы установит факт наличия ошибок в декларации о плате и (или) противоречий между сведениями в представленных документах, его уполномоченные должностные лица составляют акт проведения контроля за исчислением платы в порядке и по форме, которые устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (пункт 44 Правил № 255).

В пункте 46 Правил № 255 предусмотрено, что в случае выявления заниженного размера исчисленной и (или) внесенной фактической платы и (или) необходимости уплаты пеней, в акт проведения контроля за исчислением платы включается соответствующая информация и администратором платы выставляется лицу, обязанному вносить плату, требование о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации доначисленной платы и пеней.

При неисполнении в течение 10 календарных дней лицом, обязанным вносить плату, требования, указанного в пункте 46 данных правил, администратор платы начинает процедуру взыскания платы в судебном порядке (пункт 47 Правил № 255).

Из пункта 53 Правил № 255 следует, что в случае если лицо, обязанное вносить плату, добровольно не погашает недоимку по плате, администратор платы взыскивает плату и пени по ней в судебном порядке.

Из изложенного следует, что, несмотря на предоставленную Правилами № 255 возможность осуществления контроля за исчислением платы при проведении государственного экологического надзора, регламентированный указанными правилами порядок осуществления контроля предусматривает исключительно судебный порядок взыскания доначисленной платы, которому предшествует направление требования о внесении доначисленной платы и пеней.

При этом суды приняли во внимание, что согласно пунктам 37 и 49 Правил № 255 у лица, обязанного вносить плату, в течение 9 месяцев после истечения срока, установленного пунктом 35 данных правил (в рассматриваемом случае с 01.03.2021), сохраняется право на внесение платы в полном объеме, что свидетельствует о неправомерности установленного оспариваемым пунктом 1 предписания срока на его исполнение до 07.06.2021.

Кроме того, Управление 15.11.2021 составило акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду № 13, согласно которому Обществу предложено погасить имеющуюся задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 – 2020 годы в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали пункт 1 оспариваемого предписания незаконным.

С учетом преюдициального значения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2021 по делу № А43-3145/2021 суды также пришли к выводу о незаконности пункта 2 оспариваемого предписания.

Таким образом, оснований для отмены обжалованных судебных актов в данной части с учетом приведенных в кассационной жалобе Управления доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

В пункте 12 оспариваемого предписания Обществу вменялось в вину нарушение частей 1 и 2 статьи 19 Закона № 89-ФЗ, что выразилось в указании недостоверной информации в форме 2-ТП (отходы) за 2020 год и в техническом отчете по обращению с отходами за период с 13.11.2019 по 12.11.2020.

В силу части 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Согласно части 2 статьи 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии с пунктом 2 приказа Росстата от 09.10.2020 № 627 «Об утверждении формы федерального статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» форму федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления» предоставляют юридические лица и физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие деятельность в области обращения с отходами производства и потребления, региональные операторы по обращению с ТКО, операторы по обращению с ТКО. Заполненная форма предоставляется респондентом в территориальный орган Росприроднадзора по месту своего нахождения.

Порядок учета в области обращения с отходами утвержден приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028 (далее – Порядок № 1028).

В пунктах 4 и 5 Порядка № 1028 предусмотрено, что учету в области обращения с отходами подлежат, в том числе, все виды отходов I – V классов опасности, которые образуют юридические лица, индивидуальные предприниматели. Материалы учета являются информацией в области обращения с отходами и используются при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отходов).

В силу пункта 9 Порядка № 1028 учет образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов осуществляется по мере образования, обработки, утилизации, обезвреживания отходов, передачи отходов другим лицам или получения отходов от других лиц, а также размещения отходов.

Согласно пункту 11 Порядка № 1028 данные учета обобщаются по итогам очередного календарного года (по состоянию на 1 января года, следующего за учетным) в срок не позднее 25 января года, следующего за отчетным периодом. Обобщение данных учета осуществляется отдельно по каждому объекту НВОС, и (или) по юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в целом в табличной форме. Рекомендуемые образцы обобщенных данных учета в области обращения с отходами и данных учета переданных другим лицам или полученных от других лиц отходов приведены в приложениях № 2 и 3 к Порядку № 1028.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Порядка № 1043 к декларации о плате прилагаются копии договоров на размещение отходов и журналы учета движения отходов за отчетный период.

Из приведенных норм следует, что сведения о размещенных отходах в декларации об оплате вносятся на основании обобщенных по итогам года данных.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество представило в Управление декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год и данные учета в области обращения с отходами за первый – четвертый кварталы 2020 года, а также за 2020 год.

Согласно декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год образовалось 3,6 тонны отходов (мусора) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами, что соответствует данным учета в области обращения с отходами за 2020 год, предоставленным Обществом в Управление, и сведениям, приведенным в форме № 2-ТП (отходы).

Вместе с тем в журнале учета в области обращения с отходами за четвертый квартал 2020 года, представленном Обществом в ходе проверки, объем образовавшихся отходов (мусора) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами указан в размере 3,5 тонны, в связи с чем общий объем отходов по данным представленных квартальных журналов составил 6,425 тонны, что не соответствует сведениям, указанным в декларации.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали пункт 12 предписания законным.

В пункте 13 предписания Обществу вменялось нарушение частей 2 и 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ, пункта 3 Порядка № 1026 в связи с отсутствием разработанных и утвержденных паспортов на отходы следующих видов: отход – осадок с песколовки свежей IV класса опасности; отход их жирового колодца IV класса опасности.

В соответствии с пунктами 14 и 15 предписания в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) не отображены, а также не учтены в статистическом отчете по форме № 2-ТП (отходы), в первичном учете в области обращения с отходами за 2019 – 2020 годы и техническом отчете по обращению с отходами за период с 13.11.2019 по 12.11.2020 следующие отходы: отход – осадок с песколовки свежей IV класса опасности; отход – осадок с песколовки очищенный V класса опасности; отход из жирового колодца IV класса опасности; отход – осадок с иловых карт V класса опасности, что является нарушением части 1 статьи 22, статьи 24 Закона № 7-ФЗ, статьи 11, частей 1, 2 и 4 статьи 18, частей 1 и 2 статьи 19 Закона № 89-ФЗ.

В силу статьи 1 Закона № 89-ФЗ к отходам производства и потребления относятся вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным законом; обращение с отходами представляет собой деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; утилизацией отходов является использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов.

В статье 4.1 Закона № 89-ФЗ определено, что отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс – чрезвычайно опасные отходы; II класс – высокоопасные отходы; III класс – умеренно опасные отходы; IV класс – малоопасные отходы; V класс – практически неопасные отходы.

Согласно ГОСТ 30772-2001 отходы представляют собой остатки продуктов или дополнительный продукт, образующиеся в процессе или по завершении определенной деятельности и не используемые в непосредственной связи с этой деятельностью; под отходами производства понимаются остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства. К отходам производства относят образующиеся в процессе производства попутные вещества, не находящие применения в данном производстве: вскрышные породы, образующиеся при добыче полезных ископаемых, отходы сельского хозяйства, твердые вещества, улавливаемые при очистке отходящих технологических газов и сточных вод, и т.п.

Общество в обоснование позиции о том, что указанные Управлением в качестве отходов вещества являются промежуточными в технологическом процессе очистки сточных вод на Нижегородской станции аэрации, ссылалось на факт их непрерывного использования в рамках единого технологического цикла биологической очистки промышленных и хозяйственно-бытовых сточных вод.

Как следует из материалов дела и установили суды, согласно Технологическому регламенту Нижегородской станции аэрации (далее – Технологический регламент) полная биологическая очистка включает следующие этапы: механическую очистку, биологическую очистку, доочистку и обработку осадков. В состав очистных сооружений входят песколовки, песковые площадки, иловые камеры.

В соответствии с пунктом 6 таблицы 9 Технологического регламента «Описание технологического процесса эксплуатации очистных сооружений и оборудования» оборудование «песколовки горизонтальные щелевые» предназначены для выделения и удаления из сточных вод песка и других минеральных примесей, в ходе эксплуатации данного оборудования происходит выделение песка под действием гравитационных сил. Нормами эксплуатации предусмотрено обеспечение своевременного удаления осадка и контроль его транспортировки.

В пункте 7 таблицы 9 Технологического регламента установлено, что песковые площадки предназначены для транспортировки и утилизации задержанного песка. Указанное оборудование предназначено для обезвоживания осадка из песколовок первой и второй очереди. Обезвоженный песок с песколовок применяется для обваловки и пересыпки тела временного полигона для хранения илового осадка, не выводясь из технологического процесса очистки сточных вод. Подсушенный осадок вывозится на временный полигон. Нормами эксплуатации предусмотрено обеспечение своевременной вывозки подсушенного песка.

В пункте 10 таблицы 9 Технологического регламента приведено следующее описание процесса осветления сточных вод с использование первичных радиальных отстойников первой и второй очереди: отстойник снабжен илоскребом. К ферме илоскреба крепится полупогружная доска для сбора плавающих веществ. Для удаления плавающих веществ отстойники оборудованы жиросборными бункерами с «ломаемой» стенкой. По диаметру отстойника противоположно друг другу расположены два приямка с отводящими трубопроводами для удаления сырого осадка. Плавающие вещества сгоняются с поверхности воды полупогружной доской к бункеру, собираются в жиросборных колодцах с последующей перекачкой в метантенки вещества, включаются по мере их накопления в жиросборных колодцах. Нормами эксплуатации оборудования на данном этапе очистки предусмотрено удаление с кромок водосливов сборных лотков задержавшихся на них загрязнений, удаление с поверхности отстойников плавающих веществ, своевременное удаление осадка не реже двух раз в сутки, содержание в исправном состоянии и чистоте двигатели, илоскребы и прочее оборудование.

В пункте 11 таблицы 9 Технологического регламента описан процесс транспортировки и удаления сырого осадка, жировых веществ, в котором используются насосные станции сырого осадка первой и второй очереди, согласно которому насосная станция второй очереди состоит из двух частей – надземной и подземной части. В машинном зале установлены насосы для выгрузки сырого осадка, удаления жировых веществ из жиросборных колодцев, опорожнения отстойников и промывки труб. С первичных отстойников второй очереди сырой осадок и жировые вещества подаются в резервуар загрузки иловой насосной станции цеха обработки осадка.

Согласно пункту 32 таблицы 9 Технологического регламента в целях подсушки осадков сточных вод используются иловые площадки. Отстаиваясь в картах каскада, осадок заполняет весь объем карт каскада. В процессе сушки количество осадка уменьшается, снижается его влажность, осадок становится транспортабельным. Нормами эксплуатации предусмотрена необходимость своевременно выгружать подсушенный осадок с площадок на временный полигон для хранения.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, в том числе материалы проверки, включая результаты осмотра очистных сооружений, Технологический регламент, приняв во внимание, что Технологически регламентом предусмотрено удаление образуемых в процессе очистки сточных вод попутных веществ: свежий осадок песколовок подлежит транспортировке (пункт 6), очищенный (обезвоженный) песок с песколовок вывозится на временный полигон (пункт 7), удаление задержавшихся загрязнений, плавающих веществ, осадка жировых колодцев, очистка жировых колодцев (пункт 10), размещение осадка иловых карт на временном полигоне (пункт 32), следовательно, указанные попутные вещества выводятся из процесса очистки сточных вод, в связи с чем суды пришли к выводу, что спорные вещества являются отходами производства в понятии, установленном статьей 1 Закона № 89-ФЗ, ГОСТ 30772-2001.

Как правильно указали суды, ссылка заявителя на перекачку плавающих веществ из жиросборных колодцев в метантенки указанные обстоятельства не опровергает, поскольку не исключает образование загрязняющих веществ, оседание плавающих веществ и осадка на оборудовании жирового колодца, что предусмотрено Технологическим регламентом, а также установлено в ходе проведения проверки.

Предусмотренное Технологическим регламентом использование обезвоженного песка с песколовок для обваловки и пересыпки тела временного полигона для хранения илового осадка, без вывода из технологического процесса очистки сточных вод, не свидетельствует о невозможности отнесения спорного вещества к отходам производства по очистке сточных вод, так как предназначением временного полигона является складирование осадка, образуемого в процессе очистки.

Следовательно, обезвоженный песок не используется непосредственно в очистке сточных вод, а служит вспомогательным материалом при обустройстве временного полигона.

Возражения Общества со ссылкой на судебную практику по другим делам не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I – V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I – V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I – IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений (часть 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ).

Порядок № 1026 устанавливает требования к выполнению работ по составлению, переоформлению и утверждению паспортов отходов I – IV классов опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (часть 2 статьи 18 Закона № 89-ФЗ).

В части 4 статьи 18 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, включают информацию об объеме или о массе образовавшихся и размещенных отходов в декларацию о воздействии на окружающую среду в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно протоколам результатов анализа на токсичность отходов от 25.03.2021 № 121/Т-Отх, 122/Т-Отх, 123/Т-Отх, 174/Т-Отх отход из жирового колодца относится к IV классу опасности; осадок с песколовок свежий – к IV классу опасности; осадок с песколовок очищенный – к V классу опасности; осадок с иловых карт – к V классу опасности.

Оценив материалы дела, суды установили, что в нарушение указанных норм Общество не разработало и не утвердило паспорта на отходы: осадок с песколовки свежей IV класса опасности, отход их жирового колодца IV класса опасности; в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение отсутствуют отходы: осадок с песколовки свежей IV класса опасности, осадок с песколовки очищенный V класса опасности, отход их жирового колодца IV класса опасности, отход – осадок с иловых карт V класса опасности. Осадок с песколовок свежий (сырой) IV класса опасности, осадок с песколовок очищенный V класса опасности, отход из жирового колодка IV класса опасности, осадок с иловых карт V класса опасности в нарушение требований частей 1 и 2 статьи 19 Закона № 89-ФЗ не учтены в статистическом отчете по форме № 2-ТП (отходы) и в первичной учете в области обращения с отходами за 2019 – 2020 годы.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии оснований для выдачи Обществу предписания об устранении нарушений, указанных в пунктах 13, 14 и 15.

В соответствии с пунктом 16 предписания места накопления (временного складирования) отхода – осадка с песколовок очищенного и строительных отходов не соответствуют требованиям законодательства, что является нарушением части 1 и 2 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, части 1 и 2 статьи 51 Закона № 7-ФЗ, пункт 220 СанПиН 2.1.3684-21.

В силу частей 1 и 2 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (часть 2 статьи 51 Закона № 7-ФЗ).

Из пункта 220 СанПиН 2.1.3684-21 следует, что при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам; поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

Исследовав и оценив материалы дела, в том числе акт обследования территории и приложенную к нему фототаблицу от 12.03.2021, суды признали доказанным несоблюдение Обществом указанных требований в части размещения отходов, а именно, осадок с песколовки очищенный накапливается (подсушивается) на территории Нижегородской станции аэрации в координатах N 56.28579 Е44.12219 вне оборудованных площадок для накопления отходов; строительные отходы (бой бетона от разборки газгольдеров) складируется (навалом, насыпью) в координатах N 56.28558 Е44.12067 вне оборудованных площадок для накопления отходов.

С учетом изложенного суды правомерно признали пункт 16 оспариваемого предписания законным.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 89-ФЗ лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом № 99-ФЗ, с учетом положений Закона № 89-ФЗ.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности подлежит лицензированию.

В статье 1 Закона № 89-ФЗ определено, что обезвреживание отходов представляет собой уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно Технологическому регламенту в процессе очистки сточные воды транспортируются к песколовкам, горизонтальным щелевым (2 ед.) и горизонтальным аэрируемым (7 ед.). При помощи щелевых песколовок удаление песка производится при помощи гидроэлеватора на песковые площадки в первую очередь, и горизонтальных аэрируемых песколовок со скребковым механизмом во вторую очередь. Песок сгребается с помощью пескосреба из пескового лота, расположенного по всей длине секции, в приямок, откуда удаляется с помощью гидроэлеватора на песковые площадки. На шести песковых площадках происходит обезвоживание осадка из песколовок первой и второй очереди. Обезвоженный песок с песколовок применяется для обволоки и пересыпки тела временного полигона для хранения илового осадка.

Из протокола результатов анализа на токсичность отхода от 25.03.2021 № 122/ТОтх следует, что осадок с песколовок (свежий) относится к IV классу опасности.

Оценив материалы дела, суды признали доказанным, что Общество фактически осуществляет деятельность по обезвреживанию отходов IV класса опасности (отход с песколовок свежий) в отсутствие лицензии на указанный вид деятельности.

В связи с этим пункт 17 предписания правомерно признан законным.

В пункте 18 предписания Обществу вменялось нарушение пункта 2 части 2 статьи 39, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, а именно эксплуатация биологических очистных сооружений Нижегородской станции аэрации с нарушением проектных решений и требований, установленных Технологическим регламентом.

В пункте 2 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Как установлено в части 1 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, технологические нормативы, установленные в соответствии с Законом № 7-ФЗ, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом № 7-ФЗ).

Технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и их соответствия санитарным нормам регламентируют Правила № 168.

В соответствии с пунктом 1.2.5 Правил № 168 порядок эксплуатации устанавливается руководством водопроводно-канализационного хозяйства, оформляется приказом и регламентируется эксплуатационными инструкциями. В таком же порядке устанавливается порядок выполнения ремонтных работ: собственными ремонтными бригадами, ремонтными службами предприятий Водоканала (водопроводных станций, станций аэрации, насосных станций и т.п.) или субподрядными специализированными организациями.

В силу пункта 1.6.1 Правил № 168 для нормальной эксплуатации объектов организация водопроводно-канализационного хозяйства должна иметь в архиве техническую, эксплуатационную и исполнительную документацию, а также материалы инвентаризации и паспортизации.

Из пункта 1.6.3 Правил № 168 следует, что производственные и технические службы предприятия и подразделений обязаны своевременно вносить в документацию исправления, отражающие произведенные в процессе эксплуатации изменения конструкций, схемы, условий эксплуатации сооружений, оборудования, коммуникаций и средств контроля и автоматизации, электромонтажные и принципиальные схемы электрооборудования. Изменения вносят немедленно после оформления актов о приемке и пуске в эксплуатацию сооружений и оборудования, подвергшихся изменениям.

На основании подпункта «а» пункта 3.3.1 Правил № 168 основными задачами эксплуатации очистных сооружений и установок являются обеспечение проектных параметров очистки сточных вод и обработки осадков с отведением очищенных сточных вод в поверхностные водные объекты, а обезвреженных осадков – в места складирования и утилизации с соблюдением требований, территориальных органов управления использованием и охраной водного фонда, органов Министерства природных ресурсов и Госсанэпиднадзора.

Законченные строительством (реконструированные) и подлежащие приемке в эксплуатацию сооружения должны быть выполнены по утвержденному проекту с соблюдением требований, действующих нормативных документов (пункт 3.3.2 Правил № 168).

Следовательно, эксплуатация очистных сооружений должна осуществляться в соответствии с утвержденной технической документацией, проектом. Вносимые в условия эксплуатации очистных сооружений изменения подлежат указанию в такой документации.

Оценив материалы дела, в том числе заключение экспертной организации ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 16.04.2021 № 01-01/801, суды установили факт эксплуатации биологических очистных сооружений с отступлением от проектных решений Технического проекта канализационных очистных сооружений, г. Горький (II очередь), 1976 г., и проектной документации «Модернизация аэротенков очистных сооружений с заменой системы подачи активного ила на Нижегородской станции аэрации по адресу: г. Н. Новгород, Нижегородский район, наб. Гребного канала, д. 1».

Также суды установили, что эксплуатация биологических очистных сооружений производится с нарушением технологических параметров, регламентированных Технологическим регламентом и правилами эксплуатации.

Кроме того, работа очистных сооружений Нижегородской станции аэрации осуществляется с отклонением от параметров, установленных проектной документацией «Модернизация аэротенков очистных сооружений с заменой системы подачи активного ила на Нижегородской станции аэрации по адресу г. Н. Новгород, Нижегородский район, наб. Гребного канала, д. 1» (лабораторные исследования сточных вод, оформленные протоколами от 31.03.2021 № 113-Ст.В, 136-Ст.В, 183-Ст.В).

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о законности пункта 18 предписания.

Утверждение Общества о том, что выводы судов в данной части сделаны без анализа относимых и допустимых доказательств, противоречит материалам дела (том 8, листы дела 117 – 124, 125-237).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства осуществляется на основании решения Правительства Российской Федерации.

В иных случаях, кроме предусмотренных частью 1 данной статьи случаев, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (часть 2 статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 2, 3 части 3 статьи 22 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать объем допустимых сбросов сточных, в том числе дренажных, вод; требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Мероприятия по охране поверхностных водных объектов включают в себя предотвращение загрязнения, засорения поверхностных водных объектов и истощения вод, а также ликвидацию последствий указанных явлений, извлечение объектов механического засорения (подпункт «б» пункта 4 Правил № 1391).

Материалы дела свидетельствуют, что Общество является водопользователем водного объекта Чебоксарского водохранилища на траверзе 918,65 км основного судового хода р.Волга у правого берега для сброса сточных вод на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 03.03.2020 № 52-08.01.04.003-Х-РСВХ-Т2020-03608/00.

В пункте 13 указанного решения определены следующие условия использования водного объекта: вода в Чебоксарском водохранилище (р. Волга) в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект не должна превышать нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект, утвержденные приказом Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 04.12.2019 № 401.

Исследовав и оценив материалы дела, в том числе акты отбора проб от 11.03.2021 № 47, от 18.03.2021 № 56, от 26.03.2021 № 73, протоколы количественного химического анализа природной воды от 19.03.2021 № 113-Ст.В, от 26.03.2021 № 136-Ст.В и от 31.03.2021 № 183-Ст.В, суды установили факт превышения установленных приказом Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 04.12.2019 № 401 нормативов допустимых сбросов в водный объект, а также превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ, установленной разрешением на сбросы сточных вод (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты в пределах утвержденных нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты с Нижегородской станции аэрации от 11.12.2020 № 005 и разрешением на сбросы сточных веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты в пределах лимитов на сбросы с Нижегородской станции аэрации от 26.03.2019 № 288.

С учетом изложенного суды правомерно признали законными пункты 19 и 20 оспариваемого предписания.

Суды установили, что выданное по результатам проверки предписание в части пунктов 12 – 20 по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, выдано надлежащему субъекту, направлено на устранение допущенных нарушений, является исполнимым.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования в данной части.

Выводы судов основаны на материалах дела. Доводы заявителей кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку. Эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, по существу они сводятся к несогласию с установленными судами по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов в остальной части не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы Общества в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Управления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу № А43-17943/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы акционерного общества «Нижегородский водоканал» и Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


И.Л. Забурдаева




Судьи


О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова