Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А54-622/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-622/2024
г. Рязань
11 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рязанский станкозавод" (390042, <...>, литер Е, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (390013, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения от 15.09.2023 №1608 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 26.12.2023 №38/ЮД-РСЗ, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 15.11.2023 №2.6-21/15957, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения; 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рязанский станкозавод" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее - управление - заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 15.09.2023 №1608 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель общества поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель заинтересованного лица относительно заявленного требования возражал, указав на законность и обоснованность оспариваемого акта.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области (далее - инспекция, правопреемник УФНС России по Рязанской области) проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2022 года, представленной 26.12.2022 ООО "РСЗ".

По результатам проверки составлен акт от 10.04.2023 № 580 (том 1 л.д. 11-15).

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), и 10.05.2023 представил возражения на указанный акт проверки.

В ходе рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом было принято решение от 07.06.2023 № 8 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было составлено дополнение к акту налоговой проверки от 27.07.2023 №9 (том 1 л.д. 16-19).

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным п. 6.2 ст. 101 Кодекса, и 05.09.2023 представил возражения на дополнительный акт.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика с учетом результатов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией было принято решение от 15.09.2023 № 1608 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого Заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 111,05 руб. (с учетом смягчающих вину обстоятельств), ему предложено уплатить в бюджет недоимку по НДС в размере 62 221 руб. (том 1 л.д. 20-27).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ налогоплательщик повторно применил налоговый вычет по НДС за 2 квартал 2022 года в общей сумме 62 221 руб. на основании счетов-фактур от 01.02.2021 № 6661, от 15.02.2021 № 6670, от 12.03.2021 № 6729, 12.03.2021 № 6731, 26.03.2021 № 6755 выставленных от имени контрагента ООО "НПО Станкостроение", поскольку ранее указанные суммы налога по данным счетам-фактурам были учтены обществом в составе налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2021 года.

Решением УФНС России по Рязанской области от 16.11.2023 №2.15-12/01/16064 решение инспекции в части привлечения общества к ответственности отменено (том 1 л.д. 28-31).

Не согласившись с решением инспекции, ООО "РСЗ" обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что для признания решения инспекции недействительным общество должно доказать не только несоответствие акта определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение таким решением прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании п. 4 ст. 166 Кодекса общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный ст. 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено гл. 21 Кодекса.

В соответствии со ст. 163 Кодекса налоговым периодом по НДС (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) является квартал.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщики имеют право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с подпунктом 1.1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Таким образом, положения Кодекса не ограничивают право налогоплательщика заявить налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 Кодекса, в любом из налоговых периодов в течение указанного срока. Кодекс также не содержит требований по обоснованию налогоплательщиком периода, в котором суммы НДС предъявлены к вычету.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 173 Кодекса если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную и соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Исходя из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, положения главы 21 Кодекса не содержат прямого запрета на возможность предъявления налогоплательщиком к вычету НДС по ранее заявленной хозяйственной операции в переделах трехлетнего периода с корректировкой соответствующих обязательств.

Как установлено судом, 09.11.2022 ООО "РСЗ" представило в инспекцию уточненную (корректировка № 1) налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2022 года, согласно которой сумма дополнительно начисленного налога к уплате в бюджет составила 1 448 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией было установлено, что в разделе 8 "Сведения из книги покупок" вышеуказанной налоговой декларации обществом были повторно отражены в составе налогового вычета счета-фактуры от 01.02.2021 № 6661, от 15.02.2021 № 6670, от 12.03.2021 № 6729, 12.03.2021 № 6731, 26.03.2021 № 6755 на общую сумму 373 327 руб. (в том числе НДС 62 221 руб.), выставленные от имени контрагента ООО "НПО Станкостроение", поскольку ранее указанные суммы налога по данным счетам-фактурам были учтены обществом в составе налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2021 года.

26 декабря 2022 года ООО "РСЗ" представило в инспекцию уточненную (корректировка № 2) налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2022 года, согласно которой сумма дополнительно начисленного налога к уплате в бюджет составила 4 457 руб. При этом, вышеуказанные счета-фактуры не были исключены налогоплательщиком из уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года.

11 октября 2022 года ООО "РСЗ" была представлена в инспекцию уточненная (корректировка № 1) налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2021 года. По данным раздела 8 "Сведения из книги покупок" уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 года вышеуказанные счета-фактуры были исключены обществом из состава налоговых вычетов.

Налогоплательщиком не оспаривается факт отражения вышеперечисленных счетов-фактур в составе налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2021 года, что подтверждается данными раздела 8 "Сведения из книги покупок" первичной налоговой декларации по НДС за указанный налоговый период.

В рассматриваемой ситуации налогоплательщик фактически оптимизировал свою налоговую нагрузку путем переноса в пределах трехлетнего срока ранее заявленных вычетов в более поздний период. При этом обязательства по 1 кварталу 2021 года были скорректированы путем подачи уточненной декларации и исключения соответствующих вычетов.

Налоговый орган не представил суду доказательств причинения бюджету ущерба путем осуществления налогоплательщиком соответствующей оптимизацией. Судом данных обстоятельств не установлено.

Ссылка налогового органа на правоприменительную практику судом отклоняется, поскольку она основана на иных обстоятельствах, а именно, определения возможности предъявления налогоплательщиками ранее не заявленного к вычету НДС в пределах трехлетнего срока с момента возникновения соответствующего права.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что заявленное обществом требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области от 15.09.2023 №1608 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции Решения Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 16.11.2023 №2.15-12/01/16061), проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (390013, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Рязанский станкозавод" (390042, <...>, литер Е, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), вызванное решением от 15.09.2023 №1608, признанным недействительным.

2. Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (390013, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рязанский станкозавод" (390042, <...>, литер Е, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                               Ю.М. Шишков