Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А40-72030/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72030/23-122-557
г. Москва
18 мая 2023 г.
Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОРЯЗАНСКАЯ ТЭЦ» (420111, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, ПУШКИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2004, ИНН: <***>, КПП: 165501001)

к ответчику: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ» (400001, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, КОЗЛОВСКАЯ УЛИЦА, 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.01.2005, ИНН: <***>, КПП: 344501001)

о взыскании задолженности в размере 2 027 896 рублей 27 коп

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОВОРЯЗАНСКАЯ ТЭЦ» (далее – Истец, энергетическая компания, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с ПАО «ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ» (далее – ответчик, должник) задолженности по договору купли-продажи электрической энергии № 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 года за октябрь 2022 года в размере 2 021 623 (двух миллионов двадцати одной тысячи шестисот двадцати трех) рублей (тридцати семи) копеек, а также неустойки в размере 6 272 (шести тысяч двухсот семидесяти двух) рублей 90 (девяноста) копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по договору, поскольку, несмотря на факт оказания Истцом Ответчику услуг по договору в полном объеме, указанные услуги должником так и не были оплачены.

Дело в настоящем случае рассмотрено на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие каких-либо возражений со стороны участником производства по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились. От истца 11.04.2023 в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных участников производства по настоящему делу.

Исследовав представленные доказательства, изучив и оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что 30.06.2014 между ОАО «Центр финансовых расчетов» (Продавец) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0038-RSV-U-KP-14.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ и п. 4.2. Договора купли-продажи энергии оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с условиями указанного Договора купли-продажи АО «Центр финансовых расчетов» в полном объеме выполнило свои обязательства по передаче электрической энергии в ПАО «Волгоградэнергосбыт».

В то же время, как следует из материалов судебного дела, обязательства по оплате переданной электрической энергии (в частности, за период октябрь 2022 года) ПАО «Волгоградэнергосбыт» до настоящего времени не выполнены, несмотря на то, что срок оплаты по ним наступил.

Впоследствии, 19.01.2023 между АО «Центр финансовых расчетов» (Цедент) и ООО «НОВОРЯЗАНСКАЯ ТЭЦ» (Цессионарий) был заключен Договор № 0003-Ц-23 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи № 0038-RSV-U-KP-14 (далее - Договор цессии).

На основании вышеуказанного Договора цессии Цедент передал Цессионарию право требования (денежное требование) к ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Должнику), вытекающее из обязательства уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную Цедентом должнику по Договору купли-продажи и не оплаченную Должником.

В настоящем случае Цедент уступил Цессионарию право требовать с Должника исполнения денежных обязательств в следующем объеме: сумма основного долга: за октябрь 2022 года в размере 2 021 623,37 рублей, в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п. 1.4. Договора цессии к ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» также перешло право на взыскание неустойки пропорционально объему уступленного права (указанное обстоятельство отражено также в Уведомлении об уступке права).

Сумма подлежащей взысканию неустойки с 01.10.2022 года - по 31.10.2022 года составила 6 272,90 руб. Итого общая сумма требований: 2 027 896,27руб.

Как следует из материалов дела, уступка прав требования произведена Цедентом с соблюдением положений ст.ст. 382-386, 388, 389 ГК РФ и во исполнение своей обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 993 ГК РФ и Договором комиссии № 0348-RSV-U-KM-14 от 30.06.2014, в котором Цедент является Комиссионером, а цессионарий – Комитентом.

В соответствии с п. 2.5. Договора цессии о состоявшейся уступке права (части денежного требования) Цедент надлежащим образом уведомил Должника уведомлением № 0003-Ц-23 №53-368 от 19.01.2023.

Учитывая бездействие должника по погашению образовавшейся задолженности, руководствуясь условиями Договора купли-продажи электрической энергии по peзультатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0038-RSV-U-KP-14 (п. 9.2 указанного договора), а также Положением о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров (Приложение № Д8 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка), ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» 29.12.2022 года направило должнику претензию с требованием погасить задолженность и неустойку по указанному договору, что свидетельствует о соблюдении Истцом обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего спора (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Претензия была получена Ответчиком 07.02.2023 года, что подтверждается штампом на почтовом уведомлении, однако осталась без ответа и удовлетворения.

Бездействие Ответчика по оплате образовавшейся задолженности обусловило обращение истца в Арбитражный суд г. Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд соглашается с позицией Истца, при этом исходит из следующего.

Как усматривается в настоящем случае из материалов судебного дела, Ответчиком осуществлено потребление электроэнергии в период с 01.10.2022 года - по 31.10.2022 года на сумму 2 021 623,37 рублей, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии № КП-007245 от 31.10.2022, и счетом-фактурой № 00027741 от 31.10.2022, а также не оспаривается Ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Ответчик в судебное заседание не явился, доводов Истца не опроверг, правовую позицию по спору не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая документально подтвержденный Истцом факт оказания услуг по договору купли-продажи электрической энергии № 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 и отсутствие со стороны Ответчика оплаты по указанному договору, заявленные Истцом требования о взыскании с Ответчика суммы образовавшейся задолженности в размере 2 021 623,37 рублей признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Ответчиком в настоящем случае не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В настоящем случае размер подлежащей взысканию неустойки за период с 01.10.2022 года - по 31.10.2022 года составил 6 272,90 рублей.

Представленный Истцом математический расчет подлежащей взысканию неустойки судом проверен и признан математически и арифметически верным, тем более в отсутствие контрдоказательств со стороны Ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 330, 539, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 137, 150, 159, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ» в пользу ООО «НОВОРЯЗАНСКАЯ ТЭЦ» задолженность по договору купли-продажи электрической энергии № 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 года за октябрь 2022 года в размере 2 021 623 (двух миллионов двадцати одной тысячи шестисот двадцати трех) рублей (тридцати семи) копеек, а также неустойки в размере 6 272 (шести тысяч двухсот семидесяти двух) рублей 90 (девяноста) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 139 (тридцати трех тысяч ста тридцати девяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Н.Е. Девицкая