Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А12-3308/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-3308/2019

«22» марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 19.03.2019


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованные лица: Территориальное управление Росимущества в Волгоградской области, Управление Росреестра по Волгоградской области, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности , ФИО2, представитель по доверенности

от КУГИ- ФИО3, представитель по доверенности,

от остальных лиц- не явились, уведомлены

установил:

Волгоградское открытое акционерное общество «Химпром» (заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения и пользования как своим собственным недвижимым имуществом: корпус 1656 А насосная станция пожаротушения, кадастровый номер 34:34:070103:1299, общей площадью 208 кв.м., год постройки 1995, расположенным по адресу: <...>.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, заявитель открыто и непрерывно владеет заявленным имуществом , несет бремя его содержания, на протяжении длительного времени с 1995 года.

В соответствии со ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности , в том числе факты владения и пользования имуществом, как своим собственным.

Пункт 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания указанной нормы права следует, что под приобретательной давностью понимается добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом в течение определенного законом времени.

Данный вывод подтверждается содержанием п.п. 1 ч. 2 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Таким образом, из ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловно следует, что факт владения и пользования имуществом как своим собственным имеет юридическое значение для возникновения права.

Толкование указанных норм Арбитражного процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи со ст. 234 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод, что установление судом факта владения и пользования имуществом в течение срока, указанного в ст. 234 Гражданского кодекса РФ есть ничто иное, как установление факта приобретательной давности.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года указано, что в силу ч. 3 ст. 222 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.


Руководствуясь ст. ст. 167-170, 222 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ВОАО «Химпром» объектом недвижимости – корпус 1656 А насосная станция пожаротушения, кадастровый номер 34:34:070103:1299, общей площадью 208 кв.м., год постройки 1995, расположенным по адресу: <...>, как своим собственным.

Взыскать с Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение является основанием для оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки , установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

СУДЬЯ Н.А. ТРОИЦКАЯ