Постановление от 12 июля 2023 г. по делу № А19-14228/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-14228/2021
12 июля 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» ФИО1 (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью «Сибинвест» ФИО2 (доверенность от 01.06.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2022 года по делу № А19-14228/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «РТ-НЭО Иркутск», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Сибинвест», ответчик) о взыскании 306 441 рубля 93 копеек задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 8728-2021/ТКО от 17.01.2019 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 и с 01.09.2019 по 31.07.2020, 35 399 рублей 99 копеек неустойки.

Определением от 22 ноября 2021 года по ходатайству истца произведена замена ответчика – ООО «Сибинвест» на общество с ограниченной ответственностью «Магнум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Магнум»).

Определением от 16 мая 2022 года по ходатайству истца произведена замена ответчика ООО «Магнум» на ООО «Сибинвест».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «РТ-НЭО Иркутск» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что представленное в качестве подтверждения обстоятельств нахождения здания ответчика в зоне затопления в период с июня 2019 года по август 2020 года постановление мэра муниципального образования не содержит сведений о степени затопления; затопление населенного пункта произошло в июне 2019 года, в то время как требование о взыскании задолженности предъявлено, в том числе за период с 01.01.2019 по 30.06.2019; истцом представлены доказательства вывоза отходов с близлежащей контейнерной площадки.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему ООО «Сибинвест» с изложенными в ней доводами не согласилось, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Определением суда округа от 20.06.2023 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено до 09 часов 45 минут 11.07.2023.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2023 года в связи с длительным отсутствием ввиду нахождения в отпуске судьи Ламанского В.А. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу по настоящему делу: судья Ламанский В.А. заменен на судью Соколову Л.М.

В связи с заменой в составе суда рассмотрение дела произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель ООО «РТ-НЭО Иркутск» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО «Сибинвест» возражал по доводам отзыва и дополнений к нему.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Иркутской области, в том числе в г. Тулуне.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 1 444,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Правоотношения сторон урегулированы договором оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 8728-2021/ТКО от 17.01.2019, заключенным на условиях типового договора. Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2019 (пункт 4 договора).

В приложении № 1 к договору указана контейнерная площадка № 38008607, которая расположена на территории ответчика по адресу: <...>.

Ссылаясь на оказание ответчику услуг по выводу ТКО в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 и с 01.09.2019 по 31.07.2020 и неоплату последним задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом его уточнения).

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из недоказанности факта оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорные периоды.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) фактически оказанные услуги по обращению с ТКО подлежат оплате.

Порядок осуществления накопления, сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов урегулирован Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Пунктом 9 Правил № 1156 предусмотрена обязанность потребителя осуществлять складирование ТКО в местах накопления, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. Аналогичное положение содержится в пункте 13 заключенного сторонами договора.

Потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 15 Правил № 1156).

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор оказания услуг по обращению с ТКО № 8728-2021/ТКО от 17.01.2019, выписки из электронного журнала вывоза ТКО за период с января 2019 года по июль 2021 года, сведения о движении транспорта (информация из приложения «Омником» системы «Глонасс») за апрель 2021 года, постановление мэра муниципального образования «Город Тулун» от 29.06.2019 № 1047 «Об утверждении зоны чрезвычайной ситуации», акт осмотра №1 от 12.07.2019 с приложением ведомости повреждений), суды первой и апелляционной инстанций установили, что в период с июня 2019 года по август 2020 года ответчик не осуществлял производственной деятельности ввиду нахождения принадлежащего ему здания в зоне затопления; вывоз ТКО производился истцом с контейнерной площадки № 38018315 по адресу: <...>, в то время как в договоре № 8728-2021/ТКО от 17.01.2019 региональным оператором определено иное место сбора и накопления ТКО: <...>, контейнерная площадка № 38008607.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что истец не представил относимых, достаточных и достоверных доказательств оказания ответчику услуг по обращению с ТКО в спорные периоды (с 01.01.2019 по 30.06.2019 и с 01.09.2019 по 31.07.2020).

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, поскольку услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944).

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из положений глав 7, 19, 20 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по исследованию и оценке представленных в материалы дела доказательств и установлению обстоятельств предоставлены только судам первой и апелляционной инстанций. В данном случае указанные суды произвели оценку представленных в материалы дела доказательств и признали недоказанными обстоятельства, которые, по мнению ООО «РТ-НЭО Иркутск», свидетельствуют о доказанности факта оказания ответчику услуг по обращению с ТКО в спорные периоды.

В целом доводы, изложенные ООО «РТ-НЭО Иркутск» в кассационной жалобе, по существу выражают его несогласие с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2022 года по делу № А19-14228/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.А. Курочкина


Судьи Е.Г. Железняк

Л.М. Соколова