Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А12-7662/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12- 7662/2024

«27» сентября 2024 года

Резолютивная часть объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., с использованием режима веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русьеврострой» (400087, Волгоградская обл, Волгоград г, им. Рокоссовского <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2012, ИНН: <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (400005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: <***>), с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ИНН <***> ОГРН <***>, 400005, <...>), общества с ограниченной ответственностью «ТЕНЗОР» ИНН <***> (191186, <...>, а, помещ. 3-н: 265 офис 405 раб.м. №1), общества с ограниченной ответственностью «Компания-ВЭК» ИНН <***> (191123, <...>, а, помещ. 6-Н, офис 504), общества с ограниченной ответственностью «Индатэк» ИНН <***>, <...>, помещ. 17/2П, общества с ограниченной ответственностью «СПБ-Снаб» ИНН <***> (198097, <...>, а, помещ. 4-Н, офис 208), общества с ограниченной ответственностью «Конвекция» ИНН <***> (191119, <...>, В, этаж 3 помещ. 26-Н, офис 36Н) об оспаривании ненормативного акта

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Русьеврострой» - ФИО1 - по доверенности от 17 июля 2023 года, №01/2023,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда – ФИО2 - по доверенности от 22.07.2024, №55, ФИО3 - по доверенности от 09.01.2024, №40,

от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - ФИО3 - по доверенности от 09.01.2024, №13,

от общества с ограниченной ответственностью «ТЕНЗОР» - ФИО4 – по доверенности от 24.07.2024,

от общества с ограниченной ответственностью «Компания-ВЭК» - ФИО4 – по доверенности от 22.07.2024, №1/22.07/2024,

от общества с ограниченной ответственностью «СПБ-Снаб» - ФИО4 – по доверенности от 20.07.2024, №1/с

от общества с ограниченной ответственностью «Конвекция» - ФИО5 – по доверенности от 20.07.2024, без номера,

от общества с ограниченной ответственностью «Индатэк» - ФИО6 – по доверенности от 22 июля 2024 года №1/24 (посредством веб-конференции),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русьеврострой» (далее – ООО «Русьеврострой», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании незаконным решение Инспекции от 11.12.2023 № 1817 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме.

11.06.2024 ООО «Русьеврострой» уточнило заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и просило признать недействительным решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 11.12.2023 № 1817 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части оставления его без изменения Управлением ФНС России по Волгоградской области по решению от 27.04.2024 № 278, а именно, в части начисления: НДС в размере 3 181 599.17рублей, штрафа в размере 318 159,92 рублей.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Центральному району г. Волгограда проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года, по результатам которой составлен акт от 13.06.2023 № 654 и вынесено оспариваемое решение от 28.10.2022 № 12-14/3712 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения акта проверки, дополнений к акту, а также имеющихся материалов проверки, доводов налогоплательщика, изложенных в возражениях на акт и на дополнения к акту, Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 11.12.2023 № 1817, согласно которому Обществу доначислен НДС в сумме 3 939 864 руб. и штраф по НДС с учетом смягчающих обстоятельств в размере 393 986,4 руб.

Не согласившись с решением налогового органа ООО «Русьеврострой» 19.01.2024 обратилось в УФНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой, в которой не были заявлены доводы по существу выявленных проверкой фактов неправомерного завышения Обществом налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Компания-ВЭК» ИНН <***>, ООО «Индатэк» ИНН <***>, ООО «СПБ-Снаб» ИНН <***>, ООО «Конвекция» ИНН <***>, ООО «Тензор» ИНН <***>.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Русьеврострой» вышестоящим налоговым органом вынесено решение от 19.02.2024 № 118 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Однако 01.04.2024 ООО «Русьеврострой» повторно обратилось в Управление с жалобой на решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 11.12.2023 № 1817 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в которой отразило ранее не заявленные доводы по существу установленных проверкой фактов.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 27.04.2024 № 278 решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.12.2023 № 1817 отменено в части.

Итоговые суммы доначислений по НДС с учетом решения вышестоящего налогового органа составили 3 181 599, 17 руб. Кроме того, сумма штрафных санкций уменьшена до 318 159,92 руб.

Основанием для указанных доначислений послужил вывод налогового органа о нарушении ООО «Русьеврострой» положений п. 2 ст. 54.1 НК РФ, выразившемся уменьшении налоговой базы по НДС путем включения в состав налоговых вычетов счетов-фактур оформленных от имени ООО «Компания-ВЭК» ИНН <***>, ООО «Индатэк» ИНН <***>, ООО «СПБ-Снаб» ИНН <***>, ООО «Конвекция» ИНН <***>, ООО «Тензор» ИНН <***>, сделки с которыми, по мнению налогового органа, не имеют разумной хозяйственной (деловой) цели, а направлены исключительно на получение налоговой экономии.

В свою очередь налогоплательщик выражает несогласие с выводами инспекции об отсутствии реальности финансово-хозяйственных операций, доказанности совершения сделки в целях получения необоснованной налоговой выгоды, о фактической неправоспособности контрагентов, о не проявлении обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, по мнению заявителя, такие ошибочные выводы не могут служить основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение, и приводит в дополнение к заявлению доводы по существу выявленного проверкой факта неправомерного завышения ООО «Русьеврострой» вычетов по НДС по каждому спорному контрагенту.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя поддержал изложенные в исковом заявлении и письменных объяснениях доводы, настаивал на удовлетворении требований с учетом уточнений в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Компания-ВЭК», ООО «Индатэк», ООО «СПБ-Снаб», ООО «Конвекция», ООО «Тензор» также настаивали на реальности спорных взаимоотношений.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований налогоплательщика.

Ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении, исследовав материалы дела, а также выслушав мнение сторон, суд считает, что заявленные требования Общества, с учетом уточнений, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно пункту 1 статьи 143 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками НДС.

В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу части 2 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Согласно части 1 статьи 154 НК РФ налоговая база для исчисления подлежащего уплате НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы 5 налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм для получения налогоплательщиком права на вычеты по НДС необходима совокупность следующих условий:

- подтверждение фактического предъявления налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги);

- оприходование данного товара (работы, услуги);

- приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения;

- наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 НК РФ.

Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и учет расходов.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Согласно части 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса, а именно:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При невыполнении любого из этих условий налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Кроме того, данная норма не устанавливает различного порядка применения ее положений в отношении обязательств по конкретным налогам (расходов при исчислении налога на прибыль организаций и вычетов при исчислении НДС).

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в части 1 и подпунктах 1 или 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ условий налогоплательщик не вправе уменьшать сумму НДС на налоговые вычеты.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговым органом могут быть представлены доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности и взаимосвязи. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Если налоговым органом будут предоставлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 N КГ16- 4920).

На основании положений статьи 169 НК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 924-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "ЛК Лизинг" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации", нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, и не исключают возможности оценки совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в качестве обоснования своих выводов Инспекция указывает на следующую совокупность обстоятельств:

- отсутствие у ООО «Компания-ВЭК», ООО «Индатэк», ООО «СПБ-Снаб». ООО «Конвекция» материально-технических ресурсов, необходимых для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности;

- признаки миграции имущества между спорными организациями (взаимосвязанными лицами) с целью имитации платежеспособности и реальной финансово-хозяйственной деятельности;

- ненахождение организаций ООО «Компания-ВЭК», ООО «Индатэк», ООО «Конвекция», ООО «СПБ-Снаб», ООО «Тензор» по заявленным адресам регистрации (подтверждено проведенными осмотрами мест нахождения);

- формальное увеличение размера уставного капитала ООО «Тензор», ООО «Компания-ВЭК», ООО «Конвекция», которое фактически документально не подтверждено;

- признаки фиктивного отражения спорными контрагентами сведений о численности сотрудников с целью имитации реальной финансово-хозяйственной деятельности.

В ходе проведенных допросов физические лица, на которых ООО «Компания- ВЭК», ООО «Индатэк», ООО «Конвекция», ООО «Тензор» поданы справки по форме 2-НДФЛ, указали на то, что данные организации им не известны, либо что они были формально трудоустроены. Спорными контрагентами в качестве сотрудников в основном заявлены физические лица, имеющие одновременно иные постоянные места работы.

В ходе проведенных допросов сотрудников ООО «Тензор» указали, что работали в обособленном подразделении ООО «Тензор» в г. Волжском, но их работа связана с ремонтом электродвигателей, а не с торговлей. Частью вызванных на допрос физических лиц явка на допрос не обеспечена;

- уклонение руководителей ООО «Компания-ВЭК» в проверяемом периоде и ООО «Тензор» ФИО7, ООО «Индатэк» ФИО8, ООО «Конвекция» в проверяемом периоде ФИО9, а также большинства заявленных сотрудников указанных организаций от проведения мероприятий налогового контроля, а именно, от явки по повесткам о допросе свидетеля;

- противоречивость показаний руководителя ООО «Компания-ВЭК» с 11.01.2023 ФИО10, что ставит под сомнение как его фактическое участие в деятельности ООО «Компания-ВЭК», так и реальность финансово-хозяйственной деятельности ООО «Компания-ВЭК» в целом;

- уклонение заявленных сотрудников ООО «СПБ-Снаб» от проведения мероприятий налогового контроля, а именно, от явки по повесткам о допросе свидетеля;

- противоречивость показаний руководителя ООО «СПБ-Снаб» ФИО11, что ставит под сомнение его фактическое участие в деятельности ООО «СПБ- Снаб»;

- налогоплательщиком не представлено разумных и объективных обоснований выбора спорных контрагентов в качестве поставщиков товаров, в то время как по условиям делового оборота, при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и наличие возможности поставить необходимые товары (работы, услуги) соответствующего качества, деловая репутация, платежеспособность контрагента, наличие у него необходимых ресурсов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения;

- полученные показания руководителя и сотрудников ООО «Русьеврострой», в том числе несоответствие и их противоречивость представленных показаний, ставят под сомнение объективность выбора спорных контрагентов в качестве партнеров по спорным сделкам.

В частности, совпадают обстоятельства выбора спорных поставщиков, место знакомства, период заключения договоров. Не установлено фактов рассмотрения ООО «Русьеврострой» в качестве потенциальных поставщиков каких-либо других контрагентов, кроме спорных, для осуществления требуемых поставок товаров. Не установлено фактов подтверждения спорными контрагентами перед заключением договоров намерений и возможности поставить необходимые товары требуемого качества, ООО «Русьеврострой» соответствующая проверка (оценка) не осуществлена. Руководитель ООО «Русьеврострой» ФИО12, сотрудники ООО «Русьеврострой» (ФИО13, ФИО14, ФИО15), принимавшие участие в проверке потенциальных контрагентов, не могли не знать при заключении договоров, что два контрагента являются взаимозависимыми, имеют одного учредителя и руководителя ФИО7 - ООО «Тензор» и ООО «Компания- ВЭК». Не установлены сотрудники ООО «Русьеврострой», которые занимались сопровождением (ведением) договоров со спорными контрагентами, показания сотрудников и руководителя ООО «Русьеврострой» по этому вопросу противоречат друг другу. Показания руководителя ФИО12 об обстоятельствах выбора спорных контрагентов в качестве поставщиков противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе проверки;

- наличие фактов, свидетельствующих, что спорные контрагенты являются звеном в «цепочке» контрагентов, которыми многократно наращивается стоимость товаров и, соответственно, НДС, предъявляемый к уплате последующему звену, при этом не уплачивают налог в бюджет за счет применения фиктивных вычетов;

- реализация спорными контрагентами в адрес ООО «Русьеврострой» товаров со значительной наценкой.

Так, согласно представленным документам ООО «Компания-ВЭК» реализовало товары в адрес ООО «Русьеврострой» с наценкой в 177,9 % (система капиллярного электрофореза), 736 % (фланец) и 173 % (патрубок); ООО «СПБ-Снаб» реализовало товары в адрес Общества товар с наценкой 283 %; ООО «Индатэк» реализовало товары в адрес Общества с наценкой 1 163 % (труба полиэтиленовая), от 52,94 % до 191,23 % (остальные товарные позиции, за исключением трубы медной); ООО «Конвекция» реализовало товары в адрес ООО «Русьеврострой» с наценкой от 12,7 % до 1 143,5 %; ООО «Тензор» реализовало товары в адрес ООО «Русьеврострой» с наценкой 139 % (универсальная кухонная машина - полный комплект (УКМ-ПК), 114,1 % (измельчитель овощей с протирочным устройством), 120,4 % и 427,2 % (клапаны обратные), 10 912,8 % (средство защиты втягивающего типа, модель BEKAS, арт. HS-BKS02-1B/K), 2 % (труба медная М1М 8*1,0); \

- наличие прямых взаимоотношений ООО «Русьеврострой» с поставщиками: ООО «Теплоимпорт-Юг» - фактическая поставка трубы 63*3,8 ПЭ 100 SDR 17 вода питьевая бухта ЮОм.п PN 10, оформленная по документам от имени ООО «Индатэк»; ООО «ТД «ИНЖПЛАСТ» - поставка муфты ПНД защитной для прохода через ж/б колодец 315, оформленной по документам от имени ООО «Конвекция»; ИП ФИО16

- поставка трубы медной ДКРНМ 8*1 МЗ БТ ГОСТ 617-2006 (м) от имени ООО «Конвенция»;

- наличие прямой поставки товара от производителя (ООО «Завод деталей трубопроводов «РЕКОМ») до конечного покупателя (ООО «ЛУКОЙЛ- Волгограднефтепереработка»), минуя спорных поставщиков ООО «Индатэк» (счет- фактура № 2177 от 07.11.2023), ООО «Конвекция» (счета-фактуры № 2454 от 10.10.2022, № 2478 от 10.10.2022, № 2479 от 10.10.2022);

- наличие признаков формального составления (фиктивности) представленных документов, фактического отсутствия у сторон намерений выполнять и требовать выполнения условий договора, то есть создания фиктивного документооборота между ООО «Русьеврострой» и спорными контрагентами, подтвержденное следующими установленными проверкой фактами.

Нарушение со стороны ООО «Русьеврострой» условий договора с ООО «Компания-ВЭК» в части своевременной оплаты поставленных товаров (в течение 60 календарных дней со дня поставки товара). Так, по состоянию на 31.03.2023 ООО «Русьеврострой» не произведена оплата товара (патрубка) на сумму 1 116 299,4 руб., поставленного согласно документам 29.12.2022. Со стороны ООО «Компания-ВЭК» претензий не предъявлено при наличии в договоре ответственности за несвоевременную оплату.

Противоречивость представленных ООО «Компания-ВЭК» документов по доставке в адрес ООО «Русьеврострой» товаров - системы капиллярного электрофореза «Капель-105М» и фланца глухого BL RF 2* Class 300 15*5 М ASME В16/5, а именно транспортных накладных, в которых указан перевозчик, представивший документы по взаимоотношениям с заказчиком ООО «Компания- ВЭК», опровергающие факты перевозок указанных товаров, оплата в адрес которого по состоянию на 31.03.2023 заказчиком не произведена. Указанный перевозчик, получив повестки о вызове в налоговый орган, уклонился от дачи показаний.

Наличие документов на поставку спорного товара патрубка позиция I чертеж –II-5762 ВО (ст.0972С ГОСТ 19281-2014, поковка Гр.IV КП 245 ГОСТ 8479-70 729*448*408мм) в адрес ООО «Компания-ВЭК» по «цепочке» контрагентов ООО «Артемида» - ООО «Евроспецстрой» - ООО «Компания-ВЭК», то есть от имени контрагентов с признаками фиктивных организаций, не являющихся реальными участниками предпринимательских отношений, которые не могли поставить товар.

Нарушение со стороны ООО «Русьеврострой» условий договора с ООО «Индатэк» в части своевременной оплаты поставленных товаров (в течение 60 календарных дней со дня поставки товара). Так, по состоянию на 31.12.2022 задолженность ООО «Русьеврострой» составляет 2 746 703,74 руб., в 1 квартале 2023 года ООО «Русьеврострой» произведена оплата в общей сумме 2 020 967,94 руб., таким образом, по состоянию на 31.03.2023 задолженность за товары, поставленные 27.12.2022, составляет 725 735,40 рубля. Со стороны ООО «Индатэк» претензий не предъявлено при наличии в договоре ответственности за несвоевременную оплату.

Отсутствие фактов приобретения ООО «Индатэк» товара - Труба медная ДКРНМ 8* 1 МЗ БТ ГОСТ 617-2006 (м) у каких-либо других поставщиков.

Отражение ООО «Конвекция» в составе налоговых вычетов приобретения отдельных товарных позиций, в дальнейшем реализованных в адрес ООО «Русьеврострой», как у реальных поставщиков, так и у спорного контрагента ООО «Индатэк».

Противоречивость представленных ООО «Русьеврострой» документов по доставке от ООО «Тензор» товара - Труба медная М1М 8*1,0, а именно транспортной накладной, в которой указан перевозчик, представивший документы по взаимоотношениям с заказчиком ООО «Тензор», опровергающие факт перевозки указанного товара, указанный перевозчик, получив повестки о вызове в налоговый орган, уклонился от дачи показаний;

- непредставление ООО «Индатэк» документов (счета-фактуры, товарной накладной и т.п.), подтверждающих факт приобретения ООО «Индатэк» товара - Труба медная ДКРНМ 8*1 МЗ БТ ГОСТ 617-2006 (м), реализованного в адрес ООО «Русьеврострой»;

-управление расчетными счетами налогоплательщика ООО «Русьеврострой» и расчетными счетами спорного поставщика с признаками фиктивной организации ООО «Компания-ВЭК» с одних IP-адресов, что свидетельствует об управлении деятельностью данных организаций одними лицами;

- управление деятельностью одними лицами между спорными поставщиками ООО «Русьеврострой» - ООО «Компания-ВЭК», ООО «Индатэк», ООО «СПБ-Снаб», ООО «Тензор» и ООО «Конвекция», имеющих признаки фиктивных организаций, а именно представление отчетности с одних IP-адресов, управление расчетными счетами с одних IP-адресов;

- в ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам и данным налоговых деклараций по НДС за налоговые периоды 2022 года, в том числе за 4 квартал 2022 года, спорные контрагенты ООО «Русьеврострой» - ООО «Компания- ВЭК», ООО «Индатэк», ООО «СПБ-Снаб», ООО «Конвекция» и ООО «Тензор» выступают в роли поставщиков и покупателей друг у друга, установлены перечисления денежных средств в адрес друг друга, в том числе с назначениями платежей «Погашение задолженности согласно акту сверки», «Возврат денежных средств в соответствии с актом сверки».

Также установлено, что денежные средства перечисляются в адрес одних и тех же взаимосвязанных физических лиц, что свидетельствует о признаках управления деятельностью одними лицами, согласованности действий, выводе денежных средств из оборота без связи с реальной финансово-хозяйственной деятельностью.

Кроме того, спорными контрагентами осуществляются операции по выводу денежных средств из оборота под видом выплаты заработной платы вне связи с реальной финансово-хозяйственной деятельностью, а также по обналичивание денежных средств;

- основная или значительная часть налоговых вычетов спорных контрагентов в 4 квартале 2022 года состоит из счетов-фактур от имени контрагентов с признаками фиктивных организаций, не имеющих необходимых ресурсов для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, в том числе формирующих разрывы в «цепочках» контрагентов. Часть вычетов спорных контрагентов сформирована за счет счетов- фактур, выставленных от имени друг друга.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с выводами налогового органа о том, что вышеуказанная совокупность обстоятельств свидетельствует о том, что спорные контрагенты ООО «Компания-ВЭК», ООО «Индатэк», ООО «СПБ-Снаб», ООО «Конвекция», ООО «Тензор» использовались в качестве звеньев в «цепочках» контрагентов многократно наращивает стоимость товаров и, соответственно, НДС, предъявляемый к уплате последующему звену, не уплачивая при этом налог в бюджет за счет формального применения вычетов, участвуют в формальном документообороте, не имеющем реальной деловой цели и позволяющем неправомерно уменьшать сумму исчисленного налога за счет неправомерных налоговых вычетов по лицам, которыми не могли быть исполнены и не исполнялись обязательства по сделкам, действуют в интересах выгодоприобретателя ООО «Русьеврострой», который в свою очередь, завышает налоговые вычеты по НДС и уменьшает сумму подлежащего к уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности путем создания видимости соблюдения требований статей 169, 171, 172 НК РФ.

Кроме того, указанные контрагенты ранее признавались судом недобросовестными в рамках рассмотрения арбитражных дел № А12-2789/2024, А12-12627/2023.

Оценивая доводы налогоплательщика, суд считает необходимым отметить следующее.

В своем дополнении к заявлению налогоплательщик, в части взаимоотношений с ООО «Компания-ВЭК» указал, что данный контрагент зарегистрирован и поставлен на налоговый учет задолго до вступления в договорные отношения. Адрес контрагента не является адресом массовой регистрации, соответствует адресу, указанному в ЕГРЮЛ и п. 1.4 Устава, а также не признан в установленном порядке недостоверным. Руководитель контрагента не числится в качестве дисквалифицированного лица. Общество при совершении сделок со спорным контрагентом проявило должную степень осмотрительности проверив сведения, содержащиеся на официальных сайтах государственных органов и запросив все учредительные документы контрагента.

Как установлено судом ООО «Компания-ВЭК» зарегистрировано 04.02.2014 в г. Волгограде. С 19.03.2020 по 22.11.2023 юридический адрес организации заявлен: 195257, <...> литер А, пом/оф 1-Н/6.

При этом 01.09.2023 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности указанного юридического адреса организации.

C 22.11.2023 юридический адрес организации: 191123, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г.муниципальный округ Литейный округ, ул. Захарьевская, д.25, литера А, помещ.6-Н, офис 504. С 10.02.2020 зарегистрировано 1 обособленное подразделение по адресу: 400031, <...>.

Однако в ходе проведенных налоговым органом осмотров адреса регистрации указанного лица (протоколы осмотра объекта недвижимости от 27.08.2020 №06/9360, от 13.03.2023 №235) установлено, что ООО «Компания-ВЭК» фактически там не располагается.

В ходе осмотра адреса регистрации обособленного подразделения ООО «Компания-ВЭК» установлено, что по указанному адресу весит вывеска ООО «Компания-ВЭК» собственник помещения подтвердил договорные взаимоотношения с ООО «Компания-ВЭК». При этом на момент осмотра представители организации отсутствовали.

Таким образом, налоговым органом верно отмечено, что ООО «Компания-ВЭК» ни до проверяемого периода, ни после периода заявленных взаимоотношений с ООО «Русьеврострой» фактически не располагалось по заявленному при регистрации адресу.

Кроме того, как верно отмечено налоговым органом, факт регистрации юридического лица означает лишь появление у него правоспособности в соответствии с гражданским законодательством, т.к. юридическое лицо создается в целях осуществления реальной предпринимательской деятельности, а не для имитации правоотношений, и регистрация юридического лица еще не предопределяет его дальнейшую легальную предпринимательскую деятельность.

Представленная ООО «Русьеврострой» бизнес-справка по компании ООО «Компания-ВЭК» сформирована в Casebook 07.08.2023, то есть за рамками не только периода заключения договора со спорным контрагентом, проверяемого периода, но и за рамками камеральной проверки.

Представленное ООО «Русьеврострой» штатное расписание ООО «Компания-ВЭК» утверждено приказом организации №9 от 21.10.2022, то есть составлено значительно позже периода заключения договора со спорным контрагентом. Согласно штатного расписания 9 должностей (5,5 штатных единиц) относятся к «основному подразделению», 2 штатные единицы к «обособленному подразделению».

Налогоплательщик указывает, что отзыв ПАО Банк «ФК Открытие» о деловой репутации клиента ООО «Компания-ВЭК» подтверждает контрагента ООО «Компания-ВЭК» как добросовестную организацию, суд отмечает, что Банк оценивает деловую репутацию ООО «Компания-ВЭК» как положительную именно в части взаимодействия по направлению расчетно-кассового обслуживания ввиду отсутствия задолженности по оплате услуг Банка.

Также Инспекцией верно отмечено, что после данной банком положительной оценки (31.05.2021) в отношении ООО «Компания-ВЭК» до заключения договора ООО «Русьеврострой» с ООО «Компания-ВЭК» (12.01.2022) прошло более 7 месяцев.

Таким образом, отзыв Банка не подтверждает факт того, что контрагент ООО «Компания-ВЭК» ведет реальную деятельность.

Относительно довода заявителя о том, что исполнение договора поставки № 2/2022 от 12.01.2022 ООО «Компания-ВЭК» перед налогоплательщиком в спорный период подтверждается товарными накладными ТОРГ-12 и счет-фактурами № 220 от 03.10.2022, № 239 от 25.10.2022, № 305 от 29.12.2022, а также тем, что Инспекцией не опровергнут факт поставки спорных ТМЦ ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» суд отмечает, что представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС, само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между ООО «Компания-ВЭК» (Поставщик) и ООО «Русьеврострой» (Покупатель) заключен договор поставки товара №2/2022 от 12.01.2022, по которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать перечень товаров.

Из приведенного налоговым органом анализа первичных документов, следует:

Согласно счет-фактуры №220 от 03.10.2022, товарной накладной №220 от 03.10.2022 ООО «Компания-ВЭК» поставлено в адрес ООО «Русьеврострой» система капиллярного электрофореза «Капель-105М» для анализа объектов окружающей среды в соответствии с техническим заданием №1683-ТЗ от 28.05.2021 в количестве 1 шт. по цене 4 736 320 руб. за шт. Стоимость всего с НДС составляет 5 683 584 руб., в том числе НДС 947 264 руб. Дата отпуска и получения груза 03.10.2022.

Указанный товар приобретен ООО «Компания-ВЭК» у производителя ООО «Люмэкс-маркетинг» на основании счета-фактуры № 3492 от 06.06.2022, товарной накладной № 3492 от 06.06.2022 по цене 1 704 375 руб. за шт., стоимость всего с НДС составляет 2 045 250 руб., в том числе НДС 340 875 руб.

Таким образом, налоговым органом установлено, что наценка составляет 177,9% ((4 736 320 – 1 704 375) / 1 704 375 х 100%).

Доставка товара от ООО «Люмэкс-маркетинг» из г. Санкт-Петербург в г. Волгоград произведена с использованием перевозчика АО «ДПД-РУС» в июне 2022 года, в товарной накладной № 3492 от 06.06.2022 адресом доставки указан адрес обособленного подразделения ООО «Компания-ВЭК»: 400031, <...>.

Согласно пояснений ООО «Люмэкс-маркетинг» и накладной доставка произведена до терминала транспортной компании по адресу <...>, склад 13.

Согласно транспортной накладной № 220 от 03.10.2022 система капиллярного электрофореза доставлена с адреса погрузки: <...> (адрес арендуемого ООО «Компания-ВЭК» склада) до адреса места выгрузки <...> ВЛКСМ, 55 (адрес регистрации покупателя ООО «Русьеврострой» - ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка») перевозчиком и водителем ИП ФИО17 на транспортном средстве ГАЗ – А22R33 гос. номер <***>, принадлежащем ФИО17 на праве собственности. Заказчиком услуг, связанных с перевозкой груза, и лицом, от которого будут поступать денежные средства, указано ООО «Компания-ВЭК».

ИП ФИО17 представлены следующие документы по взаимоотношениям с ООО «Компания-ВЭК» в 4 квартале 2022 года: договор №16 от 20.12.2022 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, акт №371 от 31.12.2022.

Согласно представленным документам ИП ФИО17 оказаны транспортные услуги по г. Волгограду за период 20.12.2022 – 31.12.2022 в количестве 3 рейсов по цене 8 000 руб. на общую сумму 24 000 руб. без НДС. Оплата за оказанные услуги по условиям договора (п. 5.1 договора) производится по безналичному расчету в течение 5 дней с даты их получения.

Однако как следует из представленной товарной накладной перевозка спорного ТМЦ производилась в октябре.

Налоговым органом предприняты меры направленные на получение показаний указанного лица, что подтверждается повестками о вызове на допрос №894 от 11.04.2023, №1177 от 18.05.2023, №1700 от 24.07.2023, №1873 от 24.08.2023, полученные им 19.04.2023, 25.05.2023, 01.08.2023 и 25.08.2023 соответственно. Вместе с тем ФИО17 явку в налоговый орган не обеспечил..

Кроме того, в нарушение условий договора по расчетным счетам ООО «Компания-ВЭК» по состоянию на 31.03.2023 не установлено перечислений денежных средств в адрес ИП ФИО17 за оказанные услуги за период 20.12.2022 – 31.12.2022.

При таких обстоятельствах суд полагает, что материалами проверки не подтверждается перевозка ТМЦ, приобретенных налогоплательщиком у ООО «Компания-ВЭК».

Согласно счет-фактуре №239 от 25.10.2022, товарной накладной №239 от 25.10.2022 ООО «Компания-ВЭК» поставлен в адрес ООО «Русьеврострой» фланец глухой BL RF 2* Class 300 15*5 M ASME B16/5 в количестве 2 шт. по цене 62 443.5 руб. Стоимость всего с НДС составляет 149 864.4 руб., в том числе НДС 24 977.4 руб. Дата отпуска и получения груза 25.10.2022.

В соответствии с представленными документами указанный товар приобретен ООО «Компания-ВЭК» у производителя ООО Завод «Уралпромрегион» ИНН <***> на основании УПД №266 от 14.10.2022 в количестве по цене 7 463,34 руб. за шт., стоимость всего с НДС составляет 17 912 руб., в том числе НДС 2 985,33 руб. Дата отгрузки 14.10.2022, дата получения 24.10.2022.

Таким образом, наценка составляет 736% ((62 443,5 – 7 463,34) / 7 463,34 х 100%).

Доставка товара от ООО Завод «Уралпромрегион» из г. Челябинска в г. Волгоград произведена с использованием перевозчика ООО «Деловые линии», в накладной (экспедиторской расписке) №22-00291254020 от 18.10.2022 адресом доставки указан адрес 400075, <...> (терминал транспортной компании ООО «Деловые линии»).

Согласно транспортной накладной №239 от 25.10.2022 фланец доставлен с адреса погрузки: <...> (адрес арендуемого ООО «Компания-ВЭК» склада) до адреса места выгрузки: <...> ВЛКСМ, 55 (адрес регистрации покупателя ООО «Русьеврострой» - ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка») перевозчиком и водителем ИП ФИО17 транспортном средстве ГАЗ – А22R33 гос. номер <***>, принадлежащем ФИО17 на праве собственности. Заказчиком услуг, связанных с перевозкой груза, и лицом, от которого будут поступать денежные средства, указано ООО «Компания-ВЭК».

Как указано выше, ФИО17 документов подтверждающих перевозку в октябре не представил, на допрос не явился, оплата в адрес указанного лица по состоянию на 31.03.2023 заказчиком не произведена.

Следовательно, перевозка ТМЦ, приобретенных налогоплательщиком у ООО «Компания-ВЭК» не подтверждена.

Согласно счет-фактуре № 305 от 29.12.2022, товарной накладной №305 от 29.12.2022 ООО «Компания-ВЭК» поставлен в адрес ООО «Русьеврострой» патрубок позиция I чертеж II-5762 ВО (ст.0972С ГОСТ 19281-2014, поковка Гр.IV КП 245 ГОСТ 8479-70 729*448*408мм) в количестве 1 шт. по цене 930 249,5 руб. Стоимость всего с НДС составляет 1 116 299,4 руб., в том числе НДС 186 049,9 руб. Дата отпуска и получения груза 29.12.2022.

ООО «Компания-ВЭК» приобретен у поставщика ООО «Торговый дом Уральских заводов металла» ИНН <***> на основании УПД № 3569 от 16.11.2022 следующий товар – поковка Ф760*418 ст.0972С ГОСТ 8479-70 гр. IV УЗК по Sep. чистовые размеры, заявленные заказчиком ф729,2*408мм - в количестве 1 шт. по цене 295 416,67 руб., стоимость всего с НДС составляет 354 500 руб., в том числе НДС 59 083,33 руб.

Доставка груза, который в транспортной накладной, договоре-заявке на перевозку указан как «Оборудование», от ООО «Торговый дом Уральских заводов металла» из г. Первоуральска в г. Волгоград произведена с использованием перевозчика ИП ФИО18, в транспортной накладной №067 от 16.11.2022 адресом доставки указан адрес: 400029, <...> ВЛКСМ, 55 (адрес регистрации покупателя ООО «Русьеврострой» - ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка»). Груз доставлен по указанному адресу 21.11.2022 на транспортном средстве МАН гос. номер <***> водителем ФИО19. При этом в транспортной накладной в качестве документа об отгрузке указан УПД №3569 от 16.11.2022, то есть отгруженным товаром является поковка.

Транспортное средство МАН гос. номер <***> принадлежит на праве собственности ФИО20.

ФИО18 получено 22.11.2022 от ООО «Компания-ВЭК» 23 000 руб. с назначением платежа «ЗА ПЕРЕВОЗКУ ГРУЗА АВТОМОБИЛЬНЫМ ТРАНСПОРТОМ».

Также ООО «Компания-ВЭК» представлена транспортная накладная №304 от 29.12.2022, согласно которой груз, указанный как «Патрубок», доставлен с адреса погрузки <...> (адрес арендуемого ООО «Компания-ВЭК» склада) до адреса места выгрузки <...> ВЛКСМ, 55 (адрес регистрации покупателя ООО «Русьеврострой» - ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка») перевозчиком и водителем ИП ФИО17 на транспортном средстве 3009К7 гос. номер <***>, принадлежащем ФИО17 на праве собственности. Заказчиком услуг, связанных с перевозкой груза, и лицом, от которого будут поступать денежные средства, указано ООО «Компания-ВЭК».

Таким образом, ООО «Компания-ВЭК» представлены документы на приобретение такого товара как «поковка», то есть заготовки, полуфабриката, изготавливаемого из стали прочных марок, используемого в производстве детали, оборудования и т.п., а не готового изделия – патрубка, реализованного в адрес ООО «Русьеврострой» на основании представленных в ходе проверки документов. При этом ООО «Компания-ВЭК» представлены 2 транспортные накладные, согласно которым поковка доставлена из г. Первоуральска в г. Волгоград сразу по адресу регистрации конечного покупателя ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепеработка» 21.11.2022, а патрубок доставлен по тому же адресу 29.12.2022.

Следовательно, товар, реализованный ООО «Компания-ВЭК» в адрес ООО «Русьеврострой» по счету-фактуре №305 от 29.12.2022 - патрубок позиция I чертеж II-5762 ВО (ст.0972С ГОСТ 19281-2014, поковка Гр.IV КП 245 ГОСТ 8479-70 729*448*408мм), у ООО «Торговый дом Уральских заводов металла» не приобретался.

Вне рамок проверки в соответствии со ст. 93.1 НК РФ Инспекцией направлено поручение об истребовании документов (информации) №7355 от 27.06.2023 у ООО «Волгоградсервис» по взаимоотношениям с ООО «Компания-ВЭК» по счету-фактуре №383 от 22.12.2022, заявленному ООО «Компания-ВЭК» в налоговых вычетах за 4 квартал 2022 года. Представлены калькуляция на изготовление нестандартизированных изделий в отношении продукции – патрубок 729*448*408, чертеж патрубка, акт о приемке выполненных работ, счет-фактура №383 от 22.12.2022, акт сверки, письмо. Согласно представленных документов ООО «Волгопромсервис» выполнены работы по изготовлению патрубка ф729*448*408 ст.0972С по цене 44 968 руб. без НДС. Стоимость работ всего 53 961,6 руб., в т. ч. НДС 8 993,6 руб. В чертеже по изготовлению патрубка имеется ссылка на материал – Поковка гр.IV КП 245 ГОСТ84779-70 Сталь 0972С ГОСТ 19281-2014.

В ходе проверки установлено, что согласно счет-фактуре №305 от 29.12.2022, товарной накладной №305 от 29.12.2022 ООО «Компания-ВЭК» поставлен в адрес ООО «Русьеврострой» патрубок позиция I чертеж II-5762 ВО (ст.0972С ГОСТ 19281-2014, поковка Гр.IV КП 245 ГОСТ 8479-70 729*448*408мм) в количестве 1 шт. по цене 930 249,5 руб. Стоимость всего с НДС составляет 1 116 299,4 руб., в том числе НДС 186 049,9 руб. Дата отпуска и получения груза 29.12.2022.

В соответствии с представленными документами ООО «Компания-ВЭК» приобретен у поставщика ООО «Торговый дом Уральских заводов металла» на основании УПД №3569 от 16.11.2022 следующий товар – поковка Ф760*418 ст.0972С ГОСТ 8479-70 гр. IV УЗК по Sep. чистовые размеры, заявленные заказчиком ф729,2*408мм - в количестве 1 шт. по цене 295 416,67 руб., стоимость всего с НДС составляет 354 500 руб., в том числе НДС 59 083,33 руб.

Цена приобретения поковки и работ по изготовлению патрубка таким образом составляет 340 384,67 руб. (295 416,67 + 44 968).

Таким образом, наценка при реализации патрубка в адрес ООО «Русьеврострой» составляет 173% ((930 249,5 – 340 384,67) / 340 384,67 * 100%).

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) №9432 от 24.08.2023 у ФИО18 по взаимоотношениям с ООО «Компания-ВЭК», заявленной перевозчиком в транспортной накладной №067 от 16.11.2022 по поставке товара от ООО «Торговый дом Уральских заводов металла» из г. Первоуральска в г. Волгоград. От налогового органа получено уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах №09/455 от 10.10.2023, документы ФИО18 не представлены.

Также в соответствии со ст. 90 НК РФ направлены повестки о вызове на допрос свидетеля №1877 от 24.08.2023 в отношении ФИО18, №1878 от 24.08.2023 в отношении ФИО19, заявленного водителем в транспортной накладной №067 от 16.11.2022 по поставке товара от ООО «Торговый дом Уральских заводов металла» из г. Первоуральска в г. Волгоград. Явка свидетелями в налоговый орган не обеспечена.

Также в ходе проверки установлена задолженность ООО «Русьеврострой» перед ООО «Компания-ВЭК» в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за 2022 год по состоянию на 31.12.2022 составляет 1 116 299,4 руб.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о формальном документообороте между ООО «Русьеврострой» и ООО «Компания-ВЭК».

При этом, с учетом проведенной налоговым органом налоговой реконструкции факт поставки и использования в деятельности ООО «Русьеврострой» налоговым органом не оспаривается. По мнению налогового органа в ходе проверки установлено, что ООО «Русьеврострой» встраивала недобросовестных контрагентов в «цепочку» поставщиков с целью многократного увеличения стоимости товара.

В оспариваемом решении подробно проанализирована структура вычетов спорного контрагента. Так, налоговым органом установлено, что согласно налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года ООО «Компания-ВЭК» 8.1% вычетов составляют счета-фактуры от имени других спорных контрагентов ООО «Индатэк», ООО «СПБ-Снаб» и ООО «Тензор».

Также не менее 72.1% налоговых вычетов составляют счета-фактуры от имени контрагентов с признаками фиктивных организаций, не имеющих условия и ресурсы для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, формирующих разрывы в «цепочках» контрагентов.

Кроме того, налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о выводе ООО «Компания-ВЭК» денежных средств из оборота под видом выплаты заработной платы

Так, согласно данным операций, совершенных на расчетных счетах ООО «Компания-ВЭК» за 4 квартал 2022 года, установлено перечисление денежных средств по платежным ведомостям на выплату заработной платы в значительном объеме, а именно в общей сумме 18 875,8 тыс. руб.

При этом, согласно представленных ООО «Компания-ВЭК» Расчетов по форме №6-НДФЛ за 12 месяцев 2022 года сумма начисленного дохода составила 3 832 807,93 руб. Согласно представленным ООО «Компания-ВЭК» справкам по форме 2-НДФЛ общая сумма дохода, начисленная сотрудникам организации за 2022 год, составляет 3 832 807,93 руб.

Таким образом, перечисление в 2022 году денежных средств с расчетных счетов ООО «Компания-ВЭК» в сумме 18,9 млн. руб. превышает сумму начисленного работникам дохода за 2022 год в целом почти в 5 раз, и является выводом денежных средств из оборота под видом выплаты заработной платы вне связи с реальной финансово-хозяйственной деятельностью.

Таким образом, суд, оценивая вышеуказанные факты в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, установленными в ходе проверки соглашается с выводом налогового органа о том, что ООО «Компания-ВЭК» использовалось как звено в «цепочке» контрагентов, которое многократно наращивает стоимость товаров и, соответственно, НДС, предъявляемый к уплате последующему звену, при этом не уплачивает налог в бюджет за счет применения фиктивных вычетов, что создает искусственную ситуацию фиктивного документооборота, не имеющей реальной деловой цели, позволяющей неправомерно уменьшать сумму исчисленного налога за счет неправомерных налоговых вычетов по лицам, которыми не могли быть исполнены и не исполнялись обязательства по сделкам.

Кроме того, установлено, что взаимоотношение с ООО «Компания-ВЭК» используются с целью вывода денежных средств из оборота под видом выплаты заработной платы.

При этом как следует из решения УФНС России по Волгоградской области от 27.04.2024 № 278, налоговый орган, по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, руководствуясь позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005, а также разъяснениями ФНС России, изложенными в письме от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ установил действительный размер налоговых обязательств ООО «Русьеврострой», исходя из параметров сделки, отраженных в финансово-хозяйственных документах реальных исполнителей.

В части взаимоотношений ООО «Индатэк» ООО «Русьеврострой» указало, что ООО «Индатэк» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет за 1,5 года до вступления в договорные отношения. Адрес контрагента не является адресом массовой регистрации, руководитель контрагента не числится в качестве дисквалифицированного лица. Общество при совершении сделок со спорным контрагентом проявило должную степень осмотрительности проверив сведения, содержащиеся на официальных сайтах государственных органов и запросив все учредительные документы контрагента.

ООО «Индатэк» зарегистрировано 27.11.2020. Юридический адрес: 119334, г. Москва, муниципальный округ Гагаринский вн. тер. г., пр-кт Ленинский, д. 41/2, помещ.17/2П.

Основным видом деятельности заявлена торговля оптовая неспециализированная.

С 15.09.2021 зарегистрировано 1 обособленное подразделение по адресу: 400032, <...>.

В ходе осмотра установлено, что ООО «Индатэк» по месту регистрации не располагается, на момент проведения осмотра представители организации на рабочих местах отсутствовали, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли.

В ходе осмотра обособленного подразделения ООО «Индатэк» установлено, что по данному адресу имеется вывеска ООО «Индатэк», собственник помещения подтвердил договорные взаимоотношения с ООО «Индатэк». При этом на момент осмотра представители организации отсутствовали.

При этом собственник помещения ИП ФИО21 подтвердил наличие взаимоотношений по аренде помещения, кроме того установлено поступление денежных средств от ООО «Индатэк» за аренду помещения.

Вместе с тем, как уже отмечалось ранее, факт регистрации юридического лица означает лишь появление у него правоспособности в соответствии с гражданским законодательством, т.к. юридическое лицо создается в целях осуществления реальной предпринимательской деятельности, а не для имитации правоотношений, и регистрация юридического лица еще не предопределяет его дальнейшую легальную предпринимательскую деятельность.

При исследовании документов, представленных в подтверждение проявленной осмотрительности при выборе ООО «Индатэк» судом установлено, что ряд документов сформирован после периода спорных взаимоотношений и не подтверждают проявление налогоплательщиком должной осмотрительности на момент заключения договоров с ОООО «Индатэк».

Так, бизнес-справка по компании ООО «Индатэк» сформирована в Casebook 07.08.2023.

Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Индатэк» сформирована 20.01.2023 по состоянию на 20.01.2023.

Справка №13002 в отношении ООО «Индатэк» об отсутствии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 30.12.2022.

Приказ №1 которым утверждено штатное расписание ООО «Индатэк» датирован 23.01.2023.

Кроме того, доказательством должной осмотрительности служит не только представление стандартного перечня документов, но и обоснование мотивов выбора контрагента (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09).

Вместе с тем, налогоплательщиком не представлено разумных и объективных обоснований выбора ООО «Индатэк» в качестве поставщика товаров (работ, услуг), в то время как, по условиям делового оборота, при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и наличие возможности поставить необходимые товары (работы, услуги) соответствующего качества, деловая репутация, платежеспособность контрагента, наличие у него необходимых ресурсов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения.

Таким образом, суд полагает, что налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительности и осторожность при выборе спорного контрагента.

В дополнении к заявлению об оспаривании решения налогоплательщик указывает, что в рамках договора поставки № ИТ-8/2022 от 04.07.2022 ООО «Индатэк» поставило товар в ООО «Русьеврострой», что подтверждается товарными накладными ТОРГ-12 и счет-фактурами №№ 2102 от 24.10.2022, № 2143 от 25.10.2022, № 2144 от 25.10.2022, № 2145 от 25.10.2022, № 2146 от 25.10.2022, № 2147 от 25.10.2022, № 2148 от 25.10.2022, № 2175 от 07.11.2022, № 2176 от 07.11.2022, № 2177 от 07.11.2022, № 2220 от 14.11.2022, № 2221 от 14.11.2022, № 2535 от 27.12.2022.

Также налогоплательщик указывает, что Инспекция не опровергла факт поставки товаров в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» по данным документам, и не указала, что такой товар мог быть поставлен иным поставщиком.

Между тем, в ходе проверки налоговым органом установлено, что между ООО «Индатэк» (Поставщик) и ООО «Русьеврострой» (Покупатель) заключен договор поставки №ИТ-8/2022 от 04.07.2022, по которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель принимать и оплачивать товар.

Наименование, количество, цена товара, срок (период) поставки и иные характеристики согласовываются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Способ доставки товара, а также вид транспорта, форма и порядок расчетов за поставляемый товар указываются в Спецификации (п.3.2, 4.3 договора).

ООО «Индатэк» представлены паспорта на товары, сертификаты соответствия, согласно которым изготовителем приобретенной трубопроводной продукции является поставщик ООО «Завод деталей трубопроводов «РЕКОМ».

В соответствии с представленными документами (счета-фактуры, акты, накладные (экспедиторские расписки), транспортные накладные) товары, перечисленные в счетах-фактурах:

- №2102 от 24.10.2022, №2143 от 25.10.2022, №2144 от 25.10.2022 (за исключением трубы медной), №2145 от 25.10.2022, №2146 от 25.10.2022, №2147 от 25.10.2022 (за исключением трубы полиэтиленовой), №2148 от 25.10.2022, №2175 от 07.11.2022, №2176 от 07.11.2022, №2220 от 14.11.2022, №2221 от 14.11.2022, №2535 от 27.12.2022, доставлены перевозчиком ООО «Деловые линии» из п. Стрельна Ленинградской области через г. Санкт-Петербург в г. Волгограда в Красноармейский район;

- №2144 от 25.10.2022 (в части трубы медной) доставлена перевозчиком ИП ФИО22 на транспортном средстве КАМАЗ 5511 гос. номер <***> водителем ФИО23 из пункта погрузки: 400074, <...> (адрес регистрации ИП ФИО16, при этом ООО «Русьеврострой» представлены документы, что труба медная закуплена ООО «Индатэк» у ООО «Тензор») до пункта разгрузки: 400029, <...> ВЛКСМ, 55 (адрес регистрации покупателя ООО «Русьеврострой» - ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка»). Заказчиком услуг, связанных с перевозкой груза, грузоотправителем и лицом, составившим транспортную накладную, от которого будут поступать денежные средства, указано ООО «Индатэк».

- №2147 от 25.10.2022 (в части трубы полиэтиленовой) доставлена перевозчиком ИП ФИО22 на транспортном средстве КАМАЗ 5511 гос. номер <***> водителем ФИО23 из пункта погрузки: 400001, <...> (адрес регистрации поставщика ООО «Теплоимпорт-Юг») до пункта разгрузки: 400029, <...> ВЛКСМ, 55 (адрес регистрации покупателя ООО «Русьеврострой» - ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка»). Заказчиком услуг, связанных с перевозкой груза, грузоотправителем и лицом, составившим транспортную накладную, от которого будут поступать денежные средства, указано ООО «Индатэк».

Транспортное средство КАМАЗ 5511 гос. номер <***> принадлежит ФИО22, который получал в 4 квартале 2022 года денежные средства от ООО «Индатэк» за транспортные услуги. Справка 2-НДФЛ на водителя ФИО23 предпринимателем ФИО22 не представлена.

- №2177 от 07.11.2022 доставлены перевозчиком ИП ФИО24 ИНН <***> на транспортном средстве Газон некст гос. номер <***> водителем ФИО25 из пункта погрузки: 188505, Ленинградская обл., Ломоносовский муниципальный район, Аннинское сельское поселение Промышленная зона Пески, Красносельское шоссе, стр. 2 (адрес обособленного подразделения ООО «Завод деталей трубопроводов «РЕКОМ») до пункта разгрузки: 400029, <...> ВЛКСМ, 55 (адрес регистрации покупателя ООО «Русьеврострой» - ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка»). Заказчиком услуг, связанных с перевозкой груза, грузоотправителем и лицом, составившим транспортную накладную, указано ООО «Завод деталей трубопроводов «РЕКОМ».

Транспортное средство Газон некст гос. номер <***> принадлежало в проверяемый период ООО «Союз грузоперевозчиков – Транс». ФИО24 получала денежные средства за грузоперевозки в проверяемом периоде от ООО «Завод деталей трубопроводов «РЕКОМ».

При таких обстоятельствах налоговый орган пришел к верному выводу о наличие фактов прямой поставки товара от производителя - ООО «Завод деталей трубопроводов «РЕКОМ», до конечного покупателя - ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», минуя спорного поставщика ООО «Конвекция».

Кроме того, в соответствии с представленным актом сверки взаимных расчетов за 2022 год по состоянию на 31.12.2022 задолженность ООО «Русьеврострой» перед ООО «Индатэк» составляет 2 746 703,74 руб.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о формальном документообороте между ООО «Русьеврострой» и ООО «Индатэк».

При этом, с учетом проведенной налоговым органом налоговой реконструкции факт поставки и использования в деятельности ООО «Русьеврострой» налоговым органом не оспаривается. По мнению налогового органа в ходе проверки установлено, что ООО «Русьеврострой» встраивала недобросовестных контрагентов в «цепочку» поставщиков с целью многократного увеличения стоимости товара.

Кроме того, в оспариваемом решении подробно проанализирована структура вычетов спорного контрагента. Так, налоговым органом установлено, что согласно налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года ООО «Индатэк» суммой налога к уплате в бюджет составляет 550 749 руб., при этом доля вычетов в сумме исчисленного налога составляет 95.9% из них 60.9% составляют счета-фактуры от имени с контрагентов с признаками фиктивных организаций, не имеющих условия и ресурсы для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, формирующих разрывы в «цепочках» контрагентов.

Также, налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о выводе ООО «Индатэк» денежных средств из оборота под видом выплаты заработной платы

Так, согласно данным операций, совершенных на расчетных счетах ООО «Индатэк» за 4 квартал 2022 года, установлено перечисление денежных средств по реестрам на зачисление денежных средств на банковские счета работников организации в значительном объеме, а именно в общей сумме 6 097 тыс. руб.

При этом, согласно представленным ООО «Индатэк» справкам по форме №2-НДФЛ общая сумма дохода, начисленная сотрудникам организации за 2022 год, составляет 1 355 403,1 руб. Согласно представленных ООО «Индатэк» Расчетов по форме №6-НДФЛ за 12 месяцев 2022 года сумма начисленного дохода составила 1 355 403,1 руб., за 9 месяцев 2022 года 769 909,68 руб., соответственно за 4 квартал 2022 года сумма начисленного дохода составляет 585 493,42 руб. (1 355 403,1 – 769 909,68).

Соответственно, перечисление в 4 квартале 2022 года денежных средств с расчетных счетов ООО «Индатэк» в сумме 6 069 960 руб. превышает не только сумму начисленного работникам дохода за 4 квартал 2022 года, но и за весь 2022 год в целом почти в 4,5 раза, и является выводом денежных средств из оборота под видом выплаты заработной платы вне связи с реальной финансово-хозяйственной деятельностью.

Установленные факты в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, установленными в ходе проверки свидетельствуют о том, что ООО «Индатэк» используется как звено в «цепочке» контрагентов, которое многократно наращивает стоимость товаров и, соответственно, НДС, предъявляемый к уплате последующему звену, при этом не уплачивает налог в бюджет за счет применения фиктивных вычетов, что создает искусственную ситуацию фиктивного документооборота, не имеющей реальной деловой цели, позволяющей неправомерно уменьшать сумму исчисленного налога за счет неправомерных налоговых вычетов по лицам, которыми не могли быть исполнены и не исполнялись обязательства по сделкам.

Кроме того, взаимоотношение с ООО «Индатэк» используются с целью вывода денежных средств из оборота под видом выплаты заработной платы.

При этом, как следует из решения УФНС России по Волгоградской области от 27.04.2024 № 278, налоговый орган, по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, руководствуясь позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005, а также разъяснениями ФНС России, изложенными в письме от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ установил действительный размер налоговых обязательств ООО «Русьеврострой», исходя из параметров сделки, отраженных в финансово-хозяйственных документах реальных исполнителей.

В части взаимоотношений ООО «СПБ-Снаб» ООО «Русьеврострой» приводит аналогичные доводы о том, что ООО «СПБ-Снаб» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет задолго до вступления в договорные отношения. Адрес контрагента не является адресом массовой регистрации, руководитель контрагента не числится в качестве дисквалифицированного лица. Общество при совершении сделок со спорным контрагентом проявило должную степень осмотрительности проверив сведения, содержащиеся на официальных сайтах государственных органов и запросив все учредительные документы контрагента.

ООО «СПБ-Снаб» зарегистрировано 05.11.2015. Адресом регистрации организации является 198097, <...>, К. 1 Литер А, помещ. 4-Н офис 208.

Основным видом деятельности заявлены научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие.

С 09.11.2016 зарегистрировано 1 обособленное подразделение по адресу 400111, <...>.

Руководителем с даты создания организации и единственным учредителем с 11.05.2017 является ФИО11.

При этом факт регистрации юридического лица означает лишь появление у него правоспособности в соответствии с гражданским законодательством, т.к. юридическое лицо создается в целях осуществления реальной предпринимательской деятельности, а не для имитации правоотношений, и регистрация юридического лица еще не предопределяет его дальнейшую легальную предпринимательскую деятельность.

Представление стандартного перечня документов также не является безусловным доказательством проявления налогоплательщиком должной осмотрительности. При этом налогоплательщиком не представлено разумных и объективных обоснований выбора ООО «СПБ-Снаб» в качестве поставщика товаров (работ, услуг).

Также в дополнении к заявлению об оспаривании решения налогоплательщик указывает, что во исполнении договора поставки №СПБ-2/2022 от 10.01.2022 «СПБ-Снаб» поставило товар в ООО «Русьеврострой», что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 и счет-фактурой № 121 от 03.10.2022. При этом инспекция не опровергла факт поставки в ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» товара по данным документам, и не указала, что такой товар мог быть поставлен иным поставщиком».

Между тем, в ходе проверки налоговым органом установлено, что между ООО «СПБ-Снаб» (Поставщик) и ООО «Русьеврострой» (Покупатель) заключен договор поставки №СПБ-2/2022 от 10.01.2022, по которому Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию, а Покупатель принять и оплатить ее.

Наименование, цена, форма и порядок оплаты, количество, сроки и порядок поставки товара определяются согласно заявка Покупателя, согласовываются с Поставщиком и указываются в Спецификациях на каждую партию товара.

Согласно представленной спецификации к договору №1 от 22.04.2022 на поставку Мотопомпы TOHATSU VC 72 AS порядок оплаты предусмотрен на условиях отсрочки платежа 60 календарных дней после отгрузки товара, самовывозом со склада поставщика.

Согласно представленных счета-фактуры №121 от 03.10.2022, товарной накладной №220 от 03.10.2022 ООО «СПБ-Снаб» поставлена в адрес ООО «Русьеврострой» мотопомпа TOHATSU VC 72 AS в количестве 1 шт. по цене 2 045 302,5 руб. за шт. Стоимость всего с НДС составляет 2 454 363 руб., в том числе НДС 409 060,50 руб. Дата отпуска и получения груза 03.10.2022.

В счет-фактуре №121 от 03.10.2022 указан номер декларации на товары №10702070/220722/3224048.

В соответствии с представленными документами указанный товар приобретен ООО «СПБ-Снаб» 15.09.2022 (отметка о продаже в паспорте изделия) у импортера ООО «ВСВ» ИНН <***>, товар ввезен по ДТ №10702070/220722/3224048, отправитель TOHATSU CORPORATION, модель VE1500W, заводской номер <***>.

В ходе камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года, представленной ООО «Русьеврострой», рамках ст. 93.1. НК РФ по поручению об истребовании документов №10879 от 15.12.2022 ООО «ВСВ» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «СПБ-Снаб» в 3 квартале 2022 года, в том числе УПД №УТ-638 от 15.09.2022.

Согласно УПД №УТ-638 от 15.09.2022 ООО «ВСВ» поставило в адрес ООО «СПБ-Снаб» мотопомпу TOHATSU VЕ1500W в количестве 1 шт. по цене 533 090 руб. за шт., стоимость всего с НДС составляет 639 708 руб., в том числе НДС 106 618 руб. (в УПД содержится ссылка на ДТ №10702070/220722/3224048).

Таким образом, налоговым органом установлена наценка, которая составляет 283% ((2 045 302,5 – 533 090) / 533 090 х 100%).

Согласно пояснений ООО «ВСВ» товар доставлен силами ООО «СПБ-Снаб»и (самовывоз).

При этом, с учетом проведенной налоговым органом налоговой реконструкции факт поставки и использования в деятельности ООО «Русьеврострой» налоговым органом не оспаривается. По мнению налогового органа в ходе проверки установлено, что ООО «Русьеврострой» встраивала недобросовестных контрагентов в «цепочку» поставщиков с целью многократного увеличения стоимости товара.

В оспариваемом решении подробно проанализирована структура вычетов спорного контрагента. Так, налоговым органом установлено, что доля вычетов в декларации ООО «СПБ-Снаб» по НДС за 4 квартал 2022 года составляет 96.4%.

Основная часть - не менее 58,2% - состоит из счетов-фактур от имени контрагентов с признаками фиктивных организаций, не имеющих условий и ресурсов для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, в том числе формирующих разрывы в «цепочках» контрагентов.

Кроме того, налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о выводе ООО «Компания-ВЭК» денежных средств из оборота под видом выплаты заработной платы

Так, согласно данным операций, совершенных на расчетных счетах ООО «СПБ-Снаб» за 4 квартал 2022 года, установлено перечисление денежных средств по платежным ведомостям на выплату заработной платы в значительном объеме, а именно в общей сумме 13 391 543 руб.

При этом, согласно представленным ООО «СПБ-Снаб» справкам по форме №2-НДФЛ общая сумма дохода, начисленная сотрудникам организации за 2022 год, составляет 4 531 911 руб. Согласно представленных ООО «СПБ-Снаб» Расчетов по форме №6-НДФЛ за 12 месяцев 2022 года сумма начисленного дохода составила 4 531 911 руб., за 9 месяцев 2022 года 3 389 026,61 руб., соответственно за 4 квартал 2022 года сумма начисленного дохода составляет 1 142 884,39 руб. (4 531 911 – 3 389 026,61).

Соответственно, перечисление в 4 квартале 2022 года денежных средств с расчетных счетов ООО «СПБ-Снаб» в сумме 13 391 543 руб. превышает не только сумму начисленного работникам дохода за 4 квартал 2022 года, но и за весь 2022 год в целом почти в 3 раза, и является выводом денежных средств из оборота под видом выплаты заработной платы вне связи с реальной финансово-хозяйственной деятельностью.

Таким образом, суд, оценивая вышеуказанные факты в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, установленными в ходе проверки соглашается с выводом налогового органа о том, что ООО «СПБ-Снаб» использовалось как звено в «цепочке» контрагентов, которое многократно наращивает стоимость товаров и, соответственно, НДС, предъявляемый к уплате последующему звену, при этом не уплачивает налог в бюджет за счет применения фиктивных вычетов, что создает искусственную ситуацию фиктивного документооборота, не имеющей реальной деловой цели, позволяющей неправомерно уменьшать сумму исчисленного налога за счет неправомерных налоговых вычетов по лицам, которыми не могли быть исполнены и не исполнялись обязательства по сделкам.

Кроме того, установлено, что взаимоотношение с ООО «СПБ-Снаб» используются с целью вывода денежных средств из оборота под видом выплаты заработной платы.

При этом как следует из решения УФНС России по Волгоградской области от 27.04.2024 № 278, налоговый орган, по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, руководствуясь позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005, а также разъяснениями ФНС России, изложенными в письме от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ установил действительный размер налоговых обязательств ООО «Русьеврострой», исходя из параметров сделки, отраженных в финансово-хозяйственных документах реальных исполнителей.

В части взаимоотношений с ООО «Конвекция» ООО «Русьеврострой» приводит аналогичные доводы о том, что ООО «Конвенция» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет задолго до вступления в договорные отношения, адрес контрагента не является адресом массовой регистрации, соответствует адресу, указанному в ЕГРЮЛ и п. 1.4 Устава, а также не признан в установленном порядке недостоверным. Руководитель контрагента не числится в качестве дисквалифицированного лица. Общество при совершении сделок со спорным контрагентом проявило должную степень осмотрительности проверив сведения, содержащиеся на официальных сайтах государственных органов и запросив все учредительные документы контрагента, отмечаем следующее.

ООО «Конвекция» зарегистрировано 29.01.2018. С 14.03.2023 юридический адрес организации: 191119, <...>, В, этаж 3 помещ. 26-Н, офис 36Н.

Основным видом деятельности заявлена торговля оптовая неспециализированная.

С 01.06.2018 по 20.02.2021 зарегистрировано обособленное подразделение по адресу 400111, <...>. С 08.02.2020 зарегистрировано обособленное подразделение по адресу 400051, <...>.

Руководителем ООО «Конвекция» с 29.01.2018 по 14.05.2023 (то есть в проверяемом периоде) являлась ФИО9. С 15.05.2023 новым руководителем ООО «Конвекция» является ФИО26.

В соответствии с протоколом осмотра объекта недвижимости б/н от 25.07.2023 в ходе осмотра адреса регистрации юридического адреса ООО «Конвекция» )191119, <...>, В, этаж 3 помещ. 26-Н, офис 36Н) установлено, что организация по данному адресу не располагается, должностные лица ООО «Конвекция» не обнаружены. Финансово-хозяйственная деятельность не установлена, почтовый ящик отсутствует».

При этом факт регистрации юридического лица означает лишь появление у него правоспособности в соответствии с гражданским законодательством, т.к. юридическое лицо создается в целях осуществления реальной предпринимательской деятельности, а не для имитации правоотношений, и регистрация юридического лица еще не предопределяет его дальнейшую легальную предпринимательскую деятельность.

Представление стандартного перечня документов также не является безусловным доказательством проявления налогоплательщиком должной осмотрительности. При этом налогоплательщиком не представлено разумных и объективных обоснований выбора ООО «Конвекция» в качестве поставщика товаров (работ, услуг).

Относительно довода налогоплательщика о том, что согласно письму-подтверждению АО «Райффайзенбанк» от 23.09.2021 ООО «Конвекция» является добросовестным клиентом банка, что говорит о высокой репутации данной организации, отмечаем следующее.

В представленном письме – подтверждении АО «Райффайзенбанк» в отношении ООО «Конвекция» сообщает, что «компания является добросовестным клиентом банка», что данная информация основывается на характере деловых отношений с клиентом и никаким образом не является гарантией или иным обязательством со стороны банка.

Таким образом, указанный документ не подтверждает «высокой репутации данной организации».

Также в дополнении к заявлению об оспаривании решения налогоплательщик указывает, что во исполнение договора поставки № 82 от 27.12.2021 ООО «Конвекция» поставило ООО «Русьеврострой» спорный товар, что подтверждается товарными накладными ТОРГ-12 и счет-фактурами № 2454 от 10.10.2022, № 2461 от 10.10.2022, № 2478 от 10.10.2022, № 2479 от 10.10.2022, № 2480 от 10.10.2022, № 2641 от 19.10.2022, № 2642 от 24.10.2022, № 3013 от 19.12.2022.

Также налогоплательщик отмечает, что Инспекция не опровергла факт поставки в ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» товара по данным документам, и не указала, что такой товар мог быть поставлен иным поставщиком», следует отметить.

Между тем, в ходе проверки налоговым органом установлено, что между ООО «Конвекция» (Поставщик) и ООО «Русьеврострой» (Покупатель) заключен договор поставки №82 от 27.12.2021, по которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию или товар, а Покупатель принять и оплатить товар.

Наименование, количество, ассортимент, комплектность и цена за единицу товара определяются Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, или счетами Поставщика (при отсутствии Спецификаций).

Согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным № 2454 от 10.10.2022, № 2461 от 10.10.2022, № 2478 от 10.10.2022, № 2479 от 10.10.2022, № 2480 от 10.10.2022, № 2641 от 19.10.2022, № 2642 от 24.10.2022, № 3013 от 19.12.2022 ООО «Конвекция» поставлены в адрес ООО «Русьеврострой» товары на общую сумму 2 267 794,15 руб., в том числе НДС - 377 965,71 руб.

ООО «Конвекция» представлены паспорта на товары, сертификаты соответствия, согласно которым изготовителями реализованной продукции являются поставщики ООО «Конвекция» - ООО «Завод деталей трубопроводов «РЕКОМ», ООО «Липецкая трубная компания «СВОБОДНЫЙ СОКОЛ», ООО «ПРОФИЛЬ-АРМА», ООО «АИР-ГАЗ».

В ходе камеральной проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, а также вне рамок проверки, в соответствии со ст. 93.1. Налогового кодекса направлены поручения об истребовании документов у поставщиков ООО «Конвекция», в том числе у ООО «Завод деталей трубопроводов «РЕКОМ», ООО «Липецкая трубная компания «СВОБОДНЫЙ СОКОЛ», ООО «ПРОФИЛЬ-АРМА», а также у ООО «Конвекция» по взаимоотношениям с указанными поставщиками.

По результатам анализа представленных документов налоговым органом установлено, что реализация ООО «Конвекция» товаров в адрес ООО «Русьеврострой» производилась с значительной наценкой.

Согласно представленным ООО «Завод деталей трубопроводов «РЕКОМ» документам ООО «Конвекция» реализовало товар по следующим номенклатурным позициям в адрес ООО «Русьеврострой» с наценкой от 49,6% до 450%. Подробный анализ приведен в тал. № 22 на стр. 128-129 оспариваемого решения.

Доставка товара от ООО «Завод деталей трубопроводов «РЕКОМ» из г. Санкт-Петербург в г. Волгоград произведена с использованием перевозчика ИП ФИО24 от места погрузки: 188505, Ленинградская обл., Ломоносовский муниципальный район, Аннинское сельское поселение, Промышленная зона Пески, Красносельское шоссе, стр. 2 (адрес обособленного подразделения Продавца) до адреса места выгрузки: 400029, <...> ВЛКСМ, 55 (адрес регистрации покупателя ООО «Русьеврострой» - ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка») водителем ФИО27 на транспортном средстве Газон Некст гос. номер <***>. Грузоотправителем и лицом, составившим транспортную накладную, указано ООО «Завод деталей трубопроводов «РЕКОМ» (Счета-фактуры №2454 от 10.10.2022, №2478 от 10.10.2022, №2479 от 10.10.2022).

Газон Некст гос. номер <***> принадлежит ООО «Логистическая компания Терминал». ФИО24 получала денежные средства за грузоперевозки в проверяемом периоде от ООО «Завод деталей трубопроводов «РЕКОМ», перечисляла денежные средства в адрес ООО «Логистическая компания Терминал».

Таким образом, в ходе проверки установлена прямая поставка товара от производителя (ООО «Завод деталей трубопроводов «РЕКОМ») до конечного покупателя (ООО «ЛУКОЙЛ- Волгограднефтепереработка»), минуя спорного контрагента.

Согласно представленным ООО «Липецкая трубная компания «СВОБОДНЫЙ СОКОЛ» и ООО «Конвекция» документам, ООО «Конвекция» реализовало товар в адрес ООО «Русьеврострой» с наценкой от 12.7% до 182.15%. Подробный анализ приведен в тал. № 23. на стр. 129-130 оспариваемого решения.

Доставка товара от ООО «Липецкая трубная компания «СВОБОДНЫЙ СОКОЛ» из г. Липецк в г. Волгоград произведена на условиях самовывоза Покупателем, с использованием перевозчиков:

- ООО «Деловые линии» до адреса: <...> (терминал транспортной компании);

- ИП ФИО28, водитель ФИО29, транспортное средство РЕНО М356ВМ134 (принадлежит ФИО29 ИНН <***>, ИП, автоперевозчик) с адреса: г. Липецк, Заводская площадь, 1, Студеновская, 128 до адреса: <...> ВЛКСМ, 65.

Таким образом, в ходе проверки установлена прямая поставка товара от производителя (ООО «Липецкая трубная компания «СВОБОДНЫЙ СОКОЛ») до конечного покупателя (ООО «ЛУКОЙЛ- Волгограднефтепереработка»), минуя спорного контрагента.

Согласно представленным ООО «ПРОФИЛЬ-АРМА» и ООО «Конвекция» документам ООО «Конвекция» реализовало товар в адрес ООО «Русьеврострой» с наценкой от 137,4% до 1 143,5%. Подробный анализ приведен в тал. № 24 на стр. 130-131 оспариваемого решения.

Доставка товара от ООО «ПРОФИЛЬ-АРМА» из г. Златоуст Челябинской области в г. Волгоград произведена на условиях самовывоза Покупателем, с использованием перевозчика ООО «Деловые линии» до адреса выгрузки: <...> ВЛКСМ, 55 (адрес регистрации покупателя ООО «Русьеврострой» - ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка»), либо с указанием до г. Волгоград Красноармейского района (Счета-фактуры №2641 от 19.10.2022, №3013 от 19.12.2022).

Таким образом, в ходе проверки установлена прямая поставка товара от производителя (ООО «ПРОФИЛЬ-АРМА») до конечного покупателя (ООО «ЛУКОЙЛ- Волгограднефтепереработка»), минуя спорного контрагента.

Согласно представленным ООО «АИР-ГАЗ» и ООО «Конвекция» документам, ООО «Конвекция» реализовало товар по следующим номенклатурным позициям в адрес ООО «Русьеврострой» с наценкой 37,2%. Подробный анализ приведен в тал. № 25 на стр. 131 оспариваемого решения.

Согласно пояснений ООО «АИР-ГАЗ» доставка товара произведена на условиях самовывоза Покупателем, с использованием перевозчика ООО «Деловые линии», согласно представленным документам доставка до адреса г. Волгоград, Красноармейский район (Счет-фактура №2478 от 10.10.2022).

Согласно представленным ООО «ТД «ИНЖПЛАСТ» документам, ООО «Конвекция» реализовало товар - муфта ПНД защитная для прохода через ж/б колодец 315 - в адрес ООО «Русьеврострой» с наценкой 306,6%.

В соответствии с представленными документами (счет-оферта, акт сверки, УПД, сертификат соответствия, документы на приобретение у поставщика) ООО «Конвекция» приобретен у поставщика ООО «ТД «ИНЖПЛАСТ» на основании УПД №УТ-10369 от 29.09.2022 следующий товар – муфта ПНД защитная для прохода через ж/б колодец 315 - в количестве 17 шт. по цене 2 369,41 руб., стоимость всего с НДС составляет 48 336 руб., в том числе НДС 8 056 руб.

В адрес ООО «Русьеврострой» на основании счет-фактуры №2478 от 10.10.2022 ООО «Конвекция» реализован товар - Муфта Корсис DN/OD 315 в количестве 17 штук по цене 9 634,90 руб., стоимость всего с НДС составляет 196 551,96 руб., в том числе НДС 32 758,66 руб.

Таким образом, наценка при реализации муфты в адрес ООО «Русьеврострой» составляет 306,6% ((9 634,9 – 2 369,41) / 2 369,41 х 100%).

Согласно пояснений ООО «ТД «ИНЖПЛАСТ» товар приобретен у поставщика ООО «Иннопласт», адрес погрузки товара Московская обл., г. Подольск, <...> вл.120, адрес разгрузки: терминал ТК Деловые линии для дальнейшей отправки в г. Волгоград (Счет-фактура №2478 от 10.10.2022).

При этом налоговым органом в ходе проверки установлены факты прямых взаимоотношений проверяемого лица ООО «Русьеврострой» с поставщиком ООО «ТД «ИНЖПЛАСТ», поставившего товар - муфту ПНД защитную для прохода через ж/б колодец 315 - через спорного контрагента ООО «Конвекция»:

- в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года ООО «Русьеврострой» применены налоговые вычеты на основании счетов-фактур №УТ-6317 от 02.12.2019, №УТ-6318 от 02.12.2019, №УТ-6320 от 02.12.2019, №УТ-6321 от 02.12.2019, №УТ-6319 от 02.12.2019, №УТ-6671 от 17.12.2019, №УТ-6756 от 20.12.2019, №УТ-6954 от 30.12.2019, выставленных ООО «ТД «ИНЖПЛАСТ»,

- за период с 27.11.2019 по 17.01.2020 ООО «Русьеврострой» перечислено в адрес ООО «ТД «ИНЖПЛАСТ» денежных средств в общей сумме 216 167,3 руб. с назначением платежей «за муфту», «за коболку», «за расходные материалы».

Согласно представленным ООО «Конвекция» документам по взаимоотношениям с ООО «Русьеврострой» по поручению об истребовании документов №5758 от 04.05.2023, товар - Труба медная ДКРНМ 8*1 М3 БТ ГОСТ 617-2006 (м), реализованный в адрес ООО «Русьеврострой» по счетам-фактурам №2479 и №2480 от 10.10.2022 в общем количестве 126 шт. по цене 341,09 руб. за шт. без НДС, приобретен у ИП ФИО16 (адрес регистрации <...>) по УПД №2921 от 04.10.2022. В УПД наименование товара указано как «Труба медная 8*0,8мм *50000 ICG» в количестве 144 м по цене 173,92 руб. за метр без НДС.

При этом, налоговым органом в ходе проверки установлены факты прямых взаимоотношений проверяемого лица ООО «Русьеврострой» с поставщиком ИП ФИО16, поставившего товар - трубу медную ДКРНМ 8*1 М3 БТ ГОСТ 617-2006 (м)- через спорного контрагента ООО «Конвекция»:

- в налоговых декларациях по НДС за все налоговые периоды 2019, 2020, 2021, 2022 годов, 1, 2, 3 кварталы 2023 года ООО «Русьеврострой» применены налоговые вычеты на основании счетов-фактур, выставленных ИП ФИО16,

- за период с 03.06.2019 по 23.08.2022 ООО «Русьеврострой» перечислено в адрес ИП ФИО16 денежных средств в общей сумме 777 303,7 руб. с назначением платежей «за трубку медную», «за хладон, переход, адаптер, траверсу, провод, воздуховод, кронштейн, решетку, припой, врезку, помпу, теплоизоляцию, коллектор, манифолд», «за расходные материалы».

Необходимо отметить, что в ходе проверки представлены документы другим спорным контрагентом ООО «Русьеврострой» - ООО «Индатэк», также формирующего сомнительные «цепочки» контрагентов, по взаимоотношениям с ООО «Конвекция» в 4 квартале 2022 года, согласно которых следующие спорные товары, в том числе в аналогичном количестве, также якобы поставлены в адрес ООО «Конвекция» от ООО «Индатэк»: Труба раструбная напорная ВЧШГ-Т-100*6000 ТУ 1461-063-90910065-2013, Колено УРГ 200 (Т) Б ТУ 1460-035-50254094-2008, Переход ХРГ 200*150 (Т) Б ТУ 1460-035-50254094-2008, Тройник ТР 200*150 (Т) А ТУ 1460-035-50254094-2008, Муфта Корсис DN/OD 315, Втулка ПЭ100 SDR11-315 п. ТУ 2248-001, Отвод 90гр 108*7-20 ГОСТ 17375, Отвод П45гр 108*7-20 ГОСТ17375, Отвод 90гр-325*9-20 ГОСТ17375, Отвод 90гр-273*12-20 ГОСТ17375, Переход К-159*10-108*8-20 ГОСТ 17378, Переход Э-219*10-159*8-20 ГОСТ17378.

При этом, по всем перечисленным номенклатурным позициям получены документы, включая сертификаты соответствия, паспорта (за исключением товарной позиции «Труба раструбная напорная ВЧШГ-Т-100*6000 ТУ 1461-063-90910065-2013»), транспортные накладные и т.п., подтверждающие поставки указанных товаров в адрес ООО «Конвекция» (в том числе с конечной доставкой до ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка») поставщиками ООО «Липецкая трубная компания «СВОБОДНЫЙ СОКОЛ», ООО «АИР-ГАЗ», ООО «Завод деталей трубопроводов «РЕКОМ».

Договор, документы, подтверждающие происхождение и доставку товаров (сертификаты, паспорта качества, транспортные накладные и т.п.), иные запрошенные документы ООО «Индатэк» не представлены.

При этом, указанный контрагент ООО «Индатэк», а также ООО «Конвекция», являются взаимозависимыми между собой, фактически не обладают самостоятельностью, имитируют наличие трудовых ресурсов, зарегистрированы формально, для использования их реквизитов с целью создания видимости ведения финансово – хозяйственной деятельности и получения необоснованной налоговой экономии потенциальными выгодоприобретателями

Кроме того, доля вычетов в декларации ООО «Конвекция» по НДС за 4 квартал 2022 года составляет 96% из них:

- 21,8% вычетов составляют счета-фактуры от имени других спорных контрагентов ООО «Русьеврострой» - ООО «Индатэк» и ООО «Тензор».

- 25.4% налоговых вычетов составляют счета-фактуры от имени контрагентов с признаками фиктивных организаций, не имеющих условия и ресурсы для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, формирующих разрывы в «цепочках» контрагентов

Также, налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о выводе ООО «Компания-ВЭК» денежных средств из оборота под видом выплаты заработной платы

Так, согласно данным операций, совершенных на расчетных счетах ООО «Конвекция» за 4 квартал 2022 года, установлено перечисление денежных средств по платежным ведомостям на выплату заработной платы в значительном объеме, а именно в общей сумме 3 160 750 руб.

При этом, согласно представленным ООО «Конвекция» справкам по форме №2-НДФЛ общая сумма дохода, начисленная сотрудникам организации за 2022 год, составляет 1 953 864 руб. Согласно представленных ООО «Конвекция» Расчетов по форме №6-НДФЛ за 12 месяцев 2022 года сумма начисленного дохода составила 1 994 102,43 руб., за 9 месяцев 2022 года 1 254 284,68 руб., соответственно за 4 квартал 2022 года сумма начисленного дохода составляет 739 817,75 руб. (1 994 102,43 – 1 254 284,68).

Соответственно, перечисление в 4 квартале 2022 года денежных средств с расчетных счетов ООО «Конвекция» в сумме 3 160 750 руб. превышает не только сумму начисленного работникам дохода за 4 квартал 2022 года, но и за весь 2022 год в целом почти в 1.6 раза, перечисление в адрес 3 сотрудников организации денежных средств в общей сумме 882 516 руб. также превышает сумму начисленного всем работникам дохода за 4 квартал 2022 года, и являются выводом денежных средств из оборота под видом выплаты заработной платы вне связи с реальной финансово-хозяйственной деятельностью.

Таким образом, суд, оценивая вышеуказанные факты в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, установленными в ходе проверки соглашается с выводом налогового органа о том, что ООО «Конвекция» использовалось как звено в «цепочке» контрагентов, которое многократно наращивает стоимость товаров и, соответственно, НДС, предъявляемый к уплате последующему звену, при этом не уплачивает налог в бюджет за счет применения фиктивных вычетов, что создает искусственную ситуацию фиктивного документооборота, не имеющей реальной деловой цели, позволяющей неправомерно уменьшать сумму исчисленного налога за счет неправомерных налоговых вычетов по лицам, которыми не могли быть исполнены и не исполнялись обязательства по сделкам.

Кроме того, установлено, что взаимоотношение с ООО «Конвекция» используются с целью вывода денежных средств из оборота под видом выплаты заработной платы.

При этом как следует из решения УФНС России по Волгоградской области от 27.04.2024 № 278, налоговый орган, по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, руководствуясь позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005, а также разъяснениями ФНС России, изложенными в письме от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ установил действительный размер налоговых обязательств ООО «Русьеврострой», исходя из параметров сделки, отраженных в финансово-хозяйственных документах реальных исполнителей.

В части взаимоотношений с ООО «Тензор» ООО «Русьеврострой» приводит аналогичные доводы о том, что ООО «Тензор» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет задолго до вступления в договорные отношения, адрес контрагента не является адресом массовой регистрации, соответствует адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в Уставе, а также не признан в установленном порядке недостоверным. Руководитель контрагента не числится в качестве дисквалифицированного лица. Общество при совершении сделок со спорным контрагентом проявило должную степень осмотрительности проверив сведения, содержащиеся на официальных сайтах государственных органов и запросив все учредительные документы контрагента, отмечаем следующее

ООО «Тензор» зарегистрировано 29.01.2018 в г. Санкт-Петербург. С 01.03.2023 юридический адрес организации: 191186, <...>, литер А, помещ. 3-Н:265 офис 405 раб.м. №1.

В проверяемом периоде адресом регистрации являлся 191186, <...>, литер А, помещение 6Н офис №3.

Основным видом деятельности заявлено строительство жилых и нежилых зданий.

У ООО «Тензор» зарегистрировано 3 обособленных подразделения:

- с 30.05.2018 по 09.08.2023 по адресу <...> ВЛКСМ, 72, офис, 1,

- с 18.10.2021 по адресу 404130, <...> (ранее именовался <...>),

- c 03.07.2023 по адресу 400002, <...>, помещ. 5.

Единственным учредителем и руководителем ООО «Тензор» является ФИО7. Также ФИО7 являлась в проверяемом периоде руководителем и учредителем ООО «Компания-ВЭК».

В ходе проведенного налоговым органом осмотра адреса регистрации указанного лица (протокол осмотра объекта недвижимости от 21.08.2020 б/н) установлено, что по заявленному адресу ООО «Тензор» фактически не располагалась.

В ходе осмотра адреса, по которому располагается обособленное подразделение ООО «Тензор» (<...> ВЛКСМ, 72, офис, 1), установлено наличие вывески с наименованием организации, «на момент осмотра представители ООО «Тензор» отсутствовали, установить вид деятельности организации не представляется возможным, производство по данному адресу отсутствует (протокол осмотра объекта недвижимости от 30.06.2023 б/н).

При этом собственник помещения ООО «НАСКО» в лице директора ФИО30 Подтвердил наличие договорных отношений по аренде помещения с ООО «Тензор».

В ходе осмотра адреса регистрации обособленного подразделения ООО «Тензор» по адресу: <...> установлено, что по данному адресу установлена вывеска, расположены оборудованные рабочие места, документы, «по данному адресу находится производственное помещение (цех), внутри которого расположены офисные помещения, два складских помещения (для хранения электротехнического оборудования, кабельно-проводниковой продукции, подшипников, инструмента), производственные помещения (на момент осмотра закрыто ввиду пропускного режима). В офисе находятся сотрудники ООО «Тензор» (начальник сметно-договорного отдела ФИО31, кладовщик Гречко К.Н., зав.лабораторией ФИО32.)».

Кроме того, налогоплательщиком представлен комплект документов в подтверждение проявленной осмотрительности при выборе ООО «Тензор».

Также в своем дополнении налогоплательщик указывает, что ООО «Тензор» ведет активную работу со своими заказчиками, являющимися стратегическими важными предприятиями, образующими градостроительный ресурс, а также входят в оборонно-промышленный комплекс, а именно:

- ОАО «Волгоградский завод радиотехнического оборудования (договор на выполнение работ №130 от 13.04.2023);

- ООО «ЕвроХим ВолгаКалий» (Договор №ВК-23.839А от 28.03.2023);

- АО «Волжский оргсинтез» (Договор №05-00077 от 15.12.2022);

- ООО «Бионикс» (Договор №50-22 от 14.10.2022);

- ООО «НьюБио» (Договор № 56-22 о 14.11.2022);

- ООО «Поршень» (Договор на услуги №11-23 от 02.03.2023);

- АО «Кетон» (Договоры на услуги №61-22, 18-23 от 21.03.2023;

- АО «УКЗ» (Договор на услуги №10-23 от 02.03.2023);

- АО «Каустик» (Договор №Дог-0302-23-00000247 от 03.02. 2023);

- ООО «ТД Росподшипник» (Договор №20-21 от 25.11.2021);

-АО «Донской антрацит» (Договор №0083-ДА-02-2023 от 02.03.2023);

- АО «Шахтоуправление «Обуховская» (Договор №0141-ШУ-02-2023 и т.д.

Вместе с тем, налоговым органом в данной части отмечено, что осуществление ООО «Тензор» реальной финансово-хозяйственной деятельности установлено только по осуществлению ремонта электродвигателей на территории обособленного подразделения, зарегистрированного по адресу: 404130, <...>.

Ранее данный вид деятельности осуществлялся ООО «Волжскэнергоремонт» (далее – ООО «ВЭР»), однако в 4 квартале 2021 года деятельность данного общества переведена на ООО «Тензор», что подтверждается следующим.

ООО «ВЭР» зарегистрировано по адресу 404130, <...> с даты создания 01.09.2011 по 19.11.2021.

Обособленное подразделение по адресу <...> ООО «Тензор» зарегистрировано 18.10.2021;

Основной вид деятельности ООО «ВЭР» заявлен как ремонт электрического оборудования.

До конца 2021 ООО «ВЭР» осуществляло оплату за аренду нежилых помещений и оборудования в адрес собственника помещений, которым до 26.11.2021 ООО «РЭМ-ИКС», 26.11.2021 до 14.07.2022 ООО «Тензор», с 14.07.2022 до 04.10.2022 ООО «Конвекция», с 04.10.2022 ФИО33.

Согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ за 2021-2022гг. 33 физических лица получали доход сначала в ООО «ВЭР», затем в ООО «Тензор», в том числе руководитель ООО «ВЭР» с 31.01.2018 по 28.04.2023 ФИО34

В ходе мероприятий налогового контроля получены показания физических лиц, подтвердивших, что они работали сначала в ООО «ВЭР», затем в ООО «Тензор», что их должности и выполняемые функции относились к виду деятельности ремонт электродвигателей (ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО31, ФИО39), а ФИО40 показал, что работал в ООО «ВЭР», но не работал в ООО «Тензор», прошел повышение квалификации НАКС (национальное агентство контроля сварки) в ноябре 2021 года, а его персональные данные и документы о повышении квалификации были использованы ООО «Тензор» «якобы для участия в тендере».

Кроме того, перевод деятельности по ремонту электродвигателей от ООО «ВЭР» в адрес ООО «Тензор» в 4 квартале 2021 года подтверждает резкое снижение показателей налоговой отчетности ООО «ВЭР» с 2022 года, налоговые декларации по НДС с 3 квартала 2022 года представлены ООО «ВЭР» с «нулевыми» показателями, с 06.04.2022 в отношении ООО «ВЭР» введена процедура банкротства наблюдение, с 24.04.2023 процедура банкротства конкурсное производство.

При этом реальность деятельности ООО «Тензор» по торговле товарами, в том числе заявленными в счетах-фактурах №1608 от 09.11.2022, №1757 от 07.12.2022, №1822 от 22.12.2022, №1869 от 26.12.2022, выставленных в адрес ООО «Русьеврострой» опровергается материалами дела.

Относительно довода заявителя о том, что в 4 квартале 2022 года во исполнении договора поставки ООО «Тензор» поставило товар ООО «Русьеврострой», что подтверждается товарными накладными ТОРГ-12 и счет-фактурами № 1608 от 09.11.2022, № 1757 от 17.12.2022, № 1822 от 22.12.2022, № 1869 от 26.12.2022. Инспекция не опровергла факт поставки в ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» товара по данным документам, и не указала, что такой товар мог быть поставлен иным поставщиком, отмечаем следующее.

Между ООО «Тензор» (Поставщик) и ООО «Русьеврострой» (Покупатель) заключен договор поставки №1-012022/ТП от 10.01.2022, по которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать перечень товаров.

Условия поставки товара, а именно, ассортимент, количество, цена, сроки оплаты, сроки поставки, качество (ГОСТ, ТУ) и иные условия поставки, согласовываются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1.1 договора),

Согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным от 09.11.2022 № 1608, от 17.12.2022 № 1757, от 22.12.2022 № 1822, от 26.12.2022 № 1869 ООО «Тензор» поставлены в адрес ООО «Русьеврострой» товары на общую сумму 8 108 551,86 руб., в том числе НДС 1 351 425,31 руб.

Согласно представленным спецификациям к договору:

- №5 от 06.09.2022 на поставку универсальной кухонной машины – полный комплект (УКМ-ПК), измельчителя овощей с протирочным устройством срок поставки 45-60 календарных дней с момента подписания спецификации.

- №6 от 21.10.2022 на поставку клапанов 19с53нж Dn50 Pn40 с КОФ и 19с53нж Dn250 Pn40 с КОФ срок поставки 50 календарных дней с момента подписания спецификации.

- №11 от 30.11.2022 на поставку трубы медной М1М 8*1,0 срок поставки 30 календарных дней с момента подписания спецификации.

- №4 от 30.08.2022 на поставку средства защиты втягивающего типа, модель BEKAS, арт. HS-BKS02-1B/K срок поставки 100-120 календарных дней с момента подписания спецификации.

Во всех спецификациях базисом поставки указан склад ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», срок оплаты на 60 календарный день с момента поставки в размере 100%.

Согласно представленным ООО «Тензор» документам изготовителями реализованной продукции являются:

ООО «Завод «Торгмаш» в части товара - машины кухонной универсальной типа УКМ. Согласно руководства пользователя дата выпуска изделия – октябрь 2022 года.

В ходе проверки налогоплательщиком представлены счет-фактура №5282235/0008 от 30.10.2022 и акт №5282235/0008 от 30.10.2022, выставленные перевозчиком ООО «Деловые линии» на перевозку груза из г. Москва в г. Волгоград, где заказчиком и покупателем указано ООО «Тензор», грузоотправителем АО ЦОРМ «Торгтехника».

В Разделе 8 «Сведения из книги покупок» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года ООО «Тензор» заявлены налоговые вычеты на основании счета-фактуры №УТ-19121 от 26.10.2022 от имени контрагента АО ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОПТОВО-РОЗНИЧНЫЙ МАГАЗИН «ТОРГТЕХНИКА» на общую сумму 215 930 руб., в том числе НДС 35 988,33 руб. Другой реализации (отгрузки) у АО ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОПТОВО-РОЗНИЧНЫЙ МАГАЗИН «ТОРГТЕХНИКА» в адрес ООО «Тензор» в 4 квартале 2022 года не осуществлялось.

Согласно представленных ООО «Тензор» документов товар Универсальная кухонная машина – полный комплект (УКМ-ПК) приобретен ООО «Тензор» по счету-фактуре №УТ-1921 от 26.10.2022 у АО ЦОРМ «Торгтехника» в количестве 1 шт. по цене 179 942,67 руб. за ед. без НДС. Стоимость всего с НДС составляет 215 930 руб., в том числе НДС 35 988,33 руб.

ООО «Тензор»» поставлен в адрес ООО «Русьеврострой» товар Универсальная кухонная машина – полный комплект (УКМ-ПК) в количестве 1 шт. по цене 430 084 руб. Стоимость всего с НДС составляет 516 100,8 руб., в том числе НДС 86 016.8 руб.

Таким образом, наценка при реализации Универсальная кухонная машина – полный комплект (УКМ-ПК) в адрес ООО «Русьеврострой» составляет 139% ((430 084 – 179 942,67) / 179 942,67 х 100%).

Также представлены документы (счет-фактура и акт), выставленные перевозчиком ООО «Деловые линии» на перевозку груза из г. Москва в г. Волгоград, где заказчиком и покупателем указано ООО «Тензор», грузоотправителем АО ЦОРМ «Торгтехника».

ООО «ЛЕПСЕ ТНП» в части товара - измельчитесь овощей с протирочным устройством.

Товар Овощерезка промышленная ЛЕПСЕ Гамма 5А приобретен ООО «Тензор» по счету-фактуре №854 от 12.09.2022 у ООО «ЛЕПСЕ ТНП» в количестве 1 шт. по цене 45 416,67 руб. за ед. без НДС. Стоимость всего с НДС составляет 54 500 руб., в том числе НДС 9 083,33 руб.

ООО «Тензор»» поставлен в адрес ООО «Русьеврострой» товар Измельчитель овощей с протирочным устройством в количестве 1 шт. по цене 97 250,45 руб. Стоимость всего с НДС составляет 116 748,54 руб., в том числе НДС 19 458,09 руб.

Таким образом, наценка при реализации Измельчитель овощей с протирочным устройством в адрес ООО «Русьеврострой» составляет 114,1% ((97 250,45 – 45 416,67) / 45 416,67 х 100%).

Также представлены документы (счет-фактура и акт), выставленные перевозчиком ООО «Деловые линии» на перевозку груза из г. Киров в г. Волгоград, где заказчиком и покупателем указано ООО «Тензор», грузоотправителем ООО «ЛЕПСЕ ТНП».

АО «Пензенский завод трубопроводной арматуры» в части товара – клапан обратный 19с53нж Dn250 Pn40 с КОФ, клапан обратный 19с53нж Dn50 Pn40 с КОФ. Согласно паспортов на продукцию товар изготовлен в ноябре 2022 года.

В ходе проверки налогоплательщиком представлены счет-фактура №1130963/0036 от 05.12.2022 и акт №1130963/0036 от 05.12.2022, выставленные перевозчиком ООО «Деловые линии» на перевозку груза из г. Пенза в г. Волгоград, где заказчиком и покупателем указано ООО «Тензор», грузоотправителем ООО ТД «ПЗТА» и транспортная накладная №234 от 07.12.2022 на перевозку трубопроводной арматуры с адреса <...> (по указанному адресу ООО «Тензор» арендует помещение) до адреса <...> ВЛКСМ, 55 водителем ФИО41 на транспортном средстве FST 181 гос.номер М365АО134 (принадлежит ООО «Русьеврострой»).

Товары клапан обратный 19с53нж Dn250 Pn40 с КОФ, клапан обратный 19с53нж Dn50 Pn40 с КОФ приобретены ООО «Тензор» по счету-фактуре №960 от 29.11.2022 у ООО ТД «ПЗТА»:

ООО «Тензор»» поставлены в адрес ООО «Русьеврострой» указанные товары:

клапан обратный 19с53нж Dn250 Pn40 с КОФ в количестве 1 шт. по цене 361 000 руб. за ед. без НДС. Стоимость всего с НДС составляет 433 200 руб., в том числе НДС 72 200 руб.

клапан обратный 19с53нж Dn50 Pn40 с КОФ в количестве 3 шт. по цене 109 250 руб. за ед. без НДС. Стоимость всего с НДС составляет 131 100 руб., в том числе НДС 21 850 руб.

Таким образом, наценка при реализации в адрес ООО «Русьеврострой» составляет:

по товару клапан обратный 19с53нж Dn250 Pn40 с КОФ 120,4% ((361 000 – 163 774.17) / 163 774,17 * 100%).

по товару клапан обратный 19с53нж Dn50 Pn40 с КОФ 427,2% ((109 250 – 20 722,5) / 20 722,2* 100%).

Также представлены документы (счет-фактура и акт), выставленные перевозчиком ООО «Деловые линии» на перевозку груза из г. Пенза в г. Волгоград, где заказчиком и покупателем указано ООО «Тензор», грузоотправителем ООО ТД «ПЗТА».

ООО «МЦ СИЗ и САС» в части товара - Средство защиты втягивающего типа, модель BEKAS, арт. HS-BKS02-1B/K

Товар средство защиты втягивающего типа, модель BEKAS, арт. HS-BKS02-1B/K приобретен ООО «Тензор» по счету-фактуре №387 от 19.12.2022 у ООО «МЦ СИЗ и САС» в количестве 6 шт. по цене 7 140 руб. за ед. без НДС. Стоимость всего с НДС составляет 51 408 руб., в том числе НДС 8 568 руб.

ООО «Тензор»» поставлен в адрес ООО «Русьеврострой» товар Средство защиты втягивающего типа, модель BEKAS, арт. HS-BKS02-1B/K в количестве 6 шт. по цене 786 317,85 руб. Стоимость всего с НДС составляет 5 661 488,52 руб., в том числе НДС 943 581,42 руб.

Таким образом, наценка при реализации Средство защиты втягивающего типа, модель BEKAS, арт. HS-BKS02-1B/K в адрес ООО «Русьеврострой» составляет 10 912,8% ((786 317,85 – 7 140) / 7 140 х 100%).

Также представлен УПД №107 от 22.12.2022, выставленный ООО «Опорные конструкции» на перевозку груза из г. Новосибирск в г. Волгоград, где составителем документа указано ООО «МЦ СИЗ и САС».

Товар Труба медная М1М 8*1,0 приобретен ООО «Тензор» по счету-фактуре №268 от 21.12.2022 у ООО «Промхолдинг» в количестве 1 950 пог. м. по цене 413,66 руб. за ед. без НДС. Стоимость всего с НДС составляет 967 964,4 руб., в том числе НДС 161 327,4 руб.

ООО «Тензор» поставлен в адрес ООО «Русьеврострой» товар Труба медная М1М 8*1,0 в количестве 1 950 пог. м. по цене 422,1 руб. Стоимость всего с НДС составляет 987 714 руб., в том числе НДС 164 619 руб.

Таким образом, наценка при реализации Труба медная М1М 8*1,0 в адрес ООО «Русьеврострой» составляет 2% ((422,1 – 413,66) / 413,66 * 100%).

При этом, ООО «Промхолдинг» имеет признаки фиктивной организации, не имеющей условия и ресурсы для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, формирующей разрывы в «цепочках» контрагентов, а также имеет признаки управления деятельностью одними лицами по отношению к ООО «Тензор» и другими спорными контрагентами ООО «Компания-ВЭК», ООО «Индатэк», ООО «СПБ-Снаб», ООО «Конвекция».

Согласно представленной транспортной накладной №1822 от 22.12.2022 металлопрокат (труба медная) (счет-фактура №1822 от 22.12.2022) доставлен с адреса погрузки 404130, <...> до адреса места выгрузки 400087, <...> (адрес регистрации ООО «Русьеврострой») перевозчиком и водителем ИП ФИО17 на транспортном средстве КАМАЗ 5320 гос. номер <***>, прицеп ЕЕ133734, принадлежащем ФИО17 на праве собственности. Заказчиком услуг, связанных с перевозкой груза, грузоотправителем и лицом, от которого будут поступать денежные средства, указано ООО «Тензор».

В ходе проверки ИП ФИО17 представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Тензор» в 4 квартале 2022 года (договор №Т335-18 от 04.09.2018 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом с дополнительными соглашениями, акт №63 от 31.10.2022) согласно которым ИП ФИО17 оказаны транспортные услуги в октябре 2022 года в количестве 42 рейсов по цене 8 266,67 руб. на общую сумму 347 200 руб. без НДС.

Таким образом, учитывая, что спорная товарная накладная датирована 22.12.2022, а согласно представленным документам ФИО17 оказывал транспортные услуги ООО «Тензор» в октябре 2022 суд приходит к выводу, что факт перевозки трубной продукции по транспортной накладной №1822 от 22.12.2022, не подтвержден.

Кроме того, в соответствии с представленным актом сверки взаимных расчетов за 2022 год по состоянию на 31.12.2022 задолженность ООО «Русьеврострой» перед ООО «Тензор» составляет 7 122 310,86 руб.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о формальном документообороте между ООО «Русьеврострой» и ООО «Тензор».

При этом, с учетом проведенной налоговым органом налоговой реконструкции факт поставки и использования в деятельности ООО «Русьеврострой» налоговым органом не оспаривается. По мнению налогового органа в ходе проверки установлено, что ООО «Русьеврострой» встраивала недобросовестных контрагентов в «цепочку» поставщиков с целью многократного увеличения стоимости товара.

Кроме того, в оспариваемом решении подробно проанализирована структура вычетов спорного контрагента. Так, налоговым органом установлено, что согласно

Также налоговым органом установлено, что в 4 квартале 2022 не менее 27.6% вычетов ООО «Тензор» состоит из счетов-фактур от имени контрагентов с признаками фиктивных организаций, не имеющих условий и ресурсов для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, в том числе формирующих разрывы в «цепочках» контрагентов.

Кроме того, налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о выводе ООО «Компания-ВЭК» денежных средств из оборота под видом выплаты заработной платы

Так, согласно данным операций, совершенных на расчетных счетах ООО «Тензор» за 4 квартал 2022 года, установлено перечисление денежных средств по платежным ведомостям (реестрам) на выплату заработной платы, а именно в общей сумме 2 957 767,92 руб. Кроме того, за указанный период установлены перечисления денежных средств в виде выплаты заработной платы в адрес 52 сотрудников, составляющие в общей сумме 9 667 601,66 руб.

Итоговая сумма выплат заработной платы за 4 квартал 2022 года составляет 12 625 369,58 руб. (9 667 601,66 + 2 957 767,92).

При этом, согласно представленным ООО «Тензор» справкам по форме №2-НДФЛ общая сумма дохода, начисленная сотрудникам организации за 2022 год, составляет 11 942 742,27 руб. Согласно представленных ООО «Тензор» Расчетов по форме №6-НДФЛ за 12 месяцев 2022 года сумма начисленного дохода составила 11 942 742,27 руб., за 9 месяцев 2022 года 8 932 961,36 руб., соответственно за 4 квартал 2022 года сумма начисленного дохода составляет 3 009 780,91 руб. (11 942 742,27 – 8 932 961,36).

Соответственно, перечисление в 4 квартале 2022 года денежных средств с расчетных счетов ООО «Тензор» в сумме 12 625 369,58 руб. превышает не только сумму начисленного работникам дохода за 4 квартал 2022 года в 4.2 раза, но и за весь 2022 год в целом, и является выводом денежных средств из оборота под видом выплаты заработной платы вне связи с реальной финансово-хозяйственной деятельностью.

Таким образом, суд, оценивая вышеуказанные факты в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, установленными в ходе проверки соглашается с выводом налогового органа о том, что ООО ««Тензор» использовалось как звено в «цепочке» контрагентов, которое многократно наращивает стоимость товаров и, соответственно, НДС, предъявляемый к уплате последующему звену, при этом не уплачивает налог в бюджет за счет применения фиктивных вычетов, что создает искусственную ситуацию фиктивного документооборота, не имеющей реальной деловой цели, позволяющей неправомерно уменьшать сумму исчисленного налога за счет неправомерных налоговых вычетов по лицам, которыми не могли быть исполнены и не исполнялись обязательства по сделкам.

Кроме того, установлено, что взаимоотношение с ООО ««Тензор» используются с целью вывода денежных средств из оборота под видом выплаты заработной платы.

При этом как следует из решения УФНС России по Волгоградской области от 27.04.2024 № 278, налоговый орган, по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, руководствуясь позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005, а также разъяснениями ФНС России, изложенными в письме от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ установил действительный размер налоговых обязательств ООО «Русьеврострой», исходя из параметров сделки, отраженных в финансово-хозяйственных документах реальных исполнителей.

В части ссылки налогоплательщика на протокол допроса ФИО7 от 08.12.2023, проведенного нотариусом ФИО42, Инспекцией сообщено, в адрес Инспекции извещение о проведении допроса свидетеля ФИО7 не направлялось, тогда как налоговый орган является заинтересованным лицом и имеет право присутствовать при проведении такого допросе.

Доказательств обратного, Заявителем не представлено.

Суд отмечает, что неизвещение нотариусом налогового органа, являющегося заинтересованным лицом, о предстоящем совершении нотариальных действий по обеспечению доказательств является основанием для отклонения таких доказательств как ненадлежащих (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.01.2014 по делу N А19-18710/2012; Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2015 N Ф05-16992/2014 по делу N А40-167858/2013; Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2014 N Ф05-14240/2014 по делу N А40-182815/13 и др.).

В ходе ФИО7 неоднократно вызывалась на допрос в налоговые органы, что подтверждается многочисленными повестками представленными инспекцией в материалы дела (от 03.04.2023 № 653, от 11.04.2023 № 878, от 18.05.2023 № 1160, от 27.06.2023 № 1415, от 17.08.2023 № 1841, от 19.10.2023 № 2262). Однако явка по вызовам на допрос указанным лицом не была обеспечена.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым критически оценивать показания ФИО7 изложенные в протоколе допроса от 08.12.2023, проведенного нотариусом ФИО42

Суд отклоняет довод заявителя о наличии судебного акта по делу № А12-21685/2023, которое, по мнению заявителя, имеет преюдициальное значение, поскольку результат рассмотрения гражданско-правового спора сам по себе, без исследования и оценки доказательств в рамках налогового спора, не имеет преюдициальное значение при разрешении вопроса о фактах, связанных с оценкой действий налогоплательщика при уплате налогов. Решение по гражданско-правовому спору имеет иной предмет, основание иска, и не учитывает налоговые последствия финансово-хозяйственных операций применительно к требованиям налогового законодательства.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.04.2024 N 306-ЭС23-24623.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований следует отказать.

Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При выполнении решения в форме электронного документа оно в с соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования общества ограниченной ответственностью «Русьеврострой», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с момента его изготовления через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Д.М. Бритвин