Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А15-698/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-698/2020
12 ноября 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Управляющая организация-7" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 161253,56 руб. задолженности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с 02.07.2018 по 12.11.2019,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2 (доверенность от 13.05.2019),

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая организация-7" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – ответчик, администрация) о взыскании 161253,56 руб. задолженности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с 02.07.2018 по 12.11.2019.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены МКУ «Финансовое управление» г.Махачкалы, КУИ г.Махачкалы, МБУ «Централизованная библиотечная система», Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы.

В судебном заседании представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований и просил взыскать задолженность в размере 60470,08 руб. за период с 02.07.2018 по 28.12.2018.

В отзыве на исковое заявления администрация г.Махачкалы просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на исковое заявления МКУ «Финансовое управление» г.Махачкалы просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, руководствуясь статьей 49 АПК РФ суд принимает их к производству.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации города Махачкалы N 806-р от 05.12.2006 ООО "УО-7" переданы в управление все жилые многоквартирные дома, закрепленные за МУП "ЖЭУ N 7", кроме многоквартирных домов, в которых выбран способ управления домом - товарищество собственников жилья, в том числе многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Как следует из выписки ЕГРН от 16.10.2020 собственником нежилых помещений, общей площадью 737,8 кв. м, расположенных на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, является муниципальное образование городской округ "город Махачкала". Указанное нежилое помещение 28.12.2018 зарегистрировано за МБУ «Централизованная библиотечная система» на праве оперативного управления.

Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 02.07.2018 по 28.12.2018 за ним образовалась задолженность в размере 60470,08 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 05.12.2019 №01 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Положениями части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, а отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту имущества.

Таким образом, ответчик, являясь собственником нежилых помещений, общей площадью 737,8 кв. м, в многоквартирном доме по адресу: <...>, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту принадлежащих ему помещений, общего имущества многоквартирного дома, расходов на коммунальные услуги.

При этом, отсутствие между сторонами договора не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, которая возникла у него в силу закона.

Постановлением главы города Махачкалы от 29.12.2008 N 3775 с 01.01.2009 утвержден экономически обоснованный тариф на содержание и текущий ремонт жилищного фонда в размере 4,33 рубля без НДС за 1 кв. м общей площади в месяц. Установлен уровень платежей на содержание и текущий ремонт жилищного фонда для населения, проживающего в жилом доме независимо от форм собственности, в размере 100% от экономически обоснованного тарифа согласно приложению (тарифные ставки оплаты за 1 кв. м общей площади в жилых домах со всеми удобствами с лифтами - 7,81 рубля, без лифтов - 4,33 рубля).

Постановлением Администрации города Махачкалы от 25.01.2016 N 12 с учетом изменений, внесенных постановлением Администрации города Махачкалы от 05.05.2016 N 451 установлен размер платы за содержание жилых помещений для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, собственники которых не выбрали способ управления многоквартирным домом и (или) не приняли на общем собрании жильцов решение об установлении размера платы согласно приложению.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Материалами дела подтверждается, что в спорный период решение об установлении размеров названной платы на общем собрании собственников указанного многоквартирного дома не принималось.

При таких обстоятельствах, расчет исковых требований, произведенный истцом с учетом тарифов, установленных постановлениями администрации от 29.12.2008 N 3775, от 25.01.2016 N 12, пропорционально доле собственника в общем имуществе жилого дома является верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, тогда как несение таких расходов прямо предусмотрено нормами действующего законодательства, суд считает, что исковые требования заявленные за период с 02.07.2018 по 28.12.2018, то есть до передачи нежилого помещения МБУ «Централизованная библиотечная система» на праве оперативного управления, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о недоказанности истцом объема выполненных работ отклоняется судом, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 N 16АП-590/2020 по делу N А15-4750/2018).

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при обращении в арбитражный суд предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере 5838 руб.

В связи с тем, что администрация согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований к производству.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в пользу ООО "Управляющая организация-7" задолженность в размере 60470,08 руб. за период с 02.07.2018 по 28.12.2018.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Х.В. Оруджев