Дополнительное постановление от 6 июня 2017 г. по делу № А84-3818/2016

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-3818/2016
7 июня 2017 года
город Севастополь



Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горошко Н.П., судей Градовой О.Г., Евдокимова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждера А.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная девелоперская компания» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.02.2017 года по делу №А84-3818/2016 (судья Александров А.Ю.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная девелоперская компания» (пр. Ленинского комсомола, д. 15, корпус 2, этаж 1, г. Видное, Московская область, 142701)

к Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя (ул. Демидова, д. 13, г. Севастополь, 299011),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства обороны Российской Федерации (119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) ,

Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России (299003, г. Севастополь, ул. Гидрографическая, д. 1-В),

Общества с ограниченной ответственностью «Балаклавамегастрой» (ул. Мраморная, д. 17, г. Севастополь, 299042),

судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю Косоуровой И.Р. (улица Правды, д. 10, г. Севастополь, 299014),

Правительства Севастополя (299003, г. Севастополь, ул. Ленина, д. 2),

Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.02.2017 года по делу №А84-3818/2016 отказано в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная девелоперская компания».

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.02.2017 года по делу №А84-3818/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная девелоперская компания» - без удовлетворения.

17.05.2017 от Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная девелоперская компания» поступило заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению № 2862 от 27.02.2017 в размере 1500, 00 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должно быть указано на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при вынесении постановления от 12.04.2017 по настоящему делу не был разрешен вопрос в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная девелоперская компания».

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением апелляционного суда от 22.05.2017 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 178, статьей 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел вопрос о принятии дополнительного постановления в их отсутствие.

Основания и порядок уплаты, возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статьи 102, 104 АПК РФ).

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче организациями заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

Согласно подпункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы заявителем должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 1500 руб. 50% от 3000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.02.2017 года по делу №А84-3818/2016 заявителю в соответствии с подпунктами 3 и 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следовало уплатить государственную пошлину в размере 1500,00 руб., фактически уплачено 3000,00 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная девелоперская компания».

Руководствуясь статьями 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная девелоперская компания» (пр. Ленинского комсомола, д. 15, корпус 2, этаж 1, г. Видное, Московская область, 142701; ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 500301001) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500,00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.), излишне уплаченную по платежному поручению № 2862 от 27.02.2017.

Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.П. Горошко

Судьи О.Г. Градова


ФИО1