Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А60-45707/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45707/2020
18 ноября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу "ГАЗСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) , третье лицо: временный управляющий ФИО2, о взыскании 2311078 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности №632/05/0-12/0111 от 02.12.2019, предъявлено удостоверение,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

В судебном заседании 16.11.2020 объявлен перерыв до 17.11.2020 до 14 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием того представителя истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ГАЗСТРОЙКОМПЛЕКТ", третье лицо: временный управляющий ФИО2, с требованием о взыскании 2311078 руб. 84 коп., в том числе 2156186 руб. 99 коп. долга, 124111 руб. 63 коп. пеней, 30780 руб. 22 коп. процентов.

В предварительное судебное заседание 16.10.2020 от временного управляющего ФИО2 поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Указанное ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 16.11.2020 истец поддержал исковые требования, указал, что ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по указанным ответчиком основаниям является необоснованным..

В связи с необходимостью представления истцом дополнительных документов в судебном заседании 16.11.2020 объявлен перерыв до 17.11.2020

В продолженное после перерыва судебное заседание истец представил требования об оплате задолженности от 20.08.2020 №7196, №7197, список внутренних почтовых отправлений от 24.08.2020 (приобщены к делу).

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 148 АПК РФ, основания для отклонения ходатайства приведены в мотивировочной части решения.

Дополнительных документов ответчик не представил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды земельного участка от 11.01.2013 № 2-1110 у ответчика образовалась задолженность за период с октября 2019г. по август 2020г. в размере 799 645 руб. 62 коп., В связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды земельного участка от 18.05.2016 № Т-76 у ответчика образовалась задолженность за период с октября 2019г. по август 2020г. в размере 1 356 541 руб. 37 коп. за взысканием которой истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик отзыв не представил.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств внесения платы за спорный период либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 пункту, п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Учитывая, что пользование землей в Российской Федерации является платным (ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации), доказательств внесения платы за пользование землей не представлено, суд полагает, что требование истца о взыскании долга в общем размере 2156186 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец на основании п. 3.1 договора от 11.01.2013 № 2-1110 просит взыскать с ответчика пени в размере 124111 руб. 63 коп. за период с 11.10.2019г. по 14.08.2020г.

Ответчик возражений против расчета пеней не представил, ходатайство об уменьшении размера пеней не заявил.

Суд, проверив расчет пеней, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что расчет произведен верно.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы пеней заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом в сумме 124111 руб. 63 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании п. 6.2 договора от 18.05.2016 № Т-76, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 30 780 руб. 22 коп. начисленные за период с 11.10.2019г. по 14.08.2020г.

Ответчик контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Суд, проверив расчет процентов, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что расчет произведен верно.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 30 780 руб. 22 коп. (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом отклонено в связи со следующим.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2019 по делу №А60-52626/2019 заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга принято судом к производству.Определением от 20.08.2020 г. требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства – Союз межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс Управляющих».

Исходя из пункта 27 Постановления N 35 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Суд установил, что требования, являющиеся предметом рассмотрения в настоящем деле, являются текущими, в связи с чем дело рассмотрено судом в общеисковом порядке.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "ГАЗСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2156186 руб. 99 коп. долга, 124111 руб. 63 коп. пеней, 30780 руб. 22 коп. процентов.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества "ГАЗСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 34555 руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова