Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А41-60395/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60395/23
12 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.04.2015, юридический адрес: 140104, Московская область, Раменское город, Комсомольская площадь, дом 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кузяевский фарфоровый завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.08.2015, юридический адрес: 140155, Московская область, Раменское город, Кузяево деревня, дом Кузяевский, корпус фарфоровый, квартира завод)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, <...>)

о расторжении договора аренды земельного участка от 15.10.2012 № 4025

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кузяевский фарфоровый завод" (далее - ответчик) с требованием о расторжении договора аренды земельного участка от 15.10.2012 № 4025.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон и третьего лица, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.10.2012 между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен договор аренды № 4025 земельного участка общей площадью 9774 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0010334:364, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Новохатринское, д. Кузяево, Кузяевский фарфоровый завод, разрешенное использование: под частью здания главный производственный корпус (цех обжига) категория земель – земли населенных пунктов (далее Договор). Договор заключен на срок с 15.102012 по 14.10.2061.

Договор зарегистрирован в Управлении федеральной регистрации кадастра и картографии, о чем в ЕГРН 12.11.2012 внесена запись № 50-50-23/189/2012-117.

В соответствии с п. 3.3. Договора, арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством.

Согласно п. 4.1.1. Договора, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения Договора, при использовании земельного участка не по целевому назначению, при не внесении арендной платы два раза подряд (более 6 месяцев), либо внесение ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.

14.08.2015 в связи реорганизацией в форме преобразования, правопреемником по договору аренды на стороне арендатора стало ООО "Кузяевский фарфоровый завод".

Также в связи с реорганизацией Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района на основании решения Совета Депутатов Раменского муниципального района № 22/8СД от 26.11.2014 в форме разделения, Управление земельных отношений Раменского муниципального района вступило в обязательство, возникшее из договора аренды от 15.10.2012 № 4025 на стороне арендодателя.

На основании решения Совета Депутатов Раменского муниципального района № 7/10СД от 20.11.2019, Управление земельных отношений Раменского муниципального района переименовано в Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области.

Как указывает истец, ответчик систематически нарушает условия Договора аренды в части полноты и своевременности внесения арендной платы.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.05.2023 № 1370, соглашение о расторжении договора аренды. Направление претензии и соглашения, подтверждается описью вложения в ценное письмо с отметкой «Почты России», кассовым чеком.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из пункта 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что при рассмотрении вопроса о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ в ходе судебного разбирательства подлежат выяснению обстоятельства о принятии истцом мер, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения. В то же время при рассмотрении спора следует учитывать и оценивать конкретные обстоятельства дела, в том числе, связанные с добросовестностью действий сторон при направлении контрагенту уведомлений об одностороннем расторжении договора, способом, обеспечивающим возможность их доставки и получения по всем имеющимся у истца адресам, и возможности получения ответчиком.

Как установлено судом, претензией от 26.05.2023 № 1370 истец предложил ответчику досрочно расторгнуть договор в связи с систематическим невнесением арендной платы.

Факт направления претензии по юридическому адресу ответчика подтверждается описью вложения с отметкой Почты России.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом соблюден претензионный порядок, предусмотренный для расторжения договора аренды недвижимого имущества.

Ненадлежащее и несвоевременное исполнение ответчиком обязанностей по внесению арендных платежей, подтверждается решениями Арбитражного суда Московской области по делам №№ А41-86689/18, А41-55423/19, А41-76097/19, А41-28401/20, А41-52195/20, А41-8640/21, А41-65643/21, А41-758/22, А41-14324/2022, А41-22513/2022, А41-16863/2023, А41-47912/2023 вступившими в законную силу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание существенное нарушение ответчиком договорных обязательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть Договор аренды земельного участка от 15.10.2012 № 4025.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кузяевский фарфоровый завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Е.В. Самороковская