Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А53-35892/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35892/16
26 мая 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «23» мая 2017 года Полный текст решения изготовлен «26» мая 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Обществу с ограниченной ответственностью ИСК «НИКА» (6165190185)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НАШ ДОМ" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 6 176 532,14 руб. (уточненные требования)

при участии: от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика: представитель не явился, извещён в порядке ст. 123 АПК РФ.

установил:

АО "РОСТОВСКОЕ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Обществу с ограниченной ответственностью "НАШ ДОМ" о взыскании задолженности в размере 6 013 537,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы невозвращенных средств в размере 6 013 537,16 руб. , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 994,38 руб. (уточненные требования)

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме, дал пояснения по расчёту исковых требований.

Ответчик явку не обеспечил, извещен.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии извещенного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - подрядчик) заключен договор на выполнение СМР № 22/1-04/15 от 01.04.2015, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает не себя; обязательство выполнить работы и услуги поименованные в Приложении № 2 на Объекте: «Многоквартирный жилой дом в районе Ростовского меря , г. Ростова-на-Дону, МКР № 1 строительное пятно 1-14 со встроенными помещениями , Литер «В», согласно условиям договора и рабочей документацией из собственных материалов, а также материалов и оборудования поставки заказчика и сдать результаты работ заказчику, случае их надлежащего выполнения, обязуется принять

работы по Акту и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора. Подрядчик в установленные "Договором сроки и в пределах Договорной цены выполнит за свой риск, своими силами, либо с привлечением Субподрядчиков, все Работы и услуга в объеме, определенном в пункте 2.1. договора (пункты 2.1,2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договорная цена определена 27 030 648,83 руб., в том числе НДС 18 %.

Пунктом 4.1. договора, оплата выполненных согласно Графику выполнения работ и принятых заказчикам работ осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней, следующих за датой получения представителем заказчика оригинала счета-фактуры, оформленной Подрядчиком на основании:

- «Журнала учета выполненных работ» (Форма КС-6а);

- «Акта о приемке выполненных работ», при этом, выполненные работы должны быть подтверждены Стройконтролем, а Акт - принят (подписан) полномочным сотрудником/работником Заказчика;

- «Справки о стоимости, выполненных работ и затрат» (Форме КС-3);

В силу пункта 4.3 договора, окончательный расчет (последний платёж в соответствии с Приложением) осуществляется в течение 30 календарных дней после окончания видов работ по договору при условии проведения сверки расчетов между сторонами и отсутствия споров между ними; относительно размере задолженности. Оформленный и подписанный сторонами Акт сверки является основанием для расчетов. Подрядчик обязан подписать и направить в адрес заказчика акт сверки или предоставить мотивированный отказ от его подписания в письменной форме в течение 3 рабочих дней с момента его получения.

Согласно пункту 5.1 договора, работы, предусмотренные договором (за исключением выполняемых в течение Гарантийного периода) по Объекту и выполняемые подрядчиком в сроки согласно Графику выполнения работ должны быть начаты: 06 апреля 2015 и полностью завершены не позднее: 30 ноября 2015.

В силу пункта 21.1 договора, сдача-приемка выполненных работ за отчетный период, осуществляется по журналу учета выполненных работ, по Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2). Справке о стоимости в выполненных работ и затрат (форма КС-3,Госкомстата. РФ). Журнал учета выполненных работ, Акт о приемке выполненных работ за отчетный период и Справку о стоимости выполненных работах и затратах Подрядчик предоставляет заказчику с сопроводительным письмом в срок не позднее 25 числа текущего месяца. Графы 1-5, 7 «Акта о приемке выполненных работ» (по форме КС-2) оформляются в соответствии с приложением, «Распределение договорной цены к Договору, согласно выполненным физическим объемам, и стоимости работ, в соответствии с «Журналом учета выполненных работ» (по форме КС-6а).

Пунктом 21.2 договора установлено, что в течение 5 (Пяти) рабочих дней, следующих за датой получения от подрядчика Журнала учета выполненных работ и Акта о приемке выполненных работ, заказчик обязан направить подрядчику подписанный журнал учета выполненных работ 1(один) экземпляр и Акты о приемке выполненных работ в количестве 2 (двух) экземпляров, либо мотивированной отказа от приемка выполненные подряда, подрядчиком отказа от приемки выполненных работ, последний обязан в сроки, определенные заказчиком устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки работ, и повторно направить журнал учета выполненных работ и акт заказчику.

Согласно пункту 30.1 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, уведомив об этом подрядчика в письменной виде, в случаях:

- допускает задержку начала выполнения работ более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика;

- допускает три и более случая, документально подтвержденных заказчиком отступлений от условий договора, ухудшающих результаты работ (брак в работе, некачественные материалы и оборудование поставки подрядчика) и/или при выполнении работ допускает случай нарушения требований охраны труда или охраны окружающей среды, повлекший за собой несчастный случай или чрезвычайную экологическую ситуацию, ведущую к экологическому ущербу, и т.д.

Истцом выплачена сумма аванса ответчику в размере 15 280 697,28 руб. платежными поручениями № 185 от 11.02.2016 на сумму 703533, 60 руб. , № 1137 от 03.11.2015 на сумму 600 000 руб., № 1114 от 27.10.2015 на сумму 150 000 руб., № 992 от 05.10.2015 на сумму 650 000 руб., № 949 от 29.09.2015 на сумму 770 000 руб., № 924 от 25.09.2015 на сумму 150 000 руб., № 769 от 27.08.2015 на сумму 500 000 руб., № 738 от 21.08.2015 на сумму 1 500 000 руб., № 370 от 13.05.2015 на сумму 200 000 руб., № 302 от 24.04.2015 на сумму 1500000 руб. , № 282 от 14.04.2015 на сумму 1 000 000 руб., № 331 от 10.03.2016 на сумму 415 122 руб.

Истец указывает, что ответчиком работы не выполнены в полном объеме, тем самым, нарушены существенные условия договора.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец в адрес ответчика направил 09.11.2016 уведомление о расторжении в одностороннем порядке в порядке и о возврате аванса (том 1 л.д. 21), которое вручено ответчику 06.12.2016.

Однако ответчик возврат неотработанного аванса не произвел.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 6 013 537,16 руб. – неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 994,38 руб. (уточненные требования)

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Истец указывает, что работы в полном объеме не выполнены, работы выполнены частично на сумму 18 004 393,39 руб., при этом, сумма в размере 6 013 537,76 руб. не возвращена истцу, в связи с чем, истец утратил интерес к результату работ, и в соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявил об отказе от договора и предложил возместить понесенные расходы – возвратить сумму аванса.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется с 01.06.2015) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенную норму права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу обязан доказать факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами и размер неосновательного обогащения.

Ответчик с иском не согласен, указывает, что работы выполнены, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, акты выполненных работ направлены в адрес истца. При этом, выполнено работ по спорному договору на сумму 15 313 880,22 руб. Таким образом, при отсутствии в деле доказательств оплаты истцом работ на сумму 15 280 697,28 руб. полагает исковые требования необоснованными, ввиду недоказанности факта наличия задолженности ответчика перед истцом в указанном объеме

В материалы дела ответчиком представлены следующие документы:

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 16.07.2015г. на сумму 499 630,82 руб. -акт о приемке выполненных работ № 2 от 10.08.2015г. на сумму 3 296 682,14 руб.

-акт о приемке выполненных работ № 3 от 26.08.2015г. на сумму 929 116,19 руб. -акт о приемке выполненных работ № 4 от 24.09.2015г. на сумму 849 493,8 руб.

-акт о приемке выполненных работ № 5 от 01.10.2015г. на сумму 729 806,4 руб. -акт о приемке выполненных работ № 6 от 15.10.2015г. на сумму 189 449 руб.

-акт о приемке выполненных работ № 7 от 26.10.2015г. на сумму 915 885Д руб. -акт о приемке выполненных работ № 8 от 04.12.2015г. на сумму 344 411,49 руб.

-акт о приемке выполненных работ № 9 от 18.02.2016г. на сумму 264 848,64 руб.

-акт о приемке выполненных работ № 12 от 24.06.2016г. на сумму 6 046 720,71 руб.

-опись вложения в ценное письмо, квитанция об отправке истцу актов формы КС-2.

При этом, из материалов дела следует, что акты направлены 06.03.2017, согласно квитанции и описи вложения.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В рассматриваемом случае, мотивированный отказ от подписания акта ответчик не выразил, в связи с чем, в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, работы считаются принятыми. В деле отсутствуют письма с требованием устранить какие-либо недостатки в работах.

В рассматриваемом случае, суд не может признать факт выполнения работ ответчиком по спорному договору, поскольку из материалов дела следует, что договор расторгнут ранее даты направления актов ответчиком в адрес истца, при этом из представленных ответчиком актов КС-2 следует, что последние работы выполнены в июне 2016 года. Какие либо дополнительные доказательства выполнения работ в указанный период ответчик в дело не представил.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец для завершения работ по строительству жилого дома - объекта долевого строительства заключил договор подряда - с ООО «Югстройкомплекс» № 79-06/16 от 03.06.2016, по которому выполнены работы по актам формы КС-2 на сумму 5 700 760,68 руб.).

Также заключен договор истцом с ИП ФИО3 № 118/1- 10/16 от 24.10.2016 , согласно которому выполнено работы на сумму 6 437 328,44 руб. по актам формы КС-2.

В связи с чем, из материалов дела следует, что спорные работы для истца выполнены сторонними организациями, а не ответчиком. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Таким образом, сумма, заявленная истцом в размере 6 013 537,76 руб. имеет правовую природу неосновательного обогащения, и подлежит взысканию с ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что перечисление истцом денежных средств ответчику за выполнение работ подтверждено материалами дела: договором, уведомлением, платежными поручениями и иными доказательствами. Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказан факт наличия неосновательного обогащения со стороны ответчика за счет истца в виде невозвращенного и неотработанного аванса в размере 6 013 537,76 руб.

Доказательств возврата или перечислении указанной суммы, определенной соглашением, в полном объеме ответчиком не представлено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, сумма неосновательного обогащения в размере 6 013 537,76 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользы истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 994,38 руб. за период с 07.12.2016 по 15.03.2017.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Проверив указанный расчет, суд признает его верным.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию 6 013 537,76 руб. неосновательного обогащения, 162 994,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца , исходя из пропорциональности удовлетворенных требований.. Госпошлина в размере 815 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАШ ДОМ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Обществу с ограниченной ответственностью ИСК «НИКА» (6165190185) 6 013 537,76 руб. неосновательного обогащения, 162 994,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 53 068 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАШ ДОМ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 815 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова