Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А83-11894/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11894/2024
3 октября 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 3 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремос-Аполло», о взыскании суммы задолженности по арендной плате,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность 11.09.2024

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –предприниматель ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремос-Аполло» (далее – общество «Ремос-Аполло», общество, ответчик) о взыскании 1 028 500 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды спецтехники № 28-02-24/1 от 28.02.2024 и 729 520 рублей пеней, предусмотренных договором.

Определением от 13.08.2024 суд принял к рассмотрению заявление истца об изменении размера исковых требований, которым размер исковых требований уменьшен на 500 000 рублей и составил 528 500 рублей задолженности, размер пеней составил 1 115 055 рублей.

Определением от 19.09.2024 суд принял к рассмотрению заявление истца об изменении размера исковых требований, согласно которого истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 528 500 рублей и пени в размере 682 990 рублей. Дело рассмотрено с учетом принятых уменьшений истцом размера исковых требований.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий вышеуказанного договора аренды спецтехники № 28-02-24/1 от 28.02.2024, выразившихся в невнесении арендных платежей за апрель и май 2024 г., в связи с чем у ответчика образовалась заявленная ко взысканию задолженность, на которую были начислены предусмотренные договором пени.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом.

В отношении извещения ответчика, судом установлено, что определение о принятии искового заявления к производству от 01.07.2024, направленное по юридическому адресу общества было возвращено суду организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что учитывая положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается надлежащим извещением о начавшемся судебном процессе.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Отсюда суд делает вывод, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные им в подтверждение своих доводов доказательства, суд приходит к следующим выводам.

28.02.2024 между предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом «Ремос-Аполло» (арендатор) заключен договор аренды спецтехники № 28-02-24/1, по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование для осуществления строительных работ спецтехнику с оказанием услуг своими силами по ее управлению и техническому обслуживанию (далее – договор, л.д. 18-22).

Арендодатель также предоставляет экипаж (оператора, машиниста, водителя) для каждой единицы спецтехники, обладающего необходимыми знаниями и квалификацией для управления спецтехникой с целью выполнения распоряжений арендатора (оплата труда экипажа осуществится арендодателем) (пункт 3.1.2 договора).

Условия работы техники и порядок принятия услуг согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Так, подписывая акт оказания услуг, арендатор подтверждает отсутствие претензий к качеству, срокам, исполнению оказанных арендодателем услуг.

Моментом исполнения арендодателем обязательств по настоящему договору, считается момент подписания арендатором (уполномоченным представителем арендатора) акта (пункты 4.4-4.5).

В приложении № 1 к договору сторонам согласован перечень предоставляемой арендодателем спецтехники с оператором и стоимость одного часа за пользование спецтехникой – предоставляется мини-экскаватор Hyundai, R-37ZS с оператором для работы гидромолотом Delta FX-4 и установлена стоимость за 1 час с учетом НДС (ставка 20%) – 5 500 рублей (л.д. 22).

Согласно пункта 5.2 договора, арендная плата перечисляется арендатором н расчётный счет арендодателя на основании счетов и подписанного сторонами акта, выставленных арендодателем.

В доказательство исполнения принятых на себя обязательств, истцом в материалы дела представлены путевые листы (л.д. 33-42), а также подписанные сторонами и принятые ответчиком без каких-либо замечаний, следующие акты о сдаче-приемке выполненных работ на общую сумму 1 028 500 рублей:

-акт № 1 от 01.03.2024 года на сумму 132 000 рублей;

-акт № 2 от 05.03.2024 года на сумму 148 500 рублей;

-акт № 3 от 02.04.2024 года на сумму 132 000 рублей;

-акт № 4 от 05.04.2024 года на сумму 126 500 рублей

-акт № 5 от 09.04.2024 года на сумму 93 500 рублей;

-акт № 6 от 12.04.2024 года на сумму 66 000 рублей;

-акт № 7 от 16.04.2024 года на сумму 71 500 рублей;

-акт № 8 от 22.04.2024 года на сумму 148 500 рублей;

-акт № 9 от 26.04.2024 года на сумму 93 500 рублей;

-акт № 10 от 02.05.2024 года на сумму 16 500 рублей (л.д. 43-52).

Ввиду неоплаты ответчиком указанных актов на основании соответствующих счетов (л.д. 23-32) истец направил в адрес ответчика 21.05.2024 претензию с требованием об оплате задолженности и пеней, предусмотренных пунктом 6.1 договора (л.д. 53-54).

Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, истец вынужден был обратиться в Арбитражный суд Республики Крым за защитой нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом к материалам дела было представлено для приобщения платежное поручение № 434 от 05.07.2024 на сумму 500 000 рублей в качестве доказательства частичной оплаты ответчиком задолженности (л.д. 87).

Учитывая произведённую ответчиком частичную оплату, истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания основной суммы задолженности до 528 500 рублей (л.д.78-80).

В дальнейшем истец увеличил период начисления договорных пеней, поскольку оставшаяся сумма задолженности так и не была оплачена ответчиком (л.д. 96-97), что, однако, не привело к увеличению ее размера, определенного в поступившем 13.08.2024 заявлении истца об изменении суммы исковых требований (л.д. 75-80).

Руководствуясь положением пункта 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предусматривающего право суда при наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска в целях реализации задач арбитражного судопроизводства принять к производству дополнительно предъявленные требования в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга, протокольным определением от 19.09.2024 суд принял к рассмотрению заявление истца об уточнении размера исковых требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, обязательства сторон возникли из договора, отношения по которому регулируются нормами параграфов 1, 3 Главы 34 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение своих доводов об оказанных услугах по предоставлению спецтехники с экипажем предпринимателем в материалы дела представлены путевые листы строительной машины и подписанные сторонами акты о сдаче-приемке выполненных работ на общую сумму 1 028 500 рублей (л.д. 43-52).

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных истцом документах, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, те обстоятельства, что услуги по предоставлению в аренду спецтехники с экипажем истцом оказывались, однако ответчиком данные услуги в полном объеме оплачены не были, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика 528 500 рублей задолженности подлежат удовлетворению.

Также, истец просил взыскать с ответчика пени за период с 17.04.2024 по 10.09.2024 в размере 682 990 рублей.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом договора 6.1 стороны определили, что в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени приведен непосредственно в заявлении об уточнении суммы исковых требований от 12.09.2024 исходя из суммы долга и периода просрочки (л.д. 96-97). Представленный расчет пеней судом проверен, признан арифметически и методологически неверным, поскольку при его расчет истцом не принято во внимание положение статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом самостоятельно произведен расчет пеней:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

93 500

17.04.2024

10.09.2024

147

93 500,00 × 147 × 1%

137 445

66 000

18.04.2024

10.09.2024

146

66 000,00 × 146 × 1%

96 360

71 500

23.04.2024

10.09.2024

141

71 500,00 × 141 × 1%

100 815

148 500

28.04.2024

10.09.2024

136

148 500,00 × 136 × 1%

201 960

93 500

03.05.2024

10.09.2024

131

93 500,00 × 131 × 1%

122 485

16 500

08.05.2024

10.09.2024

126

16 500,00 × 126 × 1%

20 790

Сумма пеней по всем задолженностям: 679 855 рублей

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование о взыскании пеней подлежащим частичному удовлетворению на сумму 679 855 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления предпринимателем была уплачена государственная пошлины в размере 30 580 рублей на основании платежного поручения № 134 от 17.06.2024 (л.д. 17).

С учетом принятого судом последнего заявления об уточнении суммы исковых требований по состоянию на 12.09.2024, на момент вынесения судом решения истцом поддерживались требования на общую сумму 1 211 490 рублей.

Поскольку 500 000 рублей задолженности ответчиком были уплачены после обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд, государственная пошлина в этой части судом относиться на ответчика.

Таким образом, при цене иска 1 711 490 рублей (1 028 500 руб. задолженности + 682 990 руб. пеней) госпошлина составит 30 115 рублей, которая и подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 465 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремос-Аполло» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 528 500 рублей задолженности, 679 855 рублей пеней за период с 17.04.2024 по 10.09.2024, 30 059,84 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Во взыскании 3 135 рублей пеней, отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 465 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Шкуро