Постановление от 12 марта 2021 г. по делу № А73-734/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-340/2021
12 марта 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю.

при участии:

от ответчика представители: ФИО1 по доверенности от 15.07.2020, ФИО2 по доверенности от 15.07.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север»

на решение от 07.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020

по делу № А73-734/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «ЭВР»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север»

о взыскании 561 985 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый центр «ЭВР» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 680051, <...>, Литер Б1, пом. 3, комната 2, 7, 8, далее - ООО ТЦ «ЭВР») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 680007, <...>, далее - ООО «УК «Север») о взыскании долга за содержание общедомовых инженерно-технических коммуникаций, мест общего пользования и прилегающей территории по договору от 10.08.2018 № 348 за период с 01.01.2020 по 05.08.2020 в размере 2 335 000 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой, не оспаривая наличие бремени несения обязанности по оплате эксплуатационных расходов по содержанию общедомовых инженерно-технических коммуникаций здания, приводит доводы о несогласии с примененным тарифом (его составляющих), считая его завышенным. По мнению заявителя, суды необоснованно уклонились от исследования вопроса о соответствии сметы расходов фактическим эксплуатационным расходам, в том числе на период установления ограничительных мер, введенных в целях ограничения распространения новой коронавирусной инфекции (учитывая, что в период март-апрель 2020 года арендаторы ответчика предпринимательскую деятельность не осуществляли). Кроме того, заявитель сослался на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании у истца дополнительных доказательств по делу.

В отзыве на кассационную жалобу истец привел контраргументы против её доводов, настаивая на оставлении в силе обжалуемых судебных актов как законных и обоснованных.

В судебном заседании представители ответчика на доводах кассационной жалобы настаивали, ответив на дополнительные вопросы суда.

Проверив законность состоявшихся судебных актов с учетом позиций сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил оснований для их отмены или изменения.

Судами из материалов дела установлено, что 10.08.2018 между ООО «УК «Север» (заказчик) и ООО ТЦ «ЭВР» (исполнитель) заключен договор № 348 участия в эксплуатационных расходах по содержанию общедомовых инженерно-технических коммуникаций здания по ул. Суворова, 51, г. Хабаровск Торговый центр «ЭВР» и прилегающей территории, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обеспечивает текущее выполнение работ по содержанию общедомовых инженерно-технических коммуникаций, мест общего пользования, объектов инженерной инфраструктуры в местах общего пользования здания Торгового центра общей площадью 15 844,9 кв. м, а также прилегающей территории с элементами озеленения и благоустройства, организацию наружного наблюдения (охрану) мест общего пользования и прилегающей территории Торгового центра, а также пропускного режима (для автотранспорта) заказчика на территорию Торгового центра, расположенного по адресу: ул. Суворова, 51 в г. Хабаровске, а заказчик принимает долевое участие в названных общих эксплуатационных расходах.

В пункте 1.2 договора содержится перечень помещений, принадлежащих заказчику на праве аренды от 01.01.2017 № 1/ЭВР: 702/1000 доли нежилого функционального помещения общей площадью 2 114,5 кв. м: №№ I (4-5, 13-21, 23, 28, 32), I(1-10, 13-21, 31, 33, 35-37, 41-45, 50-62, 65-66, 71-79, 94, 153-154), II(4-40), этаж подвал, I, II, общей площадью 2 418,4 кв. м, в виде комнат №№ -I(4, 5, 13, 15-21, 23, 28, 32) в подвальном помещении, №№ II(4-40) на втором этаже, кадастровый номер:27:23:0050840:447; № II(1, 2, 3) на втором этаже, кадастровый номер 27:23:0050840:447; № II(1, 2, 3) на втором этаже; № -I(1-3, 6-10, 12, 22, 24-27, 29-31, 33-36, 39-48) в подвальном помещении.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что стоимость участия заказчика в расходах по содержанию и эксплуатации общедомовых инженерно-технических коммуникаций Торгового центра указана в приложении № 1 к данному договору. Виды работ согласованы сторонами в приложении № 2 к договору.

Сторонами подписаны приложение № 1 к договору «Смета общедомовых расходов» и приложение № 2 к договору «виды работ».

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик ежемесячно, самостоятельно не позднее 5 числа текущего месяца производит 100% предоплату за текущий месяц в размере 259 745,18 руб. на указанный в приложении № 1 расчетный счет исполнителя (основание протокол № 1 общего собрания от 28.08.2017); пунктом 3.5 договора (в редакции соглашения от 31.08.2018 № 1) предусмотрено, что заказчик ежемесячно, самостоятельно за организацию наружного наблюдения (охрану) мест общего пользования и прилегающей территории Торгового центра, а также пропускного режима автотранспорта заказчика на территорию Торгового центра не позднее 3 числа текущего месяца, производит предоплату за текущий месяц в размере 55 254,82 руб.

Всего по условиям договора от 10.08.2018 № 348 заказчик обязан ежемесячно вносить плату в сумме 315 000 руб.

Пунктом 3.2 договора установлено, что с 01 сентября каждого года исполнитель в одностороннем порядке производит перерасчет стоимости услуг по договору в связи с изменением цен, тарифов, себестоимости услуг, инфляционных процессов, но не более 10%, без подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что затраты, связанные с выполнением исполнителем не оговоренных договором работ, в т.ч. возникшие по объективным причинам, связанным с аварийными ситуациями, происшедшими не по вине исполнителя, покрываются заказчиком дополнительно.

В период с 01.01.2020 по 05.08.2020 ООО «УК «Север» ненадлежащим образом исполняло обязательства из договора от 10.08.2018 № 348, долг составил 2 335 000 руб.

Претензии исполнителя от 10.12.2019 № 417, от 21.01.2020 № 424, от 16.04.2020 № 446, от 03.06.2020 № 473, от 04.08.2020 № 488 оставлены заказчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор, суды верно квалифицировали спорные правоотношения как регулируемые нормами главы 39 ГК РФ, а также общими нормами об исполнении обязательства и правомерно исходили из следующего.

В силу положений статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Протолковав с позиций статьи 431 ГК РФ условия заключенного между сторонами договора, проанализировав представленную в дело доказательственную базу с позиции вышеназванных норм гражданского законодательства, признав установленным факт оказания истцом услуг по договору участия в эксплуатационных расходах по содержанию общедомовых инженерных технических коммуникаций здания и прилегающей территории, проверив произведенный истцом расчет исходя из площади принадлежащих ответчику помещений и в соответствии с тарифом в размере 122,84 руб. за 1 кв. м, утвержденным собственниками нежилых помещений в ТЦ «ЭВР» на общем собрании 28.08.2017, суды признали обоснованным требование о взыскании задолженности в размере 2 335 000 руб. за период с 01.01.2020 по 05.08.2020.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика, в том числе относительно размера установленного собственниками тарифа, проверки соответствия сметы расходов фактическим эксплуатационным расходам не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, являлись предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, в связи с чем отклоняются.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Что касается доводов ответчика о необходимости корректировки стоимости эксплуатационных расходов с учетом введенных мер по сдерживанию распространения новой коронавирусной инфекции, суд округа, с учетом выявленного судами факта работы торгового центра в данный период, специфики оказываемых истцом услуг и выполняемых работ, носящих непрерывный характер и входящих в состав утвержденного собственниками нежилых помещений в ТЦ «ЭВР» на общем собрании 28.08.2017 тарифа, считает их необоснованными и подлежащими отклонению.

Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, касающихся отказа в истребовании дополнительных доказательств, также подлежат отклонению, поскольку применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами в ходе рассмотрения настоящего спора, основания полагать, что отказ в удовлетворении процессуального ходатайства ответчика мог привести к принятию неправильных судебных актов, отсутствуют.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В этой связи, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу № А73-734/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи Е.Н. Захаренко

С.Ю. Лесненко