Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А70-11643/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11643/2022
г. Тюмень
05 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

Заместителя прокурора Тюменской области в интересах публично-правового образования – муниципального образования Ишимский район в лице Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области

к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, индивидуальному предпринимателю ФИО2

о признании недействительными п. 4.2, 4.3, 5.3 договора аренды земельного участка от 29.11.2021 № 170,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3 по удостоверению от 01.07.2022,

от ответчиков: не явились, извещены,

установил:

Заместитель прокурора Тюменской области в интересах публично-правового образования - муниципального образования Ишимский район в лице Администрации Ишимского муниципального района (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Ишимского муниципального района, индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительными пунктов 4.2, 4.3, 5.3 договора аренды земельного участка от 29.11.2021 № 170.

Представитель прокуратуры Тюменской области в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены. В соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Администрации Ишимского муниципального района представила отзыв, в котором требования признала.

ИП ФИО2 отзыв не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из того, что истец и ответчик извещены надлежащим образом о дате и времени заседания, при этом определением от 02.06.2022 сторонам разъяснена возможность рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного заседания, учитывая отсутствие возражений, суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершает предварительное и переходит в основное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленное требование в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов, 29.11.2021 между Администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области именуемой в дальнейшем «Арендодатель» и ИП ФИО2, именуемым в дальнейшем «Арендатор», в соответствии с протоколом об окончании приема и регистрации заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка № 40 от 15.11.2021 заключен договор аренды земельного участка № 170 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1547 кв.м, расположенный: Тюменская область, Ишимский район, Стрехнинское сельское поселение, территория Заря, з/у 13а.

Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер участка: 72:10:0801006:252. Срок действия договора с 29.11.2021 по 29.11.2031 (п.7.2 Договора).

Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Согласно 4.2 Договора в случае невнесения арендатором арендной платы в срок, предусмотренный в абзаце первом пункта 2.2 настоящего договора, арендодатель в течение 20 календарных дней со дня, следующего за последним днем указанного срока, направляет арендатору уведомление об одностороннем отказе от договора аренды в случае невнесения арендной платы в течение 30 календарных дней со дня направления такого уведомления; пунктом 4.3 - в случае невнесения арендатором арендной платы в срок, предусмотренный в абзаце втором пункта 2.2 настоящего договора, арендодатель в течение 20 календарных дней со дня, следующего за последним днем указанного срока, направляет арендатору уведомление об одностороннем отказе от договора аренды с первого дня очередного года использования земельного участка в случае невнесения арендной платы в течение 30 календарных дней со дня направления такого уведомления.

Условие пункта 5.3 Договора допускает возможность досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в случаях существенного нарушения арендатором условий использования земельного участка.

В силу требований п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Согласно требованиям п.2 ст.3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункта 9 статья 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Указание в последнем абзаце пункта 5.3 Договора на расторжение договора в судебном порядке лишь при условии отказа арендатора от подписания соглашения о расторжении договора аренды в вышеуказанных случаях не лишает арендатора права на досрочное расторжение договора по его требованию и также не соответствует пункту 9 статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п.п.74,75).

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Поскольку вышеуказанный договор аренды земельного участка, заключенный между ответчиками, не соответствует требованиям действующего законодательства в части пунктов 4.2, 4.3 и 5.3 в этой части данный договор является недействительным.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации единая федеральная центральная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в праве обратится в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Односторонним отказом арендатора от Договора, установленным пунктами 4.2, 4.3 договора, равно как и возможностью досрочного его расторжения в силу пункта 5.3 Договора, затронуты права и интересы муниципального образования - Ишимский район в лице Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области.

На основании изложенного, заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет 6 000 рублей и относится на ответчиков в равных долях.

Поскольку Администрация Ишимского муниципального района, согласно подпункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается только с индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными п. 4.2, 4.3, 5.3 договора аренды земельного участка от 29.11.2021 № 170, заключенного между администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.