Решение от 28 мая 2017 г. по делу № А07-1150/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1150/2017
г. Уфа
29 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 22.05.2017г.

Полный текст решения изготовлен 29.05.2017г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1 ,рассмотрев дело по иску

ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика и технического надзора" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо:

ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан»

о взыскании 3 042 069 руб. 40 коп. долга

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2, доверенность №7 от 12.01.2017 г.

От ответчика: ФИО3, доверенность №11 от 12.01.2017 г.

От третьего лица: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО Уфимский хлопчатобумажный комбинат обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МУП "Служба заказчика и технического надзора" ГО г.Уфа РБ о взыскании 3 042 069 руб. 40 коп. долга.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО "СтройПроектЦентр". Обосновал заявленное ходатайство, мотивируя тем, что ответчиком не заключен договор на подключение (технологического присоединения) к системе теплоснабжения, так как в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан в настоящее время имеется дело № А07-10472/2017 о понуждении ответчика заключить с АО «СтройПроектЦентр» договор на подключение (технологического присоединения) к системе теплоснабжения микрорайона «Бакалинский» с мощностью тепловой нагрузки 9,442 Гкал/час, согласно выданным техническим условиям, полагая тем самым, что заявленные требования связаны между собой и права и обязанности АО «СтройПроектЦентр» могут быть затронуты данным судебным актом..

Истец возразил против заявленного ходатайства, так как данные требования не связаны с рассматриваемым делом и результат рассмотрения данного дела не может повлиять на права и обязанности АО «СтройПроектЦентр», требования по данному делу вытекают из возникших обязательств ответчика по соглашению сторон № 1 от 23.05.2014г., АО «СтройПроектЦентр» не является стороной по указанному соглашению, и из предмета которого не вытекает обязанность истца на заключение договора с АО «СтройПроектЦентр».

В соответствии с ч.1, 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суд, исследовав представленные доказательства, с учетом мнения истца, в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства, что судебный акт может затронуть интересы и повлиять на права и обязанности АО «СтройПроектЦентр», отклонил заявленное ходатайство.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

По соглашению №1 от 23.05.2014 истец обязался совместно с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» завершить техперевооружение объекта – котельной ОАО "Уфимский хлопчатобумажный комбинат", а ответчик обязался осуществлять финансирование объекта – котельной ОАО "Уфимский хлопчатобумажный комбинат" в срок не позднее 01.10.2014. (п. 1.1., 1.2.1., 1.3.1. соглашения).

Пунктом 1.3.2 соглашения истец обязался после окончания техперевооружения объекта в течение 30 календарных дней заключить с МУП «Служба заказчика и технического надзора» заключить договор на технологическое присоединение к объекту жилых домов литер 9, 10 по ул. Бакалинской в Кировском районе г.Уфа (почтовые адреса г.Уфа, Кировский район, ул. Бакалинская, 21, 23) в соответствии с техническими условиями № 29-01/517 от 31.05.2012г. с общей разрешенной мощностью 3,057 Гкал/час и разрешенной мощностью в случае аварии 2,118 Гкал/час.

Стороны определили, что финансирование объекта является платой за технологическое присоединение, указанное в п. 1.3.2 соглашения. Окончательная стоимость оплаты за технологическое присоединение подлежит корректировке по результатам утверждения стоимости тарифов на технологическое присоединение (платы за присоединение), указанной в п. 1.3.2. соглашения, независимо от срока его утверждения (п. 1.4. Соглашения).

Сторонами также утвержден график платежей в виде Приложения № 1 к Соглашению.

Обязательства по соглашению истцом выполнены в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки №29-34/409Р-Т от 06.09.2016.

Из материалов дела так же следует, что платежными поручениями №523 от 04.06.2014г., № 534 от 09.06.2014г., № 587 от 30.06.2014г., № 681 от 30.07.2014г., № 683 от 29.08.2014г., № 684 от 09.09.2014г. ответчик перечислил в счет исполнения обязательств по соглашению 12 978 000 руб.

Письмом №691 от 09.04.2015 ответчик обратился к истцу за заключением договора на техническое присоединение.

Письмом №2712 от 19.11.15 ответчик просил истца представить акты выполненных работ по соглашению.

Письмом №1354 от 24.08.2016 ответчик уведомил истца о нарушении последним условий соглашения, поскольку истец не представил ответчику документы об исполнении ОАО "УХБК" условий соглашения №1.

В связи с исполнением условий соглашения истец обратился к ответчику за заключением договора о технологическом присоединении (письмо №29-02/1452 от 03.10.16).

Письмом №1645 от 14.10.16 ответчик заявил о наличии недостатков в проекте договора технологического присоединения.

Письмом №1771 от 14.11.16 ответчик отказался от заключения договора технологического присоединения в связи с вводом домов в эксплуатацию.

Возражая против позиции ответчика, изложенной в письме, истец письмом №29-02/1777 от 28.11.2016 направил ответчику акт о подключении, акт выполненных работ, счет – фактуру, счет на оплату, копию постановления №510 от 08.12.2015 с требованием оплаты работ по технологическому присоединению в полном объеме, в размере 3 042 069, 40руб.

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Претензией №29-02/1778 от 30.11.16 истец потребовал оплаты по фактическому подключению жилых домов к системе теплоснабжения.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с данным иском о взыскании 3 042 069 руб. 40 коп. долга за подключение жилых домов № 21, 23 по ул. Бакалинской к системе теплоснабжения Открытого акционерного общества «УХБК».

Ответчик возразил против позиции истца, мотивируя отказ утратой интереса к заключению договора технологического присоединения.

С учетом соглашения от 16.05.2014 суд пришел к выводу о том, что работы по техническому перевооружению котельной ОАО "Уфимский хлопчатобумажный комбинат" по соглашению №1 от 23.05.2014 по адресу <...> обусловлены трехсторонним соглашением, заключенным 16.05.2014 между истцом, ответчиком и третьим лицом, в целях для технического присоединения жилых домов литер 9, 10 по ул. Бакалинской в Кировском районе г.Уфа (почтовые адреса г.Уфа, Кировский район, ул. Бакалинская, 19, 21, 23, 33).

Истцом заявлены требования о взыскании остаточной стоимости выполненных работ, исходя из условий Соглашения № 1 от 23.05.2014г. (п. 1.4.) после утверждения стоимости тарифов на технологическое присоединение Постановлением Госкомитета Республики Башкортостан по тарифам № 510 от 08.12.2015г. (независимо от срока его утверждения) , иных требований не заявлено.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Доказательства, свидетельствующие о наличии протоколов разногласий к соглашению №1 от 23.05.2014, содержащих иную редакцию договора, ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, обязательства сторон возникли в силу условий соглашения, заключение которого не противоречит ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что соглашение №1 от 23.05.2014 не противоречит нормам российского законодательства.

Правоотношения по соглашению №1 от 23.05.2014 регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей статьям 779 - 782 настоящего Кодекса с учетом Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" ( утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 в ред. от 11.05.2017).

В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором или законом сроки.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Из представленных документов, с учетом позиции ответчика, следует, что объект введен в эксплуатацию, осуществлено подключение жилых домов к объекту, объект используется по назначению.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об исполнении истцом обязательств по соглашению.

Сроки исполнения условий соглашения предметом данного спора не являются.

Доказательств тому, что услуги, оказанные истцом в рамках соглашения №1 от 23.05.2014, ответчиком не использовались, жилые дома подключены к объекту и введены в эксплуатацию без учета работ, выполненных истцом, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

При этом, исходя из условий п. 1.4. соглашения стороны согласовали условие о корректировке окончательной стоимости оплаты по результатам утверждения стоимости тарифов на технологическое присоединение независимо от срока его утверждения.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о несостоятельности позиции ответчика об утрате интереса к работам, выполненным истцом по спорному соглашению.

Исходя из сущности заявленных требований, суд не находит оснований для оценки позиции ответчика об утрате интереса к заключению договора технологического присоединения.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены в полном объеме.

Согласно условиям соглашения №1 от 23.05.2014 г., 12 978 000 руб., оплаченные ответчиком, являются оплатой за техническое присоединение жилых домов. Окончательная стоимость оплаты подлежит корректировке по результатам утверждения стоимости тарифов на технологическое присоединение (платы за присоединение), указанное в п. 1.3.2 настоящего соглашения, независимо от срока его утверждения.

Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам №510 от 08.12.2015 "Об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения Открытого акционерного общества "Уфимский хлопчатобумажный комбинат" в городском округе город Уфа Республики Башкортостан по индивидуальному проекту" установлена плата за подключение (технологическое присоединение) для МУП "СЗиТН" ГО г.Уфа РБ с подключаемой тепловой нагрузкой 3,057 Гкал/час к системе теплоснабжения по индивидуальному проекту в размере 13 567,33 тыс. руб. (без НДС).

По расчету истца общая стоимость подключения составляет 16 020 069, 40 руб. Задолженность ответчика на момент рассмотрения дела в суде составляет 3 042 069, 40 руб.

Расчет судом проверен, признан верным.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Исходя из вышеизложенного, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования о взыскания суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика и технического надзора" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга в размере 3 042 069 руб. 40 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 38 210 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Э.Р.Абдуллина