Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А79-10771/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10771/2019
г. Чебоксары
11 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исливановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,

к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428032, <...>

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>,

о признании права собственности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.09.2019, ФИО3 по доверенности от 10.09.2019, ФИО4 по доверенности №21АА 1003825,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 02.11.2018 №29/01-6676,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился с иском в суд к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – ответчик) о признании права собственности на объект завершенного строительства: двухэтажное нежилое здание общей площадью 1347,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030304:225.

Исковые требования основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отказом ответчика в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости истца.

Определением суда от 18.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали по изложенным в иске мотивам.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, где указал, что ИП ФИО1, имея возможность в установленном законом порядке, получить разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, обратилось в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, тем самым, пытаясь избежать дополнительных затрат и предусмотренных законом административных процедур.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.11.2014 по делу №А79-7306/2017, от 20.11.2014 по делу №А79-8359/2014, от 22.04.2016 по делу №А79-1150/2016 установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

Решением Исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской Республики от 25.04.1986 № 170/11 Чувашскому областному Совету профсоюзов разрешено проектирование склада ОКСа с бытовыми помещениями на участке площадью 0,3 га в Калининском районе по проезду Машиностроителей юго-западнее территории п/о Текстильмаш согласно прилагаемому эскизу.

04.06.1986 главным архитектором г. Чебоксары утверждено архитектурно-планировочное задание № 29 на проектирование склада с бытовыми помещениями.

16.04.1990 ОКС Чувашского областного Совета профсоюзов заключен договор на выполнение проектных работ с СПК "Резерв".

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства г. Чебоксары от 13.11.1990 № 2272 складу присвоен почтовый адрес: проезд Машиностроителей, 6.

В связи с невыделением финансирования на строительство склада функции заказчика-застройщика объекта переданы СПК "Резерв", решением Исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от 31.05.1990 № 160/11 указанному лицу отведен земельный участок площадью 0,3 га по проезду Машиностроителей.

Решением Исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от 28.09.1990 № 312/10 СПК "Резерв" предоставлен дополнительный земельный участок площадью 0,3 га.

Земельный участок площадью 0,6 га закреплен за СПК "Резерв" согласно решению Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от 22.02.1991 № 4/88-14, о чем выдан Государственный акт на право пользования землей.

Согласно протоколу общего собрания СПК "Резерв" от 26.03.1992 принято решение об исключении из членов кооператива ФИО6 (после изменения фамилии – Адер, свидетельство о перемене фамилии серии <...> от 26.10.2000) Н.М. и передаче ему в рамках расчета в связи с выходом из членов кооператива недостроенного склада с административно-бытовыми помещениями и наружными инженерными коммуникациями. Имущество передано истцу по акту от 27.03.1992.

СПК "Резерв" ликвидирован, о чем в материалы дела представлена копия протокола общего собрания от 10.04.1992.

Согласно постановлению главы администрации Калининского района г. Чебоксары от 19.02.1992 № 23/15 на основании решения учредителя ФИО6 зарегистрировано индивидуальное частное малое предприятие "Мария"

В последующем земельный участок, на котором находились незавершенные строительством объекты, закреплен за ИЧМП "Мария" (Свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей № 4 от 23.10.1992).

При этом передача истцом самих спорных объектов в собственность предприятия документально не подтверждена.

В соответствии с постановлением главы администрации Калининского района г. Чебоксары от 09.03.1999 № 301 данное предприятие снято с учета в администрации района в виду ликвидации.

Объекты незавершенного строительства возвращены истцу до ликвидации предприятия по акту приема-передачи.

Распоряжением администрации города Чебоксары от 18.04.2001 № 836-р земельный участок площадью 7176 кв.м. (0,7176 га) по пр. Машиностроителей, 6 изъят у ИЧМП "Мария", ИП ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 6403 кв.м. (0,6403 га), занимаемый производственной базой, для производственной деятельности в аренду сроком с 09.03.1999 до 09.03.2009.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, выводы, изложенные судом в вышеуказанных судебных актах, при рассмотрении настоящего дела доказыванию вновь не подлежат.

Из материалов настоящего дела усматривается, что 08.08.2012 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и Администрацией города Чебоксары Чувашской Республики (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка №228/5415-К, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельные участки, относящиеся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:030304:225, общей площадью 1642 кв.м., с кадастровым номером 21:01:030304:226, общей площадью 1325 кв.м., для завершения строительства и сдачи в эксплуатацию зданий, расположенные в <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельных участков установлен с 28.05.2012 по 26.05.2013.

Из пункта 9.2 договора следует, что договор с истекшим сроком аренды считается заключенным на неопределенный срок и действующим со всеми остальным его условиями.

Согласно кадастровому паспорту от 07.02.2012 №21/301/12-10619 земельный участок с кадастровым номером 21:01:030304:225 имеет разрешенное использование – для завершения строительства и сдачи в эксплуатацию зданий, площадь – 1642+/-13 кв.м., местоположение: <...>.

28.08.2012 на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 Администрацией города Чебоксары Чувашской Республики подготовлен и утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 21:01:030304:225 №RU 213040000000000000000243.

15.11.2012 Администрация города Чебоксары Чувашской Республики выдала разрешение на строительство склада мебельных материалов, расположенного на вышеуказанном земельном участке, сроком действия до 01.04.2013.

15.02.2013 истец обратился в Администрацию города Чебоксары с заявлением на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Уведомлением от 19.02.2013 №19 Администрация города Чебоксары отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с несоответствием параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, предусмотренного частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с отсутствием документов, предусмотренных часть 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также невыполнением застройщиком требований, предусмотренных частью 18 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.04.2016 по делу №А79-1150/2016 за индивидуальным предпринимателем ФИО1 признано право собственности на незавершенный строительством объект: одноэтажное металлическое здание (литера А) с железобетонным подвалом (литера А1), одноэтажным кирпичным пристроем с антресолью (литера А2), одноэтажным металлическим пристроем с антресолью (литера A3), одноэтажным кирпичным пристроем с антресолью (литера А4), одноэтажным кирпичным пристроем с антресолью (литера А7), кирпичной пристройкой (литера a1), расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер 21:01:030304:417).

Истец указал, что завершил строительством объект с кадастровым номером 21:01:030304:417.

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект в административном порядке в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

В силу абзаца 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно техническому плану от 25.05.2017, изготовленному кадастровым инженером ФИО7, нежилое здание с кадастровым номером 21:01:030304:417, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030304:225, по адресу: <...> а, имеет год завершения строительства – 2016, материал наружных стен здания – смешанные, площадь объекта недвижимости – 1347,3 кв.м., степень готовности объекта 100 %, здание является переменной этажности и состоит из двух частей, первая часть – двухэтажная, вторая часть – одноэтажная с подвалом.

В соответствии с заключением эксперта от 26.04.2017 №0072/201, составленным обществом с ограниченной ответственностью "Союз экспертиз", спорный объект недвижимости соответствует обязательным требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, обеспечено соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о правилах пожарной безопасности"; объекты не представляют угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Согласно заключению ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Чувашской Республике–Чувашии" от 22.02.2018 №04-2018 спорный объект соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Доказательств того, что спорный объект недвижимости числится в реестре муниципальной собственности, учтен в базе данных реестра государственного имущества Чувашской Республики и Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Сведения о наличии правопритязаний в отношении спорного имущества в материалах дела отсутствуют.

Согласно материалам дела сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, в том числе заключения специалиста, и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что спорный объект недвижимости создан истцом за свой счет с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил на земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; назначение объекта соответствует разрешенному использованию земельного участка; истец предпринимал меры для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Доказательств несоответствия спорного объекта параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, ответчиком не представлено.

Возражения ответчика в части обращения истца с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после его возведения, судом не принимаются, поскольку указанные действия не лишают истца права заявления требования о признании права собственности в судебном порядке. Для признания права собственности не требуется самостоятельного признания судом незаконными действий по невыдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При изложенных обстоятельствах, суд требование истца о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 1347,3 кв.м., кадастровый номер объекта-21:01:030304:417, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030304:225, находит правомерным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку рассмотрение дела не направлено на разрешение материально-правового спора, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на следующий объект недвижимого имущества:

- нежилое здание общей площадью 1347,3 кв.м., кадастровый номер объекта-21:01:030304:417, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030304:225.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина