Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А56-22546/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22546/2018
25 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  10 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен  25 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС-АЖИО" (адрес:  Россия 191014, Санкт-Петербург, ул Чайковского д.35,лит.А,п.3Н, ОГРН:  <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Диванов" (адрес: Россия 624132, Новоуральск, Свердловская область, ул Фрунзе д.5,оф.3);

о взыскании 643101 руб. 26 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 19.12.2017;

- от ответчика: не явился; извещен. 



установил:

ООО "ТРАНС-АЖИО"  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Диванов" 602220 руб. неосновательного обогащения, 40881 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 15.02.2018, 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Представитель ответчика в суд не явился.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

09.01.2017 между сторонами заключен договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом.

Согласно п.3.2 Договора расчеты за перевозки производятся еженедельно в течение 10 рабочих дней после выставления счета.

Заказчик подал устную заявку на организацию перевозок грузов и платежными поручениями от 02.05.2017 № 1010, от 05.02.2017 № 1015 перечислил ответчику 602220 руб.

Услуги исполнителем не были оказаны, истец обратился к ответчику с претензией о возврате названной суммы, оставленной без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд. 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Настоящее правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Истец начислил ко взысканию с ответчика 40881 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 15.02.2018.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец начислил ко взысканию с ответчика 40881 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 15.02.2018. Расчет судом проверен, правильный.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

         В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

      Истец просит взыскать с ответчика 50000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение требования о взыскании расходов на оплату слуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 09.02.2018 №ПД-4/18, платежное поручение от 16.02.2018 № 91 на сумму 50.000 руб., в котором имеется ссылка на вышеуказанный договор.

        Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний (одно), объем работы, проделанный представителем для защиты интересов истца, и сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, тот факт, что ответчик против удовлетворения иска не возражал, суд посчитал разумным и справедливым удовлетворить требование частично в размере 30000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Арбитражный суд решил:


Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-АЖИО" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИВАНОВ"  602220 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 40881 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 15862 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                              Радынов С.В.