Решение от 16 августа 2024 г. по делу № А65-15197/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-15197/2024


Дата изготовления решения в полном объеме – 16 августа 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по договору купли-продажи на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания, общей площадью 30 кв.м. по адресному ориентиру: <...> вблизи дома №2 (реестровый номер А-15) в размере 1 952 710 руб., пени в размере 1 614 672 руб. 38 коп., пени до момента фактического исполнения обязательств, исходя из 0,1% за каждый день просрочки,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 15.09.2023, паспорт, диплом,

от ответчика – лично ФИО1, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

истец - муниципальное казенное учреждение "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань - о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания, общей площадью 30 кв.м. по адресному ориентиру: <...> вблизи дома №2 (реестровый номер А-15) в размере 1 952 710 руб., пени в размере 1 614 672 руб. 38 коп., пени до момента фактического исполнения обязательств, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание ведется с использованием средств аудиозаписи.

Отводы не заявлены.

Представитель истца пояснил, что сумма основного долга ответчиком оплачена, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между истцом (уполномоченный орган) и ответчиком (хозяйствующий субъект) 23.05.2019 заключен договор купли-продажи права на размещение сезонного нестационарного кафе на территории г.Казани №62, по условиям которого уполномоченный орган предоставляет субъекту торговли права на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания по результатам торгов №25/НТО, по условиям которого уполномоченный орган предоставляет хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания на территории города Казани для осуществления деятельности по профилю «Общественное питание» общей площадью 30 кв.м. в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории г.Казани, утвержденной постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 30.05.2017 №2030 на участке по адресному ориентиру: <...> вблизи дома №2, реестровый номер А-15.

Согласно п.3.1 договора, плата за размещение НТО устанавливается в размере итоговой цены торгов, за которую хозяйствующий субъект приобрел право на заключение настоящего договора, и составляет 668 646 (Шестьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 00 коп. за один год (НДС не облагается). Договору производится в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Оплата по договору производится ежеквартально до начала календарного квартала. Сумма платы за каждый полный календарный квартал составляет 25% от суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора. Сумма платы за неполный календарный квартал рассчитывается пропорционально дням, входящим в данный неполный календарный квартал (п.3.2 договора).

Согласно п.3.7 договора, при нарушении сроков оплаты стоимости права по договору хозяйствующий субъект уплачивает уполномоченному органу пени из расчета 0,1% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки до фактической оплаты или расторжения настоящего договора. Расторжение настоящего договоране освобождает хозяйствующего субъекта от уплаты пеней в случае, если расторжение произведено вследствие нарушения хозяйствующим субъектом своих обязательств по настоящему договору.

В приложении №3 к договору утвержден график внесения платы по договору.

Настоящий договор заключен по итогам электронного аукциона, проведенного 26.04.2019 года по лоту №1, в соответствии с протоколом №2 от 26.04.2021.

Как указывает истец, по состоянию на 01.04.2024 у ответчика образовалось задолженность в размере 1 952 710 руб.

Как указывает истец в расшифровке задолженности, у ответчика имеются неисполненные обязательства по внесению арендных платежей по состоянию на 01.04.2024 в размере 1 952 710 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 26.12.2023 исх.№882/КПО с требованием оплаты задолженности по договору, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании долга по договору купли-продажи на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания, общей площадью 30 кв.м. по адресному ориентиру: <...> вблизи дома №2 (реестровый номер А-15) в размере 1 952 710 руб., пени в размере 1 614 672 руб. 38 коп., пени до момента фактического исполнения обязательств, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Суд установил, что заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе смешанным договором, содержащим в себе элементы договора купли-продажи (оплата фиксированной договорной цены за предоставленное право) и договора аренды в части предоставления территориально обособленной торговой точки для размещения нестационарного торгового объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому не оспаривает наличие договорных правоотношений с истцом, просит снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ и учесть действующий мораторий. Ответчиком также представлены платежные поручения №340 от 12.06.2024, №341 от 12.06.2024 в доказательство уплаты задолженности в размере 1 952 710 руб.

Таким образом, у ответчика отсутствует задолженность по основному долгу.

Согласно части 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ответчиком расчеты произведены в полном размере, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору купли-продажи на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания, общей площадью 30 кв.м. по адресному ориентиру: <...> вблизи дома №2 (реестровый номер А-15) в размере 1 952 710 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 614 672 руб. 38 коп. и неустойку до момента фактического исполнения обязательств, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.3.7 договора, при нарушении сроков оплаты стоимости права по договору хозяйствующий субъект уплачивает уполномоченному органу пени из расчета 0,1% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки до фактической оплаты или расторжения настоящего договора. Расторжение настоящего договоране освобождает хозяйствующего субъекта от уплаты пеней в случае, если расторжение произведено вследствие нарушения хозяйствующим субъектом своих обязательств по настоящему договору.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом исследован вопрос соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком по ходатайству ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету истца неустойка за нарушение оплаты долга (1 952 710 руб.), исходя из 0,1% в день за период с 01.07.2019 по 31.03.2024, определена в сумме 1 614 672 руб. 38 коп.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не должно допускаться, однако возможно в чрезвычайных случаях.

Из представленных ответчиком документов, следует, что ответчик с апреля 2021 года находился на лечении в г.Стамбул и до настоящего времени наблюдается у онколога по месту регистрации.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 г., обращается внимание на то, что при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (п. 11).

С учетом указанных ответчиком обстоятельств, суд считает возможным снизить размер неустойки до однократной ставки рефинансирования, что допустимо согласно разъяснениям данным в обзоре судебной практики по гражданским делам.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников-застройщиков).

В соответствии со ст. 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Судом произведен расчет неустойки за нарушение срока внесения платежей по договору в период с 01.07.2019 по 31.03.2022 и с 01.04.2021 по 12.06.2024 (с учетом действия моратория на сумму долга). Дальнейшее начисление неустойки не допустимо, поскольку основная задолженность по договору погашена ответчиком 12.06.2024.

С учетом произведенного судом перерасчета, обоснованная сумма неустойки составила 504 412 руб. 47 коп., согласно расчету суда.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнившего обязательство после обращения истца с иском в суд и принятии иска к производству Арбитражным судом Республики Татарстан, без учета снижения в части неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 504 412 (пятьсот четыре тысячи четыреста двенадцать) руб. 47 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 837 (сорок тысяч восемьсот тридцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова