Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А56-11660/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11660/2023
12 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕМНИЙ" (адрес: Россия 197046, <...> ДОМ/34, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 14-Н КОМНАТА 58 ОФИС 523, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮ ХАУС" (адрес: Россия 197110, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 44Н, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 22.11.2022),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 26.04.2023),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кремний" (далее – ООО "Кремний") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Нью Хаус" (далее – ООО "Нью Хаус") 96 201 руб. 35 коп. неустойки за просрочку в передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве № 167/NEVA от 13.08.2019, 1 370 581 руб. 00 коп. расходов на устранение недостатков в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Васильевский, 24-я линия В.О., дом 25, строение 1, квартира 137 (строительный адрес: Санкт-Петербург, 24-я линия В.О., дом 25, Литера И, 45 060 руб. 00 коп. неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков, 37 000 руб. 00 коп. расходов на оплату экспертного заключения и 70 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Размер убытков на сумму 1 370 581 руб. 00 коп. обоснован представленным заключением специалиста № 612.

Так, в перечень работ, по устранению недостатков входят прокладка трассы (спальня № 1 радиатор № 1, спальня №1 радиатор № 2, спальня № 2, кухня), монтаж гофры на трубы, демонтаж кафельной плитки, демонтаж бетонной стяжки, штукатурка стен, монтаж циркуляционного насоса, монтаж коллектора, демонтаж запорных кранов, монтаж фитингов и т.д.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Нью Хаус" (застройщик) и ООО "Кремний" (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса от 13.08.2019 № 167/NEVA, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по строительному адресу: Санкт-Петербург, 24-я линия В.О., дом 25, литера И (объект), и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать дольщику жилое помещение в Объекте, определенное в п. 1.2 договора, а дольщик обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять указанную квартиру с оформлением соответствующих документов.

После получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дольщику подлежит передаче следующая квартира: условный номер квартиры – 167, количество комнат в квартире – 2, месторасположение квартиры – этаж 8, секция Объекта 4, в строительных осях 20-22/А-Д, общая площадь квартиры – 72,03 кв.м, приведенная площадь квартиры – 73,54 кв.м, жилая площадь квартиры – 29,76 кв.м, площадь балкона/лоджии (с понижающим коэффициентом: для лоджии – 0,5, для балконов и террас – 0,3) – 1,51 кв.м

Квартира передается дольщику без отделки и без установления оборудования, во всем остальном в соответствии с проектной документацией и описанием, содержащимся в Приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

В Приложении № 1 к договору (описание квартиры) в числе иного определено, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира, имеет отопление водяное с лучевой разводкой и радиаторы по проекту.

Согласно п. 3.1 договора цента договора устанавливается за единицу площади квартиры, и составляет 171 000 руб. 00 коп. за один квадратный метр, общий размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком для строительства квартиры, определяется путем умножения цены одного квадратного метра на приведенную площадь квартиры, указанную в п. 1.2 договора, и на момент заключения договора составляет 12 575 340 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.1 договора застройщик обязан передать квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 31 октября 2020 года при условии надлежащего исполнения дольщиком обязательств, предусмотренных разделом 3 договора.

Ссылаясь на устройство застройщиком системы отопления без применения лучевой разводки, а также на нарушение срока передачи объекта, ООО "Кремний" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого участия, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

По правилам части 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого участия построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Вопреки доводам истца устройство застройщиком системы отопления иным нормативным способом, чем указано в договоре, не является недостатком объекта строительства.

ООО "Кремний" не ссылается на наличие дефектов в устроенной системе отопления по функциональному признаку.

Смонтированная застройщиком система отопления в квартире и помещениях указанного жилого дома выполнена в соответствии с предоставленной проектной документацией по строительству объекта, которая не изменялась как на момент заключения договора, так и после.

Вопросы относительно рыночной стоимости квартиры, стоимости системы отопления, устроенной ответчиком, в том числе в сравнении с указанной в договоре в сравнении с ценой договора, не имеют процессуального значения, поскольку по правилам части 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ не доказан факт передачи объекта строительства с нарушением условий договора, которые привели к ухудшению качества такого объекта.

Кроме того, из условий договора не следует, что на цену договора влиял порядок разводки труб системы отопления. Доказательств того, что ответчик при заключении договора представлял указанную в договоре систему отопления как явное преимущество по сравнению с другими способами устройства системы отопления, не имеется.

При указанных обстоятельствах судом отклонено ходатайство о назначении экспертизы (ст. 82 АПК РФ) и иск в данной части и в части начисления неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков в размере не подлежит удовлетворению.

Также по акту квартира передана истцу 27.11.2020, то есть на 27 дней позже установленного договором срока.

Однако, как указал ответчик, данный факт вызван отнюдь не намеренным уклонением ответчика от передачи объекта либо в связи с злоупотреблением ответчиком правом, а тем, что ответчик соглашался на просьбы истца об отсрочке в приемке объекта в период сложной эпидемиологической обстановки, вызванной коронавирусом.

Данное обстоятельство подтверждается электронной перепиской сервиса обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи «WhatsApp», осуществлявшейся между сотрудником отдела продаж ответчика и представителя истца.

Представлена переписка, начиная с 20.11.2020 года, однако в ней читаются очередные просьбы сотрудника ответчика явиться представителя истца для подписания актов приемки объекта либо направить указанные акты по почте в адрес Ответчика и указание представителя Истца на то, что он прибудет для подписания после его выписки (по причине длящегося заболевания), а также с просьбой представителя Истца отложить подписание актов приемки на 01.12.2020 года.

При указанных обстоятельствах в иске в данной части также следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Ходатайство о назначении экспертизы отклонить.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.