Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А33-5628/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

20 июля 2023 года


Дело № А33-5628/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 июля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного казённого учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РосИнсталПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

в присутствии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: представитель – ФИО1, доверенность № 148 от 30.12.2022, личность удостоверена паспортом;

от ответчика посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел – представитель – ФИО2, доверенность № 95/2022 от 30.11.2022, личность установлена;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

краевое государственное казённое учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РосИнсталПроект" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение обязательств по государственному контракту № ПТС-131/22 от 25.07.2022 в размере 17 100 руб.

Определением от 07.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 27.06.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 13 июля 2023 года, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 437 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в 09 час. 20 мин. 13 июля 2023 года в присутствии тех же представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между краевым государственным казённым учреждением "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РосИнсталПроект" (подрядчик) заключен государственный контракт № ПТС - 131/22 от 25.07.2022 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные контрактом выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации в целях строительства объекта капитального строительства «Автомобильная дорога <...> - Николаевский мост - ул. Куйбышева - Северное шоссе на участке ул. Лесная - Николаевский мост» (далее - объект), в соответствии с условиями контракта, заданием заказчика и извещением об осуществлении закупки.

Результатом выполненной работы по контракту является документация, разработанная в соответствии с заданием заказчика (далее - документация), которая признается результатом выполненных работ по контракту при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (абз. 2 пункта 1.1 контракта).

Подрядчик передает результаты качественно выполненных работ и документацию в полном объеме заказчику, а заказчик принимает результат работ и оплачивает его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом и заданием заказчика (абз. 3 пункта 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта (цена работ) составляет: 68 000 000 (шестьдесят восемь миллионов) рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов - 11 333 333 (одиннадцать миллионов триста тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 32 копеек.

Как предусмотрено пунктом 3.2 контракта, срок выполнения работ по контракту: начало - с момента заключения контракта; окончание - 15.12.2023. Сроки выполнения конкретных этапов исполнения контракта (в том числе и видов работ) определяются Графиком выполнения работ (Приложение 2).

Исходя из Графика выполнения работ (Приложение 2) к контракту, срок сдачи выполненных работ по 1 этапу «Предпроектная проработка вариантов» исчисляется с момента заключения контракта, но не позднее 31.08.2022.

Пунктом 11.2.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

В соответствии с пунктом 11.2.2 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Порядок выполнения и согласования с заказчиком работ по Этапу № 1 установлен п. 10.1.1 Задания к контракту.

Предпроектная проработка вариантов выполняется для определения технической возможности размещения участка автомобильной дороги и дорожных сооружений.

До начала основных изысканий, по материалам обследования, подрядная организация, подготавливает и представляет на технический совет заказчика предварительные предложения возможного размещения объекта и варианты основных конструктивных решений.

Принципиальные варианты конструктивных решений оформляются в графический материал дающий общее представление об устройстве, принципах работы и габаритных размерах объекта и его составных частей, а также содержащие стоимостные данные каждого варианта. Данные материалы, до проведения технического совета направляются в электронном виде заказчику для предварительного ознакомления. После получения материалов от подрядной организации, заказчик в течение 5 рабочих дней назначает технический совет.

По результатам технического совета, подрядная организация, подготавливает и представляет заказчику эскизное графическое изображение вариантов объекта и его конструктивных деталей, а также пояснительную записку.

Пояснительная записка должна содержать:

—общее описание объекта;

—описание основных вариантов технических решений;

—укрупненные стоимостные показатели.

Эскизное предложение оформляется как презентационный материал и направляется для окончательного согласования. Заказчик в течение 10 рабочих дней рассматривает и утверждает выбранные эскизные предложения.

22.08.2022 предварительные предложения и презентационные материалы с вариантами плана трассы (4 варианта) направлены заказчику на рассмотрение письмом исх. 2388 от 22.08.2022.

29.08.2022 по результатам технического совета вынесены замечания по предложенным вариантам.

09.09.2022 письмом исх. № 2643 в адрес заказчика направлены проработанные по замечаниям варианты трассы и представлены на рассмотрение заказчиком презентационные материалы.

16.09.2022 состоялся повторный технический совет, по результатам которого заказчиком выбраны варианты для дальнейшей проработки и вынесены новые требования.

29.09.2022 письмом исх. № 2864 в адрес заказчика направлены презентационные материалы предпроектной проработки вариантов с предварительными техническими решениями, доработанными по протоколу технического совета №43 от 16.09.2022.

04.10.2022 письмом № 83/2-3372 заказчик направляет дополнительные замечания к презентационным материалам.

11.10.2022 письмом исх. №3002 в адрес заказчика направлены презентационные материалы предпроектной проработки вариантов с предварительными техническими решениями, доработанными по дополнительным замечаниям.

27.10.2022 заказчиком согласованы проработанные подрядчиком варианты положения трассы, что подтверждается протоколом №83-12 от 27.10.2022 рабочего совещания о принятия решения варианта проложения трассы объекта капитального строительства «Автомобильная дорога <...> – Николаевский мост – ул. Куйбышева – Северное шоссе на участке ул. Лесная – Николаевский мост».

Подрядчиком выполнены обязательства в рамках контракта по «Предпроектной проработке вариантов, Этап 1» работы приняты заказчиком 27.10.2022, согласно подписанному сторонами документу о приемке (счет-фактура № 122 от 27.10.2022).

В связи с нарушением сроков выполнения работ истец числит ответчику 17 100 руб. пени за период с 01.09.2022 по 27.10.2022.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора КГКУ «КрУДор» направило в адрес ООО «РосИнсталПроект» досудебную претензию 83/2-4041 от 23.11.2022, с требованием оплатить указанную неустойку.

В ответе (исх. № 3612 от 06.12.2022) на указанную претензию подрядчик требования заказчика посчитал безосновательными.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по сроку выполнения работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение обязательств по государственному контракту № ПТС-131/22 от 25.07.2022 в размере 17 100 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения иска возражает, в соответствии со следующими доводами:

- работы первоначально сданы 22.08.2022, КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» в срок с 22.08.2022 по 27.10.2022 рассматривало и согласовывало варианты проектирования, при этом выдвигало дополнительные требования;

- заказчиком необоснованно включены дни ознакомления и рассмотрение техническим советом выбранных эскизных предложений;

- ООО «РосИнсталПроект» считает требования КГКУ «КрУДор» об оплате пени необоснованными, ввиду отсутствия вины подрядчика в просрочке по 1 Этапу работ по контракту.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Заключенный между сторонами контракт № ПТС - 131/22 от 25.07.2022 является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Подрядчиком выполнены обязателсьтва в рамках контракта по «Предпроектной проработке вариантов, Этап 1» работы приняты заказчиком 27.10.2022, согласно подписанному сторонами документу о приемке (счет-фактура № 122 от 27.10.2022).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как предусмотрено пунктом 3.2 контракта, срок выполнения работ по контракту: начало - с момента заключения контракта; окончание - 15.12.2023. Сроки выполнения конкретных этапов исполнения контракта (в том числе и видов работ) определяются Графиком выполнения работ (Приложение 2).

Исходя из Графика выполнения работ (Приложение 2) к контракту, срок сдачи выполненных работ по 1 этапу «Предпроектная проработка вариантов» исчисляется с момента заключения контракта, но не позднее 31.08.2022.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ в размере 17 100 руб. за период с 01.09.2022 по 27.10.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассматривая вопрос обоснованности заявленного требования, суд проверил доводы ответчика, и установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.05.2022 КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» утвердило Задание на выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной документации по объекту. Заданием определены объемы, порядок разработки проектной документации.

Порядок выполнения и согласования с заказчиком работ по Этапу № 1 установлен п. 10.1.1 Задания к контракту.

Предпроектная проработка вариантов выполняется для определения технической возможности размещения участка автомобильной дороги и дорожных сооружений.

До начала основных изысканий, по материалам обследования, подрядная организация, подготавливает и представляет на технический совет заказчика предварительные предложения возможного размещения объекта и варианты основных конструктивных решений.

Принципиальные варианты конструктивных решений оформляются в графический материал дающий общее представление об устройстве, принципах работы и габаритных размерах объекта и его составных частей, а также содержащие стоимостные данные каждого варианта. Данные материалы, до проведения технического совета направляются в электронном виде заказчику для предварительного ознакомления. После получения материалов от подрядной организации, заказчик в течение 5 рабочих дней назначает технический совет.

По результатам технического совета, подрядная организация, подготавливает и представляет заказчику эскизное графическое изображение вариантов объекта и его конструктивных деталей, а также пояснительную записку.

Пояснительная записка должна содержать:

—общее описание объекта;

—описание основных вариантов технических решений;

—укрупненные стоимостные показатели.

Эскизное предложение оформляется как презентационный материал и направляется для окончательного согласования. Заказчик в течение 10 рабочих дней рассматривает и утверждает выбранные эскизные предложения.

Из фактических обстоятельств дела следует, что 22.08.2022 предварительные предложения и презентационные материалы с вариантами плана трассы (4 варианта) направлены заказчику на рассмотрение письмом исх. 2388 от 22.08.2022.

29.08.2022 по результатам технического совета вынесены замечания по предложенным вариантам.

09.09.2022 письмом исх. № 2643 в адрес заказчика направлены проработанные по замечаниям варианты трассы и представлены на рассмотрение заказчиком презентационные материалы.

16.09.2022 состоялся повторный технический совет, по результатам которого заказчиком выбраны варианты для дальнейшей проработки и вынесены новые требования.

29.09.2022 письмом исх. № 2864 в адрес заказчика направлены презентационные материалы предпроектной проработки вариантов с предварительными техническими решениями, доработанными по протоколу технического совета №43 от 16.09.2022.

04.10.2022 письмом № 83/2-3372 заказчик направляет дополнительные замечания к презентационным материалам.

11.10.2022 письмом исх. №3002 в адрес заказчика направлены презентационные материалы предпроектной проработки вариантов с предварительными техническими решениями, доработанными по дополнительным замечаниям.

27.10.2022 заказчиком согласованы проработанные подрядчиком варианты положения трассы, что подтверждается протоколом №83-12 от 27.10.2022 рабочего совещания о принятия решения варианта проложения трассы объекта капитального строительства «Автомобильная дорога <...> – Николаевский мост – ул. Куйбышева – Северное шоссе на участке ул. Лесная – Николаевский мост».

Проанализировав взаимоотношения сторон, суд обращает внимание на то, что подрядчик действительно представил заказчику первоначальный вариант работ 22.08.2022 (в установленный контрактом срок), о чем заказчик не спорит. Однако 29.08.2022 по результатам технического совета подрядчику вынесены замечания по предложенным вариантам, работы по этапу 1 не приняты заказчиком ввиду некачественности.

Как следует из Протокола № 41 от 29.08.2022, на основании представленных материалов Техническим советом обозначены следующие ключевые вопросы:

1. Тротуары запроектированы не на всем протяжении трассы, а только в границах жилой застройки;

2. Не указано попадают ли представленные варианты проложения трассы в границы охранной зоны стационарного пункта наблюдения за состоянием окружающей среды;

3. Не проработаны варианты стыковки с существующей автодорожной развязкой Николаевского моста и улицы Дубровинского с учетом распределения транспортных потоков;

4. Не указаны количество и площадь земельных участков, а также объекты капитального строительства по каждому варианту проложения трассы, подлежащих изъятию.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив представленные доказательства, с учетом соотношения Задания заказчика и содержания замечаний Технического совета, суд установил, что замечания заказчика касаются качества выполненной предпроектной подготовки, а не отбора по признаку привлекательности представленных вариантов. Суд также учитывает, что целью Предпроектной проработки вариантов, согласно Заданию, является определение технической возможности размещения участка автомобильной дороги и дорожных сооружений. В связи с чем, замечания относительно отсутствия тротуаров, наложения на границы охранной зоны, нестыковка с существующей дорогой, не указание объектов недвижимости подлежащих изъятию, технически препятствует дальнейшему выполнению работ и переходу ко второму этапу, что также уменьшает потребительскую ценность результата выполненных по первому этапу работ для заказчика.

По условиям контракта, подрядчик принял на себя обязательство передать заказчику результаты качественно выполненных работ (абз. 3 пункта 1.1 контракта).

Учитывая хронологию взаимоотношений сторон обусловленных доработками и приведениями в соответствие с требованиями заказчика Предпроектных вариантов, надлежащим образом работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком 27.10.2022 (документ о приемке № 122 от 27.10.2022).

Доводы ответчика об отсутствии вины в просрочке выполненных работ и отсутствия оснований для ответственности, суд отклоняет на основании вышеизложенного.

Пунктом 11.2.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

В соответствии с пунктом 11.2.2 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным, соответствующим материалам дела и фактическим обстоятельствам. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (далее - Постановление N 7) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления N 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены доказательства того, что неустойка, начисленная за нарушение обязательств по контракту, является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, также ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Доказательства обращения ответчика к истцу с протоколом разногласий в материалы дела не представлены, контракт заключен сторонами без возражений; какие-либо доказательства того, что ответчик является слабой стороной договора, а истец извлекает какую-либо выгоду, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд обращает внимание сторон, что размер неустойки определен пунктом 11.4.1 контракта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, согласно которому пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом практически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), что само по себе является минимальным размером пени.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 17 100 руб. за период с 01.09.2022 по 27.10.2022 подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд платежным поручением от 03.02.2023 № 84897 истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

С учетом результата рассмотрения спора, по правилам статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РосИнсталПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу краевого государственного казённого учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 100 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова