Решение от 3 апреля 2025 г. по делу № А59-210/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-210/2025
г. Южно-Сахалинск
04 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 26 марта 2025 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 04 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потийчук Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным решения от 19.12.2024 по делу № 065/01/10-184/2024 о нарушении антимонопольного законодательства,

при участии:

от публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» - ФИО1 по доверенности от 12.09.2024 № 27,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области - ФИО2 по доверенности от 23.06.2024 № 6,

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью «Госкапстрой» - ФИО3 по доверенности от 11.10.2024 № ГКС-1410-6/2024 в режиме веб-конференции,

от региональной энергетической комиссии Сахалинской области - представитель не явился,

установил:

публичное акционерное общество «Холмский морской торговый порт» (далее - заявитель, общество, ПАО «ХМТП») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление, Сахалинское УФАС) с указанным заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, поскольку поведение ПАО «ХМТП» не образует злоупотребление доминирующим положением. На момент оказания обществом услуги по перевалке груза действовал приказ РЭК Сахалинской области, которым определены предельные максимальные тарифы по перевалке каботажных и экспортно-импортных грузов. В частности, установлен тариф по перевалке груза (крановый вариант) навалом: по прямому варианту - 450 руб./т без учета НДС, с внутрипортовым перемещением - 550 руб./т без учета НДС. Между тем, в названном приказе отсутствовали тарифы на услуги по перевалке неоднородной фракции - камня для наполнения габионов фракции 120х200 мм, что существенно изменяло транспортно-перевалочный процесс, поскольку при захвате камня грейферовым краном наполняемость его составляла менее 30 % от вместимости. Исходя из рабочей технологической карты, указанное обстоятельство означало повышенный тариф на обработку единицы груза неоднородной фракции, чем для грузов с однородной фракцией. Поскольку заказчик просил оказать ему услуги по перевалке неоднородной фракции до момента издания РЭК Сахалинской области приказа об установлении предельных/максимальных тарифов на услуги по перевалке грузов, оказываемых в порту, между обществом и заказчиком (ООО «Госкапстрой») 07.04.2023 было заключено дополнительное соглашение № 4 к договору. Договор был дополнен приложением № 2 новой дополнительной услугой: «Перевалка камня для наполнения габионов фр.120х200 мм»: по прямому варианту - 900 руб./т без учета НДС, с внутрипортовым перемещением - 1 000 руб./т без учета НДС». Между тем, уже после оказания обществом услуги по вышеуказанному тарифу приказом РЭК Сахалинской области от 09.06.2023 были установлены предельные максимальные тарифы по перевалке каботажных экспортно-импортных грузов. Так, установлен тариф по перевалке груза: камень, щебень навалом фракции 51-200 мм (крановый вариант), навалом: по прямому варианту - 2 000 руб./т без учета НДС, с внутрипортовым перемещением - 2 500 руб./т без учета НДС. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что услуги по перевалке груза были оказаны обществом на экономически выгодных для заказчика условиях, то есть по цене в два раза ниже по сравнению с ценой, установленной впоследствии РЭК Сахалинской области.

Также заявитель указал, что при рассмотрении дела об антимонопольном правонарушении комиссия Сахалинского УФАС вышла за пределы предмета заявления, послужившего основанием для возбуждения дела об антимонопольном правонарушении.

В частности, в описательно-мотивировочной части решения Сахалинского УФАС установлены иные обстоятельства, о которых не было заявлено ООО «Госкапстрой» в жалобе. А именно установлено, что в договор и дополнительное соглашение к нему внесены изменения и определен тариф по следующей услуге «Оказание услуг по разгрузке судна в сверхурочное время составляет 22 000 рублей 00 копеек за 1 час с учетом НДС». Между тем, из заявления ООО «Госкапстрой» следует, что им была подана жалоба в связи с оказанием обществом услуги по тарифу «Перевалка камня для наполнения габионов фр.120х200 мм»: по прямому варианту - 900 руб./т без учета НДС, с внутрипортовым перемещением - 1 000 руб./т без учета НДС».

Помимо этого, заявителем указано, что ООО «Госкапстрой» направило в Сахалинское УФАС жалобу только 30.11.2023, то есть по истечении шести месяцев с момента оказания услуги и заключения дополнительного соглашения к договору. Такие действия, по мнению заявителя, совершены исключительно с целью подтверждения своей правовой позиции при рассмотрении в Арбитражном суде Сахалинской области дела № А59-4405/2023 по иску ПАО «ХМТП» к ООО «Госкапстрой» о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Определением от 28.01.2025 заявление принято к производству суда.

К предварительному судебному заседанию от Сахалинского УФАС поступили материалы дела об антимонопольном правонарушении, от ООО «Госкапстрой» - ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В отзыве на заявление управление указало, что действия общества, установившего цену на перевалку груза - камня для наполнения габионов фр. 120х200 мм, являются злоупотреблением доминирующим положением, поскольку цена в данном случае подлежала установлению уполномоченным на то государственным органом - РЭК Сахалинской области. Впоследствии общество обратилось в РЭК Сахалинской области за установлением тарифа на перевалку камня для наполнения габионов, тариф на его перевалку для ПАО «ХМТП» установлен Приказом РЭК Сахалинской области от 09.06.2023 № 1-3.25-298/23. Из представленных по делу № 065/01/10-184/2024 документов установлено, что дополнительным соглашением от 09.01.2023 № 1 стороны договора согласовали изменения в договор, согласно которым «Оказание услуг по разгрузке судна в сверхурочное время составляет 22 000 рублей за 1 час с учетом НДС», что не предусмотрено приказами РЭК Сахалинской области. Указанное обстоятельство, имеющее непосредственное отношение к рассматриваемым действиям ПАО «ХМТП», было выявлено комиссией управления основании доказательств, представленных в дело в порядке, установленном Законом о защите конкуренции, что не является нарушением положений закона. Более того, положения главы 9 Закона о защите конкуренции, регламентирующие рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства, не содержат положений, регулирующих пределы рассмотрения при установлении обстоятельств по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением от 24.02.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, региональную энергетическую комиссию Сахалинской области (далее - РЭК Сахалинской области) и общество с ограниченной ответственностью «Госкапстрой» (далее - ООО «Госкапстрой»).

К предварительному судебному заседанию от управления и от ООО «Госкапстрой» поступили отзывы на заявление.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, представитель управления - возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на заявление; представитель ООО «Госкапстрой» дал пояснения по обстоятельствам дела, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на заявление ООО «Госкапстрой» указало, что на момент оказания обществом услуги и заключения дополнительного соглашения от 07.04.2023 № 4 к договору, регулирующим органом не был установлен тариф для перевалки такого вида груза как камень для наполнения габионов фр. 120х200мм. Однако, с учетом установленных правил применения тарифов, в рамках исполнения договора, обществом подлежал применению тариф, установленный в пункте 3 приложения № 1 к приказу от 12.10.2020 № 38 для перевалки груза навалом (крановый вариант), что обществом сделано не было. Вместо этого, общество самостоятельно установило тариф на услуги по перевалке для наполнения габионов фр.120х200 мм в следующих размерах: по прямому варианту - 900 руб./т без учета НДС, с внутренним перемещением - 1 000 руб./т без учета НДС, не предусмотренный вышеуказанным приказом от 12.10.2020 № 38. Таким образом, самостоятельно установление обществом тарифа при оказании услуг в порту является основанием для признания ПАО «ХМТП» нарушившим порядок ценообразования. Кроме того, статьей 41.1 Закона о защите конкуренции, установлен трехлетний срок давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Обращаясь в Сахалинское УФАС с жалобой на действия ПАО «ХМТП», ООО «Госкапстрой» не вышел за пределы указанного срока.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Сахалинское УФАС поступило заявление ООО «Госкапстрой» (вх.№ 7617-ЭП/23 от 28.12.2023), направленное письмом ФАС России от 27.12.2023 № 03/111520/23, о наличии признаков злоупотребления доминирующим положением в действиях ПАО «ХМТП».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела № 065/01/10-184/2024 о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с приказом Сахалинского УФАС от 28.03.2024 № 89/24.

По результатам рассмотрения дела № 065/01/10-184/2024 решением от 19.12.2024 ПАО «ХМТП» признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Управлением установлено, что действия ПАО «ХМТП» по установлению в рамках заключенного с ООО «Госкапстрой» договора от 01.01.2023 № 2ПРР/2923 тарифа на услугу «Перевалка камня для наполнения габионов фр. 120х200 мм», не предусмотренного приказом РЭК Сахалинской области, является видом злоупотребления, указанным в пункте 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Также комиссией Сахалинского УФАС установлено, что в договор от 01.01.2023 № 2ПРР/2923 внесены изменения дополнительным соглашением № 2 и установлен тариф за оказание услуг по разгрузке судна в сверхурочное время в размере 22 000 рублей за 1 час с учетом НДС, не предусмотренный приказом РЭК Сахалинской области.

Также, поскольку комиссией Сахалинского УФАС установлено, что груз «Камень, щебень навалом фракции 51-200 мм» выделен в отдельную номенклатуру и на его перевалку установлен тариф для ПАО «ХМТП» приказом РЭК Сахалинской области от 09.06.2023 № 1-3.25-298/23, комиссией Сахалинского УФАС принято решение не выдавать обществу предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Полагая, что вынесенное управлением решение от 19.12.2024 № 065/01/10-184/2024 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Целями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона № 135-ФЗ).

Статья 10 Закона № 135-ФЗ запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, создание дискриминационных условий (пункт 8 части 1 статьи 10).

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 30) разъяснено, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

В силу статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается, в том числе, положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5).

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, признается субъектом естественных монополий.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях услуги в транспортных терминалах, портах, аэропортах относятся к сфере деятельности естественных монополий, регулируемой Законом о естественных монополиях.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о естественных монополиях для регулирования и государственного контроля (надзора) за деятельностью субъектов естественных монополий образуются федеральные органы исполнительной власти по регулированию естественных монополий (далее - органы регулирования естественных монополий) в порядке, установленном для федеральных органов исполнительной власти.

В силу положений статьи 6 Закона о естественных монополиях ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня, является одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий.

Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов я надбавок (далее - Перечень услуг).

В соответствии с абзацем шестым Перечня услуг, государственное регулирование тарифов и надбавок осуществляется в отношении услуг по перевалке грузов (за исключением нефти и нефтепродуктов, поступающих в порты по нефтепроводам и нефтепродуктопроводам) в морских портах в соответствии с перечнем морских портов, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации от 13.07.2020 № 643/20 (далее - Приказ ФАС России от 13.07.2020 № 643/20).

В пункте 1.5 постановления Администрации Сахалинской области от 19.06.2007 № 115-па «О мерах по упорядочению государственного регулирования тарифов и надбавок и признании утратившими силу некоторых актов Губернатора Сахалинской области и Администрации Сахалинской области» установлено, что государственное регулирование тарифов и надбавок в Сахалинской области надлежит осуществлять на услуги по перевалке грузов (за исключением нефти и нефтепродуктов, поступающих в порты по нефтепроводам и нефтепродуктопроводам) в морских портах, в отношении которых в установленном порядке выявлено отсутствие конкуренции на рынке услуг, связанных с предоставлением причалов, погрузкой, выгрузкой, хранением грузов, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, включенных в перечень таких морских портов, утвержденный Федеральной антимонопольной службой по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации

Согласно пункту 3.6.10 Положения о региональной энергетической комиссии Сахалинской области, утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от 17.05.2013 № 244 РЭК Сахалинской области устанавливает тарифы на перевалку грузов (за исключением нефти ц нефтепродуктов, поступающих в порты m нефтепроводам и нефтепродуктопроводам) в морских портах, в отношения которых в установленном порядке выявлено отсутствие конкуренции на рынке услуг, связанных с предоставлением причалов, погрузкой, выгрузкой, хранением грузов, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, включенных в перечень таких морских портов, утвержденный Федеральной антимонопольной службой по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом ФАС России от 13.07.2020 № 643/20 утвержден перечень морских портов, в отношении которых в установленном порядке выявлено отсутствие конкуренции на рынке услуг, связанных с предоставлением причалов, погрузкой, выгрузкой, хранением грузов, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно приказу ФАС России от 13.07.2020 № 643/20 в перечень морских портов, в отношении которых в установленном порядке выявлено отсутствие конкуренции на рынке услуг, связанных с предоставлением причалов, погрузкой, выгрузкой, хранением грузов, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, включен морской порт Холмск.

Таким образом, комиссия Сахалинского УФАС, пришла к верному выводу, что в морском порту Холмск предоставление услуг по перевалке грузов осуществляется по тарифам, устанавливаемым РЭК Сахалинской области.

В силу пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующие субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ) государственное регулирование деятельности в морском порту осуществляется посредством установления ставок портовых сборов и тарифов на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий.

Тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, устанавливаются в соответствии с законодательством о естественных монополиях (часть 1 статьи 18 Федерального закона № 261-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293 утверждены Положение о государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах (далее - Положение № 293) и Перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы), которые регулируются государством (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 5 Положения № 293 тарифы на услуги субъектов регулирования устанавливаются органами регулирования применительно к каждому конкретному субъекту регулирования в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями услуг субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, тарифы на которые регулируются государством.

Согласно пунктам 7, 9 Перечня в морском порту услуги по предоставлению причалов, погрузке и выгрузке грузов, отнесены к услугам, цены (тарифы) на которые регулируются государством в лице его уполномоченных органов.

Приказом РЭК Сахалинской области от 12.10.2020 № 38 (в редакции приказов РЭК Сахалинской области от 13.11.2020 № 46, от 19.01.2022 № 7, от 15.11.2022 № 56) установлены предельные максимальные тарифы на услуги по перевалке грузов, оказываемые ПАО «ХМТП» (далее - приказ от 12.10.2020 № 38).

Таким образом, нормативно-правовым актом РЭК Сахалинской области установлен порядок ценообразования на услуги по перевалке грузов в виде предельных максимальных тарифов вместе с правилами их применения.

Как установлено судом из материалов дела, 01.01.2023 между ПАО «ХМТП» (исполнитель) и ООО «Госкапстрой» (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 2 ППР/2023 (далее – договор). По условиям договора исполнитель по поручению заказчика на возмездной основе обязался оказать предусмотренные договором услуги по обслуживанию судов, а также по перевалке, хранению, транспортировке, перемещению груза на территории порта и выполнению (оказанию) иных услуг, связанных с перевалкой грузов, поступающих и отправляемых через порт морским, железнодорожным и автомобильными видами транспорта. Заказчик обязался оплатить оказанные (выполненные) исполнителем услуги (работы) (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 1.2 договора порт - территория ПАО «ХМТП».

Как предусмотрено пунктом 2.4 договора по заявкам заказчика оказываются иные услуги, предусмотренные тарифами (приложения №№ 1,2). Возможность оказания услуг, не предусмотренных тарифами, и их стоимость согласовывается сторонами дополнительно, при подаче заказчиком заявки на оказание таких услуг.

Согласно пункту 3.1.2 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по заявкам заказчика в соответствии с нормативными документами, действующими на морском и иных видах транспорта, и тарифами. Тарифы содержатся в приложениях к договору и являются его неотъемлемой частью.

Между сторонами 07.04.2023 заключено дополнительное соглашение № 4 к договору, в соответствии с пунктом 1 которого стороны пришли к соглашению дополнить приложение № 2 дополнительной услугой: «Перевалка камня для наполнения габионов фр. 120х200 мм» - по прямому варианту - 900 руб./т без учета НДС; - с внутрипортовым перемещением - 1 000 руб./т без учета НДС.

По мнению ПАО «ХМТП» установление тарифов на услугу «перевалка камня для наполнения габионов фр. 120x200 мм» не нарушает установленный порядок ценообразования, поскольку, в данном случае, основанием для установления тарифа по данной услуге послужил пункт 3.1.2 правил применения предельных максимальных тарифов на услуги по перевалке грузов, оказываемые ПАО «ХМТП», содержащихся в приложении № 2 к приказу от 12.10.2020 № 38.

Так, согласно пункту 3.1.2 вышеуказанных Правил к приказу от 12.10.2020 № 38, по грузам, не подходящим под приведенную в Приложении №1 к настоящему приказу классификацию, применяются максимальные тарифы, предусмотренные для грузов с аналогичными транспортно-технологичными свойствами.

При этом, как следует из оспариваемого решения, комиссия Сахалинского УФАС со ссылкой на пояснения РЭК Сахалинской области, пришла к выводу, что для услуги «перевалка камня для наполнения габионов фр. 120x200 мм» наиболее подходящим по транспортно-технологическим свойствам грузом являлся «Груз навалом», для которого приказом от 12.10.2020 № 38 максимальный тариф установлен в следующих размерах: перевалка грузов (крановый вариант), груз навалом: прямой вариант - 450 руб./т без НДС, с внутрипортовым перемещением - 550 руб./т без НДС.

Суд соглашается с указанным выводом, поскольку исходя из содержания приказа от 12.10.2020 № 38, в условиях, когда для оказания улсуги по перевалке конкретного груза не было установлено тарифа, общество обязано было руководствоваться тарифами, установленными для грузов с аналогичными транспортно-технологическими свойствами. Тем самым общество могло избежать нарушения порядка ценообразования, путем применения уже утвержденных тарифов до разрешения вопроса об установлении тарифов для вида грузов, в отношении которых тариф не установлен.

Как указано выше, Постановлением № 293 утверждены Положение о государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах и Перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы), которые регулируются государством.

В соответствии с пунктом 6 Положения № 293 органы регулирования в пределах их компетенции устанавливают правила применения тарифов, порядок опубликования и введения в действие установленных тарифов и правил их применения, а также утверждают изменения, вносимые в них, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Как было указано РЭК Сахалинской области при рассмотрении дела комиссией Сахалинского УФАС и следует из материалов дела, тарифы, установленные для ПАО «ХМТП» приказом РЭК Сахалинской области от 09.06.2023 № 1-3.25-298/23, не имеют обратной силы.

В связи с чем, ссылка заявителя на то, что установленные для ПАО «ХМТП» тарифы по спорной услуге, гораздо выше, чем тарифы, по которым ООО «Госкапстрой» была оказана услуга по перевалке камня для наполнения габионов фр. 120х200 мм, является несостоятельной, поскольку установленные с 09.06.2023 тарифы не могут быть применены к услуге, оказанной обществом до установления соответствующего тарифа.

Помимо этого, комиссией Сахалинского УФАС было установлено, что в нарушение положений пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции обществом внесены в договор и установлен тариф за оказание услуг по разгрузке судна в сверхурочное время в размере 22 000 рублей за 1 час с учетом НДС. При этом такой тариф не предусмотрен тарифным регулированием, ранее установленным РЭК Сахалинской области.

Как установлено судом из материалов дела, в пункте 3.1.4 договора предусмотрено, что услуга по перевалке груза осуществляется в рабочие дни с 8-00 до 17-00. Оказание услуг в сверхурочное время согласовывается сторонами в дополнительном соглашении.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 09.01.2023 № 1, заключенного сторонами, стоимость услуг в сверхурочное время составила 15 625 рублей за 1 час без учета НДС (далее - соглашение от 09.01.2023 № 1).

В последующем 25.02.2023 между сторонами договора заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, в соответствии с пунктом 1 которого стороны пришли к соглашению внести изменения в пункт 1 соглашения от 09.01.2023 № 1 и изложить его в следующей редакции: «Оказание услуг по разгрузке судна в сверхурочное время составляет 22 000 рублей за 1 час с учетом НДС. Неполный час учитывается как полный. Основанием для оплаты является письменная заявка со стороны заказчика, подписанная уполномоченным на это лицом».

Между тем, в соответствии с пунктом 1.6 Правил к приказу от 12.10.2020 № 38 тарифы классифицируются:

1. В зависимости от способа перевалки грузов тарифы подразделяются на группы: накатный вариант; крановый вариант.

2. В зависимости от схемы перевалки грузов при перевалке крановым вариантом тарифы подразделяются на группы: прямой вариант (транспортное средство - транспортное средство); с внутрипортовым перемещением (транспортное средство - склад - транспортное средство).

Пунктом 3.1.1 Правил к приказу от 12.10.2020 № 38 установлено, что определение предельных максимальных тарифов по перевалке грузов производится в соответствии с номенклатурой и классификацией грузов, согласно приложению № 1 к Приказу от 12.10.2020 № 38. Стоимость перевалки грузов определяется путем умножения тарифа на количество груза вне зависимости от количества произведенных Портом операций, указанных в разделе 2.

Таким образом, исходя из действующего тарифного регулирования, стоимость услуг по перевалке грузов зависит только от номенклатуры и классификации грузов, но никак от времени оказания этих услуг.

Помимо этого, согласно условиям вышеуказанных дополнительных соглашений к договору, единицей измерения оказания услуг по перевалке грузов в сверхурочное время является час, в связи с чем, стоимость услуги определяется путем умножения цены одного часа на количество часов, фактически затраченных на оказание услуги за пределами рабочего времени, указанного обществом.

Такой подход к ценообразованию противоречит требованиям пункта 3.2.2 приложения № 2 к приказу от 12.10.2020 № 38, поскольку при исчислении платы за перевалку грузов используется одна из следующих расчетных единиц количества груза: метрическая тонна, кубический метр, количество единиц. Стоимость перевалки грузов определяется путем умножения тарифа на количество груза.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом комиссии Сахалинского УФАС о том, что установление обществом тарифа за услуги в сверхурочное время, противоречит установленному тарифному регулированию и нарушает положения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Совокупности условий для признания решения антимонопольного органа недействительным (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности) не имеется.

Довод заявителя о том, что управление рассмотрело жалобу ООО «Госкапстрой» по истечении шести месяцев с момента оказания услуги и заключения дополнительного соглашения к договору суд также считает необоснованным в силу следующего.

Согласно статье 41.1 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Аналогичная норма содержится в пункте 3.48 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339.

Учитывая дату совершения ПАО «ХМТП» нарушений антимонопольного законодательства и дату подачи ООО «Госкапстрой» жалобы на действия субъекта, занимающего доминирующее положение, Сахалинским УФАС не было допущено нарушения указанных сроков.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании установленных по делу обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 50 000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев