Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А40-302367/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-302367/19-173-87
г. Москва
06 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем c/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХСНАБ" (141006, <...> СТРОЕНИЕ 10, ПОМЕЩЕНИЕ VI, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2009, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСТРОЙГРАД" (119146, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

В судебном заседании 20.07.2020 объявлялся перерыв до 27.07.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМТЕХСНАБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АВТОСТРОЙГРАД" о взыскании задолженности в размере 2 846 485 руб. 18 коп., процентов в размере 47 142 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими средствами, начисленные с 26.10.2019, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности до момента фактической оплаты.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика в материалы дела письменный мотивированный отзыв не поступил.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводам искового заявления.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, ООО «ПромТехСнаб» (Истец) в адрес ООО «АВТОСТРОЙГРАД» (Ответчик) были совершены отгрузки партий Товара (автошины, колесные диски) согласно комплекту взаимоподписанных УПД, подтверждающих получение Товара Ответчиком.

Поставленный товар принят покупателем без замечаний, но был оплачен не в полном объеме, согласно составленному сторонами акту сверки взаимных расчетов, по состоянию на 28.08.2019г. задолженность покупателя составила 2 846 485 руб. 18 коп.

Во исполнение досудебного порядка рассмотрения спора, Истцом 02.09.2019 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием по оплате поставленного Товара. Ответа на претензию в адрес Истца не поступило, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В этом случае договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то договор, в силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Таким образом, поскольку несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям, в силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", не свидетельствует о незаключенности договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с куплей-продажей товара, определяемого УПД.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт наличия задолженности Ответчика перед Истцом в размере 2 846 485 руб. 18 коп., подтвержден представленными в материалы дела УПД, регистрами бухгалтерского учета спорных операций и подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 01.01.2019-28.08.2019 года.

Ответчиком задолженность не оспорена и доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 2 846 485 руб. 18 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 02.08.2019 по 25.10.2019 в размере 47 142 руб. 47 коп., и процентов начисленных с 26.10.2019 на сумму задолженности до момента фактической оплаты.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспоренным. В этой связи, требование о взыскании процентов в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, поскольку истцом заявлено требование о начислении ответчику процентов на сумму задолженности по договору до момента фактического исполнения решения суда о взыскании долга, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами, с 26.10.2019 в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности до момента фактической оплаты.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и процентов не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 432, 433, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСТРОЙГРАД" (119146, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2012, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХСНАБ" (141006, <...> СТРОЕНИЕ 10, ПОМЕЩЕНИЕ VI, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2009, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 846 485 (Два миллиона восемьсот сорок шесть тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 18 коп., проценты в размере 47 142 (Сорок семь тысяч сто сорок два) руб. 47 коп., проценты за пользование чужими средствами, начисленные с 26.10.2019 в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности до момента фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 468 (Тридцать семь тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова