Постановление от 11 октября 2019 г. по делу № А56-129113/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



11 октября 2019 года

Дело №

А56-129113/2018



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Боголюбовой Е.В., Власовой М.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТехЦентр» представителя Тихоненкова И.А. (доверенность от 03.06.2019),

рассмотрев 07.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу № А56-129113/2018,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации», адрес: 123007, Москва, Хорошёвское шоссе, д. 40А, ОГРН 1037821007894, ИНН 7810252947 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехЦентр», адрес: 193230, Санкт-Петербург, пер. Челиева, д. 7, лит. Б, ОГРН 1047800025448, ИНН 7801263981 (далее – Общество), о взыскании 2 680 243 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.07.2015 по 10.10.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в размере 9 504 834 руб. 08 коп. с 11.10.2018 до дня фактической уплаты денежных средств в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2019 исковое заявление удовлетворено частично, с Общества в пользу Предприятия взыскано 1 227 295 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ начиная с 11.10.2018 по дату фактического исполнения обязательства на не возвращенную Обществом сумму, взысканную в пользу Предприятия на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу № А56-24449/2014, а также 16 668 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 решение от 28.03.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 28.03.2019 и постановление от 27.06.2019, удовлетворить требование в части 1 452 948 руб. 56 коп. процентов, 19 773 руб. госпошлины, взыскать с Общества в пользу Предприятия 6000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Податель жалобы считает неправомерным начисление процентов с момента вступления в законную силу итогового судебного акта, полагая, что период пользования денежными средствами начинается с момента исполнения решения о взыскании задолженности, поскольку Общество действовало недобросовестно.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель Общества просил жалобу отклонить по доводам, изложенным в отзыве.

Предприятие о времени и месте слушания дела надлежаще извещено, в связи с чем кассационная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие его представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2015 по делу № А56-24449/2014, с Предприятия в пользу Общества взыскано 9 504 834 руб. 08 коп., в удовлетворении встречного иска Предприятия отказано. Решение исполнено по исполнительному листу серии ФС № 004987720 (инкассовое поручение от 21.07.2015 № 1).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2015 решение суда первой инстанции от 27.02.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.06.2015 отменены и дело № А56-24449/2014 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2017 в удовлетворении исковых требований Общества отказано, встречный иск Предприятия удовлетворен, признаны недействительными договоры аренды транспортных средств без экипажа от 01.07.2010 № 5/А и от 27.09.2010 № 6/А.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2017 произведен поворот исполнения решения от 27.02.2015.

Ссылаясь на то, что Общество не исполнило определение суда от 24.03.2017, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2015 по 10.10.2018, начисленных на сумму 9 504 834 руб. 08 коп.

Руководствуясь положениями пунктов 3 и 4 статьи 1, статьей 191, статей 309, 310, 395, пунктом 2 статьи 1107 ГК ГФ, статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», части 1 статьи 16, части 2 статьи 69 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 44, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), суды пришли к выводу, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с 03.03.2017 (с учетом постановления суда апелляционной инстанции от 02.03.2017) по 10.10.2018, и удовлетворили иск частично.

Суд округа, изучив доводы кассационной жалобы Предприятия, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (статья 395 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 59 Постановления № 7, если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами, период начисления этих процентов признан неверным и исчислен исходя из даты вынесения итогового судебного акта - постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу № А56-24449/2014.

Суды правомерно руководствовались разъяснениями, приведенными в пункте 59 Постановления № 7.

Исполнение должником обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, не свидетельствует о неправомерном использовании взыскателем присужденных в его пользу денежных средств, поэтому предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за период до вынесения судебного акта, которым в удовлетворении исковых требований Общества отказано, взысканию не подлежат.

Нормы материального права применены судами правильно, нормы процессуального права не нарушены.

В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу № А56-129113/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации» - без удовлетворения.


Председательствующий


Н.В. Васильева


Судьи


Е.В. Боголюбова

М.Г. Власова