Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А48-5181/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А48-5181/2017
город Орёл
31 октября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

решение в полном объёме изготовлено 31 октября 2017 года


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Цветметэкология» (303032, Орловская область, г. Мценск, Автомагистраль, ОГРН <***>) к Администрации г. Мценска (303030, <...>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (300041, <...>, ОГРН <***>), Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области (302030, <...>, ОГРН <***>), о признании права собственности на объект незавершенного строительства – ремонтно-механическая мастерская, кадастровый № 57:26:0010407:410,

при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО2 (паспорт, приказ № 8 от 26.06.2014),

в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Цветметэкология» (далее ОАО «ЦМЭ») обратилось с иском к Администрации г. Мценска в котором, ссылаясь на положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просит о признании права собственности на объект незавершенного строительства – ремонтно-механическая мастерская, назначение: нежилое, застроенная площадь 1392,6 м.?, инвентарный № 54:410:002:011246270, кадастровый № 57:26:0010407:410, расположенный по адресу: Орловская область, г. Мценск, Автомагистраль.

Дело рассматривается при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее МТУ Росимущества) в Тульской, Рязанской и Орловской областях и Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объёме.

Администрация г. Мценска в представленном 29.09.2017 в материалы дела отзыве сообщает, что не вкладывала финансовые средства в строительство спорного объекта, который не находится в реестре муниципальной собственности, в принятии решения полагается на усмотрение суда, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области в представленном 29.09.2017 в материалы дела отзыве сообщает, что сведения о спорной объекте в реестре государственной собственности Орловской области отсутствуют, в связи с чем, в принятии решения полагается на усмотрение суда.

МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не представило отзыва на исковое заявление.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. В силу положений частей 1, 6 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ ответчик и третьи лица считаются извещёнными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, арбитражный суд установил следующее.

Приказом Министерства цветной металлургии СССР Управления главного энергетика Производственного специализированного объединения «Цветметэкология» № 9 от 03.02.1989 на базе Мценского ремонтно-монтажного специализированного участка и наладочной группы создано Мценское комплексное специализированное управление с подчинением объединению «Цветметэкология».

Приказом Министерства металлургии СССР Производственного специализированного объединения «Цветметэкология» № 89 от 21.12.1990 Мценское комплексное специализированное управление переименовано в Мценское ремонтно-монтажное специализированное управление с 20.12.1990.

Решением Исполкома Мценского городского Совета народных депутатов № 153 от 16.05.1991 комплексному специализированному управлению «Цветметэкология» разрешено проектирование производственной базы по автомагистрали Москва - Симферополь на площади 3,5 га.

Отделом архитектуры и градостроительства Исполкома Мценского городского Совета народных депутатов 17.10.1991 выдан Паспорт № 19/91 исходных данных для проектирования производственной базы Мценским управлением объединения «Цветметэкология», устанавливающего период строительства с 1991 по 1995 годы согласно инженерно-геологическим материалам ВНИИ Вторцветмет г. Донецк.

ВНИИ Вторцветмет г. Донецк изготовил паспорт рабочего проекта строительства производственной базы Мценского комплексного специализированного управления, которым предусмотрено, в том числе и строительство производственного корпуса.

Мценскому комплексному специализированному управлению «Цветметэкология», на основании решения Администрации г. Мценска № 254 от 25.06.1992, в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 35000 м.?, что подтверждается свидетельством № 193 от 27.07.1992.

Приказом Комитета по управлению имуществом Орловской области № 292 от 27.11.1992 утвержден план приватизации и акт оценки стоимости имущества государственного предприятия ремонтно-монтажного специализированного управления «Цветметэкология», государственное предприятие РМСУ «Цветметэкология» преобразовано в Акционерное общество открытого типа «Цветметэкология», на баланс которого передано государственное имущество на сумму 58 тыс. рублей и в его уставной капитал передано государственное имущество на сумму 2093 тыс. рублей.

В 1993 году Акционерным обществом открытого типа «Цветметэкология», на основании разработанного проекта и за счет собственных средств, начато поэтапное строительство модулей производственного корпуса. Согласно проекту в производственном корпусе предусматривалось несколько производственных участков: ремонтно-механический участок, сборочно-сварочный участок, участок окраски, участок по изготовлению воздуховодов и газоходов, участок изготовления трубных заготовок, участок изготовления рукавов для рукавных фильтров, кладовая комплектующих изделий и инструмента. По причине недостаточного финансирования было принято решение о строительстве на первом этапе части производственного корпуса для размещения в нём ремонтно-механических мастерских, необходимых для всех структурных подразделений Акционерного общества открытого типа «Цветметэкология». Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе документами бухгалтерского, инвентаризационного учёта и проектной документацией, а также допрошенными в судебном разбирательстве свидетелями ФИО3 и ФИО4

В результате строительство спорного объекта не завершено, готовность объекта составляет 90 %, на земельном участке возведен монолитный железобетонный фундамент, земляные и бетонные полы, стены из асбецементных плит с одинарными глухими окнами и перекрытиями из металлоконструкций, крыша из мягкой кровли, что следует из технического описания объекта незавершенного строительства изготовленного 18.07.2012 Мценским филиалом Государственного унитарного предприятия Орловской области «Межрегиональное БТИ».

Акционерное общество открытого типа «Цветметэкология», зарегистрированное на основании постановления главы Администрации г. Мценска № 357 от 28.06.1996, перерегистрировано в Открытое акционерное общество «Цветметэкология» на основании постановления главы Администрации г. Мценска № 626 от 11.10.1999.

В уставе ОАО «ЦМЭ», утвержденном решением Общего собрания акционеров 28.05.2004, указано, что общество создано в соответствии с Указом Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 01.07.1992 № 721.

Постановлением главы Администрации г. Мценска № 513 от 26.06.2002 принят отказ ОАО «ЦМЭ» от земельного участка площадью 35000 м.? по ул. Автомагистраль, ранее отведенного для строительства производственной базы, свидетельство № 193 от 27.07.1992 считается утратившим силу, а ОАО «ЦМЭ» предоставлен земельный участок площадью 1,15 га по ул. Автомагистраль в аренду сроком на три года.

29.11.2002 между Администрацией г. Мценска (арендодатель) и ОАО «ЦМЭ» (арендатор) заключен договор аренды земли № 684, согласно которому арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в краткосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 11500 м.? по ул. Автомагистраль в г. Мценск для эксплуатации строений и сооружений.

Постановлением главы Администрации г. Мценска № 521 от 09.07.2003 принят отказ ОАО «ЦМЭ» от части земельного участка площадью 0,39 га по ул. Автомагистраль.

Постановлением Администрации г. Мценска № 109 от 09.02.2012 внесены изменения в пункт 2 постановления главы Администрации г. Мценска № 513 от 26.06.2002, вместо слов: «земельный участок площадью 1,15 га» читать слова: «земельный участок площадью 0,76 га, из земель населенных пунктов».

Соглашением № 50/17 от 20.06.2017 о внесении изменений в договор аренды земли № 684 от 29.11.2002 указанные в постановлении Администрации г. Мценска № 109 от 09.02.2012 изменения внесены в договор аренды земли, а также указан кадастровый номер участка 57:27:0010503:78.

Управление по муниципальному имуществу г. Мценска в письме № 909 от 03.07.2017 сообщает, что договор аренды земли № 684 от 29.11.2002 считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

В 2012 году в Государственный кадастр недвижимости внесены следующие сведения о спорном объекте незавершенного строительства: степень готовности 90%, площадь застройки 1392,6 м.?, инвентарный № 54:410:002:011246270, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект 57:27:0010503:78.

В 2017 году в Единый государственный реестр недвижимости внесены следующие сведения о спорном объекте незавершенного строительства: степень готовности 90%, площадь застройки 1392,6 м.?, ранее присвоенный государственный учетный № 54:410:002:011246270.

Следовательно, земельный участок, на которых расположен спорный объект незавершенного строительства, используется ОАО «ЦМЭ» на законных основаниях по целевому назначению.

Техническим заключением № Н.П-503/1-ТЗ о состоянии основных несущих конструкций здания ремонтно-технических мастерских по адресу: <...> изготовленным Индивидуальным предпринимателем ФИО5, установлено, что все несущие конструкции (фундаменты, стены, колонны, фермы покрытия, прогоны покрытия, вертикальные связи по колоннам, вертикальные связи по покрытию, горизонтальные связи по покрытию, подкрановые балки, конструкции кровли) в соответствии с СП 13-102-2003 и ГОСТ 31937-2011 находятся в работоспособном техническом состоянии и отвечают предъявленным эксплуатационным требованиям.

В настоящее время спорный объект незавершенного строительства числится на балансе ОАО «ЦМЭ» на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» со стоимостью 1228900 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела справками.

Истец, указывая, что спорный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, принадлежащих на праве аренды, полагая, что предпринял надлежащие меры по легализации объекта незавершенного строительства и его сохранение не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаст угрозы жизни и здоровью граждан, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права.

На основании положений части 1 и 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Частью 1 статьи 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Пункт 30 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит указание на то, что в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Абзацем 5 пункта 38 Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что возведенный правопредшественником ОАО «ЦМЭ» за счет собственных средств на принадлежащем ему, на дату вынесения решения, на праве аренды земельном участке, спорный объект, состоящий из фундамента, стен, перекрытий, кровли, является незавершенным строительством со степенью готовности 90%, поскольку производившееся в соответствии с проектом строительство не окончено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на спорный объект незавершенного строительства имеются правопритязания со стороны третьих лиц, а его сохранение может нарушить права и охраняемые законом интересы других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд считает, что истец лишен возможности зарегистрировать возникшее у него право собственности на спорный объект незавершенного строительства в установленном законом порядке в связи с отсутствием документов, подтверждающих обстоятельства строительства спорного объекта.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании изложенного, требование истца о признании права собственности на объект незавершенного строительства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Право собственности на объект незавершенного строительства подлежит регистрации истцом в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и заявлением истца расходы по государственной пошлине, уплаченной при предъявлении иска, относятся на истца и взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать за Открытым акционерным обществом «Цветметэкология» (303032, Орловская область, г. Мценск, Автомагистраль, ОГРН <***>) право собственности на объект незавершенного строительства – ремонтно-механическая мастерская, назначение: нежилое, застроенная площадь 1392,6 м.?, степень готовности объекта 90%, количество этажей 1, инвентарный № 54:410:002:011246270, кадастровый № 57:26:0010407:410, расположенный по адресу: Орловская область, г. Мценск, Автомагистраль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Карасев В.В.