Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А76-37956/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-37956/2023
15 марта 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроцентр», Оренбургская область, с. Ивановка к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», г. Челябинск о признании незаконным отказа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 – представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика – ФИО3 – представителя по доверенности, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агроцентр» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Федеральному казённому учреждению Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства о признании незаконным отказа в выдаче согласия на строительство пересечения и (или) примыкания к автомобильной дороге федерального значения, содержащего технические требования и условия, отраженного в письме от 10.11.2023 № 01-11/5153; возложении обязанности выдать согласие, содержащее технические требования и условия на строительство пересечения и (или) примыкания к автомобильной дороге федерального значения автомобильной дороги общего пользования федерального значения А310 Челябинск – Троицк – граница с Республикой Казахстан на км 22-117 от территории участка с кадастровым номером 74:30:1001003:97.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя указал, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям закона. Полагает, что в населенных пунктах при строительстве дорог, пересечений и примыканий следует руководствоваться нормами, установленными СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Представитель ответчика заявленные требования не признал, представил отзыв.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

ООО "Агроцентр" является собственником земельного участка с кадастровым N 74:30:1001003:97, площадью 20 336 кв. м.

Согласно данным Публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым N 74:30:1001003:97 относится к категории земель населенных пунктов.

При обращении в суд, заявитель указал, что ООО "Агроцентр" намерено осуществить на земельном участке с кадастровым N 74:30:1001003:97 строительство объекта - склад запасных частей и сельскохозяйственной техники. Реализация данного проекта строительства предполагает необходимость устройство примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-310 Челябинск - Троицк (заезд на территорию объекта).

В связи с этим 20.10.2023 ООО "Агроцентр" обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о согласовании возможности указанного строительства, а также выдаче технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению.

Ответчиком в выдаче согласования отказано в соответствии с подпунктом 2 пункта 15 Приказа Минтранса России от 09.07.2018 № 261 в связи с тем, что расстояние между пересечением и примыканием противоречит требованиям к расстоянию между пересечениями и примыканиями для соответствующей категории автомобильной дороги.

Считая незаконным указанный отказ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

ФКУ Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» является федеральным казенным учреждением, подведомственным учреждением федерального органа исполнительной власти Федерального дорожного агентства (Росавтодор), предметом деятельности которого согласно Уставу (пункт 3.2.1.), является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закреплённых за учреждением на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 3.3.60. Устава Управление осуществляет выдачу, пролонгацию технических требований и условий на: - прокладку, перенос и переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода или придорожных полос автомобильной дороги; - строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений автомобильных дорог с другими автомобильными дорогами и примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам; - строительство, реконструкцию, капитальный ремонт примыканий к объектам дорожного сервиса; -строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса; - установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной дороги.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Агроцентр» обратилось в ФКУ Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» с заявлением о согласовании строительства склада запасных частей на принадлежащем обществу земельном участке с кадастровым номером 74:30:1001003:97, категория земель - земли населенных пунктов.

При этом заявитель указывает, что принадлежащий ему земельный участок частично расположен в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-310 Челябинск-Троицк-граница с Республикой Казахстан.

По мнению заявителя, на основании ч. 8 ст. 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) строительство Объекта должно производится при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги, содержащего технические требований и условия. Между тем, ФКУ Управлением федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» оспариваемым письмом от 10.11.2023 отказано в согласовании строительства Объекта.

Порядок выдачи согласия в письменной форме владельцем автомобильной дороги федерального значения в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги федерального значения с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги федерального значения к другой автомобильной дороге, а также перечень документов, необходимых для выдачи такого согласия утверждены Приказом Минтранса России от 09.07.2018 N 261.

Как следует из содержания оспариваемого отказа, его основанием является подпункт 2 пункта 15 Приказа Минтранса России от 09.07.2018 № 261 в связи с тем, что расстояние между пересечением и примыканием противоречит требованиям к расстоянию между пересечениями и примыканиями для соответствующей категории автомобильной дороги. Так, в силу подпункта 2 пункта 15 Приказа Минтранса России от 09.07.2018 N 261, в владелец автомобильной дороги федерального значения принимает решение об отказе в выдаче согласия в случае, если расстояние между пересечением и (или) примыканием противоречит требованиям к расстоянию между пересечениями и (или) примыканиями для соответствующей категории автомобильной дороги.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируется нормами Закона № 257-ФЗ.

Статьей 3 Закона № 257-ФЗ определено понятие «придорожной полосы» автомобильной дороги.

Придорожные полосы -территории, прилегающие с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги, в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

В зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог, с учетом перспектив их развития, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, ширина каждой придорожной полосы устанавливается от границы полосы отвода автомобильных дорог в размере, установленной ст. 26 Закона № 257-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона 257-ФЗ придорожные полосы устанавливаются для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов.

За ФКУ Управлением федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» на праве оперативного управления закреплены автомобильные дороги общего пользования федерального значения, проходящие по Челябинской и Курганской областям.

В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации №367-р от 30.01.2003г. Управлению передана в оперативное управление автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-310 Челябинск - Троицк до границы с Республикой Казахстан на км 16+270 - км 144+430.

В соответствии с Техническим паспортом (п. 2.3.), выписками из ЕГРН автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-310 Челябинск - Троицк до границы с Республикой Казахстан проходит по территории Копейского городского округа с км 16+270 по км 27+633, т.е. в границах населенного пункта.

Согласно представленной заявителем схеме размещение Объекта и примыкания к автомобильной дороге планируется на км 22+117 (слева), где придорожные полосы не устанавливаются.

При обращении в суд, заявитель указывает, что в населенных пунктах при строительстве дорог, пересечений и примыканий следует руководствоваться нормами, установленными СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В соответствии с Главой 1 СНиП 2.07.01-89 указанный свод правил распространяется на проектирование новых и развитие существующих городских и сельских населенных пунктов и иных территорий муниципальных образований на территории Российской Федерации и содержит основные требования к их планировке и застройке.

Заявитель имеет возможность организации доступа на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 74:30:1001003:97, категория земель - земли населенных пунктов через местную (городскую) транспортную сеть.

При этом, на что обоснованно указал представитель ответчика, в соответствии с требованиями пункта 4.5.1 ГОСТ Р 58653-2019 количество пересечений и примыканий на дорогах категорий I - IV должно быть минимальным. Пересечения и примыкания на дорогах категорий I-B и II вне пределов населенных пунктов допускается предусматривать не чаще чем через 5 км.

Как усматривается из материалов дела, не оспаривается представителями лиц, участвующих в деле, согласно Проекту организации дорожного движения на участке рассматриваемой автомобильной дороги км 25+300 - км 26+670 имеется транспортная развязка, включающая в себя примыкание в одном уровне слева. На участке км 20+840 - км 21+820 также имеется транспортная развязка, включающая в себя примыкание в одном уровне слева.

Расстояние от указанных транспортных развязок до предполагаемого заявителем съезда составляет менее 5000 м, установленных требованиями Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 N 767, ГОСТ Р 58653-2019.

В соответствии Техническим паспортом автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-310 Челябинск - Троицк до границы с Республикой Казахстан на участках км 16+000 по км 26+000 имеет категорию 1-в.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» (п.7 Приложения) доступ к дороге категории 1-в с примыкающей дороги в одном уровне допускается не чаще чем через 5 км.

При указанных обстоятельствах, отказ ФКУ Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал». Является законным, прав заявителя не нарушает, доводы заявителя подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании вышеприведенных норм.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья И.В. Мрез