Постановление от 18 августа 2022 г. по делу № А44-4974/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-4974/2019
г. Вологда
18 августа 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 августа 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Кузнецова К.А. и ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «МТС РУСЬ» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 11 мая 2022 года по делу № А44-4974/2019,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 08.08.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Боровичская дорожная передвижная механизированная колонна» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 174411, Новгородская область, Боровичский район, город Боровичи, ул. Окуловская, д. 4в, далее – ЗАО «Боровичская ДПМК», Должник).

Определением суда от 05.09.2019 в отношении Должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 28.05.2020 введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО3

Решением суда от 28.12.2020 Должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 01.02.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Вступившим в законную силу определением суда от 24.09.2021 признан недействительным договор от 15.10.2018 купли-продажи полуприцепа NOTEBOOM OSDS-41-ОЗТРАЛ, VIN: <***>, 2008 года выпуска (далее – прицеп), заключенный Должником и сельскохозяйственным производственным кооперативом «МТС РУСЬ» (далее – Кооператив), применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Должника прицепа, на Кооператив возложена обязанность в течение 5 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу передать по акту приема-передачи конкурсному управляющему ФИО4 указанное имущество.

Кооператив 12.04.2022 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения определения суда от 24.09.2021 по делу № А44-4974/2019 до 31.07.2022.

Определением суда от 11.05.2022 в удовлетворении данного заявления отказано.

Кооператив обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение от 11.05.2022, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции. Отмечает, что Кооператив нуждается в спорном имуществе для завершения сельскохозяйственных работ, а также отсутствие подобной техники, денежных средств для ее приобретения или аренды.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных участников спора в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав позиции участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом изменение порядка и способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Доводы апеллянта, аналогичные доводам, приведенным суду первой инстанции не обоснованы документально. Убедительных, достоверных доказательств, объективно и достоверно свидетельствующих о наличии оснований для представления отсрочки исполнения судебного акта, невозможности его исполнения, судам двух инстанций не представлено.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 11 мая 2022 года по делу № А44-4974/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «МТС РУСЬ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.



Председательствующий

С.В. Селецкая



Судьи

К.А. Кузнецов


ФИО1