Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А33-33918/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


03 апреля 2023 года


Дело № А33-33918/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22 февраля 2023 года.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Усадьба» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 22.11.2006, адрес: 660018, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 04.10.2019)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Усадьба» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 250 000 руб. неосновательного обогащения, 2 928,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2022 по 20.12.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму невозвращенных денежных средств, начиная с 21.12.2022, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периода просрочки, по день фактической оплаты долга.

Определением от 09.01.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определение о принятии искового заявления к производству суда опубликовано на сайте суда в сети «Интернет» и направлено сторонам почтовыми отправлениями 10.01.2023, получено истцом 16.01.2023 согласно почтовому уведомлению, ответчиком не получено, почтовый конверт возвращен в материалы дела в связи с истечением срока хранения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края в виде резолютивной части от 21.02.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 250 000 руб. неосновательного обогащения в виде предоплаты за строительно-монтажные работы, произведенной платежным поручением № 580 от 22.09.2022 на основании выставленного счета № 612 от 22.09.2022, 1 438,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2022 по 20.12.2022, из расчета: 250 000 руб. х 28 дней просрочки х 7,5 % /365, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 250 000 руб. начиная с 21.12.2022, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 8 012 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины платежным поручением № 734 от 19.12.2022. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.02.2023

16 марта 2023 года в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Письмом от 15.03.2023 материалы дела и апелляционная жалоба направлены в суд апелляционной инстанции без мотивированного решения в связи с нахождением судьи, принявшей обжалуемый судебный акт, в командировке с отрывом от исполнения профессиональных обязанностей в период с 27.02.2023 по 25.03.2023.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В исковом заявлении истец указывал, что в сентябре 2022 года между сторонами было запланировано заключение договора подряда.

Ответчик выставил истцу счет на оплату строительно-монтажных работ № 612 от 22.09.2022 на сумму 250 000 руб., в котором было указано на необходимость оплаты до 27.09.2022.

На основании выставленного счета истец произвел ответчику предоплату платежным поручением № 580 от 22.09.2022 на сумму 250 000 руб.

Истец утверждал, что договор заключен не был, к выполнению работ ответчик не приступил, в связи с чем истец направил ответчику письмо № 3/10-22 от 19.10.2022 с требованием о возвращении перечисленных денежных средств.

Согласно почтовой квитанции, отчету об отслеживании почтового отправления письмо №3/10-22 от 19.10.2022 было направлено ответчику 20.10.2022, прибыло в место вручения 22.10.2022, ответчиком не получено и возвращено отправителю 23.11.2022 из-за истечения срока хранения.

В связи с неисполнением ответчиком ранее направленного требования истец обратился с претензией №6/10-22 от 28.10.2022 о возврате 250 000 руб.

Согласно почтовой квитанции, отчету об отслеживании почтового отправления претензия направлена ответчику 01.11.2022, поступила в место вручения 03.11.2022, 06.12.2022 возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 250 000 руб. неосновательного обогащения, 2 928,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2022 по 20.12.2022, с 21.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу части 2 указанной статьи обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что направленный ответчиком счет на оплату содержат существенные условия договора подряда (предмет и цену), на основании выставленного ответчиком счета на оплату строительно-монтажных работ № 612 от 22.09.2022 на сумму 250 000 руб. истец оплатил ответчику указанную сумму платежным поручением № 580 от 22.09.2022 в установленный в оферте срок, суд признает направление ответчиком счета истцу офертой на его заключение, а совершение истцом действий по оплате счета – акцептом.

Согласно в пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

С учетом указанных разъяснений само по себе отсутствие подписанного сторонами договора не свидетельствует о его незаключенности.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора подряда путем акцепта истцом оферты ответчика на заключение договора.

Правоотношения по заключенному между сторонами договору подряда регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, истец утверждал, что ответчик после получения предоплаты 22.09.2022 к выполнению строительно-монтажных работ не приступил, что послужило основанием для направления письма № 3/10-22 от 19.10.2022 о возвращении перечисленных денежных средств.

Ответчик возражений по существу заявленных требований и доказательств выполнения работ ответчик не представил не представил.

В силу части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодека Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом изложенного суд расценивает направленное истцом письмо № 3/10-22 от 19.10.2022 о возвращении денежных средств в качестве уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора подряда.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из представленных в материалы дела документов, письмо №3/10-22 от 19.10.2022 направлено ответчику по адресу, указанному в счете, 20.10.2022, прибыло в место вручения 22.10.2022 (суббота), 23.10.2022 (воскресенье) в почтовом отделении – выходной день, в связи с чем доставка корреспонденции не производилась, 24.10.2022 (понедельник) – произведена неудачная попытка вручения, в течении срока хранения ответчик почтовое отправление не получил, в связи с чем оно было возвращено отправителю 23.11.2022. Таким образом, уведомление о расторжении договора считается доставленным по истечении 30-ти дневного срока хранения почтовой корреспонденции, а договор расторгнутым истцом в одностороннем порядке с 23.11.2022.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что договор прекратил свое действие 23.11.2022 в связи с односторонним отказом истца от его исполнения, доказательств выполнения строительно-монтажных работ ответчиком в материалы дела не представлено, основания для удержания полученного аванса у ответчика отсутствуют.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возвращения заявленной к взысканию суммы аванса после расторжения договора, требования истца о взыскании с ответчика 250 000 руб. неотработанного аванса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании 2 928,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2022 по 20.12.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету истец начислил ответчику 2 928,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 250 000 руб. за период с 25.10.2022 по 20.12.2022, из расчета: 250 000 руб. х 57 дней х 7,5 % / 365.

Суд проверил расчет истца и признал его арифметически верным.

Вместе с тем, суд посчитал необоснованным начисление ответчику процентов со следующего дня после неудачной попытки вручения ответчику письма № 3/10-22 от 19.10.2022 о возврате уплаченных денежных средств с учетом следующего.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что о наличии обязанности по возвращению полученной предоплаты на выполнение строительно-монтажных работ ответчик должен был узнать по истечении 30-ти дневного срока хранения письма №3/10-22 от 19.10.2022, то есть с 23.11.2022.

Суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.11.2022 по 20.12.2022: 250 000 руб. х 28 дней просрочки х 7,5 % / 365 дней (ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период) = 1 438,36 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются частично обоснованными на сумму 1 438,36 руб.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 250 000 руб., с 21.12.2022 по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 250 000 руб. неосновательного обогащения, 1 438,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2022 по 20.12.2022, с 21.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 252 928,08 руб. составляет 8 059 руб., которая оплачена истцом при обращении в суд с иском платежным поручением № 734 от 19.12.2022. Учитывая результат рассмотрения спора: частичное удовлетворение требований на 99,41 %, - 8 012 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 47,47 руб. расходов подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Усадьба» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 04.10.2019)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Усадьба» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 22.11.2006, адрес: 660018, <...>, помещ. 20, офис 3)

250 000 руб. неосновательного обогащения в виде предоплаты за строительно-монтажные работы, произведенной платежным поручением № 580 от 22.09.2022 на основании выставленного счета № 612 от 22.09.2022,

1 438,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2022 по 20.12.2022, из расчета: 250 000 руб. х 28 дней просрочки х 7,5 % /365, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 250 000 руб. начиная с 21.12.2022, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга,

8 012 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины платежным поручением № 734 от 19.12.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2022 по 22.11.2022 отказать в связи с возникновением у ответчика обязанности по возвращению предоплаты по истечении срока хранения претензии в отделении связи (абзац 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

А.Ю. Сергеева