Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А28-5910/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5910/2018
г. Киров
15 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления (юридический адрес: 107016, <...>; 610000, Россия, Кировская область, <...>)

к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 115035, <...>; 610000, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора (потерпевший): ФИО2 (адрес: 610027, Кировская область, г. Киров)

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика - ФИО3, по доверенности от 01.12.2016,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления (далее по тексту – заявитель, Банк России) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее по тексту – общество, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель указывает на выявление факта осуществления ответчиком страховой деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных статьей 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», выразившегося в ненадлежащем выполнении обязанности по осуществлению страхового возмещения на основании заявления потерпевшего ФИО2 от 02.10.2017.

Ответчик в письменном отзыве на заявление указывает на то, что поскольку полис ОСАГО заключен до внесения изменений в Федеральный закон об ОСАГО, то страховое возмещение выплачивается потерпевшему с учетом износа комплектующих изделий. Полагает, что, в связи с заключением полиса ОСАГО до 28.04.2017, страховщик имеет право произвести страховую выплату путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего. Пояснил, что направление на ремонт было выдано в установленный законом срок. Считает, что обязательства страховой компании исполнены надлежащим образом.

Третье лицо письменное мнение на заявление не представило.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01 октября 2018 года объявлялся перерыв до 08 октября 2018 года до 15 часов 00 минут.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, продолженное после перерыва, не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, изучив доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» имеет выданную Центральным банком Российской Федерации бессрочную лицензию на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 01.02.2016 ОС №1834-03.

В ходе рассмотрения заявителем обращения гражданина ФИО2 установлено, что 11.10.2016 между ФИО2 и ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ №0385111589 со сроком действия с 28.10.2016 по 27.10.2017 в отношении транспортного средства Toyota Fortuner, государственный регистрационный знак <***>.

01.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Fortuner (государственный регистрационный знак <***>), находившегося под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Chevrolet Niva (государственный регистрационный знак <***>), находившегося в момент ДТП под управлением ФИО4 и принадлежащего на праве собственности ФИО4. Виновником ДТП признан ФИО4. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 1009278109 от 30.05.2017.

02.10.2017 в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» от ФИО2 поступило заявление о прямом возмещении убытков с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждёнными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее также - Правила ОСАГО).

02.10.2017 был проведён осмотр повреждённого транспортного средства.

06.10.2017 по устному требованию потерпевшего страховщиком произведён дополнительный осмотр повреждённого транспортного средства Toyota Fortuner (государственный регистрационный знак <***>).

11.10.2017 страховщику поступило экспертное заключение от 11.10.2017 № СК-130/2017 эксперта-техника ИП ФИО5 о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства.

Согласно информации, представленной ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в ответ на запрос Банка России, 19.10.2017 ФИО2 обратился к страховщику с требованием произвести выплату страхового возмещения посредством организации восстановительного ремонта на СТОА, выбранной ФИО2 из списка СТОА, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры.

19.10.2017 ФИО2 было выдано направление на ремонт на СТОА «ЕВРОПА» (адрес: <...>).

Выданное страховщиком направление № ПВУ-053-021821-17 не содержит сведений о сроке проведения ремонта и сведений о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

19.10.2017 между ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ФИО2 и СТОА ООО «Европа» заключено соглашение, согласно которому стороны согласовали условие о возможном увеличении срока проведения ремонта в связи с объективными обстоятельствами, в том числе технологией ремонта и наличия комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), а также при выявлении в процессе ремонта скрытых повреждений.

Согласно пояснениям страховщика после составления заказ-наряда, сотрудник СТОА связался с ФИО2, пригласил подъехать в сервис для составления дополнительного соглашения по сумме доплаты, так как действительная стоимость восстановительного ремонта превышает размер восстановительных расходов, рассчитанных с учетом износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте.

Согласия на осуществление доплаты потерпевший не выражал.

В ответе на запрос Банка России ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сообщило, что ФИО2 не представлял транспортное средство для осуществления восстановительного ремонта.

16.11.2017 страховщику поступила претензия, содержащая требование осуществить восстановительный ремонт транспортного средства, а также проинформировать ФИО2 о причинах ненадлежащего исполнения обязательства.

21.11.2017 в адрес ФИО2 был подготовлен ответ на претензию. В ответе на претензию было указано на необходимость представления банковских реквизитов для осуществления страховой выплаты.

19.12.2017 страховщику поступила повторная претензия (вх. № 531 от 19.12.2017), содержащая требование о проведении восстановительного ремонта.

28.12.2017 в адрес ФИО2 был подготовлен ответ на претензию, содержащий сведения о размере доплаты страхового возмещения, необходимой для проведения восстановительного ремонта.

11.04.2018ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» осуществило выплату страхового возмещения в размере 115500,00 рублей.

Придя к выводу, что обязанность страховщика по организации и оплатевосстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в рассматриваемой ситуации не исполнена, а также, что требование страховщика о производстве ФИО2 доплаты за восстановительный ремонт, а также одностороннее изменение страховщиком формы страхового возмещения (выплата в денежной форме) являются действиями, противоречащими нормам действующего Закона об ОСАГО, свидетельствующими о нарушении ПАО «САК «Энергогарант» порядка выплаты страхового возмещения, предусмотренного пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, должностное лицо Банка России в отношении общества составило протокол от 16.05.2018 №ТУ-33-ЮЛ-18-7702/1020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя юридического лица при участии представителей по доверенности.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении ПАО «САК «Энергогарант» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 11 части 2 статьи 1 Закона о лицензировании предусмотрено, что его положения не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 статьи 1 Закона о лицензировании осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела).

Требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО).

В силу статьи 938 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами, при этом лица, осуществляющие деятельность субъектов страхового дела, признаются некредитными финансовыми организациями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона об организации страхового дела страховой надзор осуществляется Банком России.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Согласно Закону об ОСАГО одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Законодательство, регулирующее страховое дело в Российской Федерации, не предусматривает наличие специального нормативного правового акта по лицензированию деятельности по ОСАГО.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Согласно пункту 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года №49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Учитывая данные разъяснения, принимая во внимание, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 1009278109 от 30.05.2017, дорожно-транспортного происшествие имело место быть 01.10.2017, то в рассматриваемом случае подлежат применению положения Закона об ОСАГО в редакции от 28.03.2017.

Соответствующие доводы ответчика в части подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства отклоняются судом, как несостоятельные.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с разъяснения, данными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Случаи, при которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) перечислены в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Ни один из случаев не имеет место быть в рассматриваемой ситуации.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (пункт 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО в направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком на основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основании абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно пункту 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П, в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт. Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ФИО2 обратился 02.10.2017 в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о прямом возмещении убытков.

19.10.2017 ФИО2 было выдано направление на ремонт на СТОА «ЕВРОПА» (адрес: <...>).

Выданное страховщиком направление № ПВУ-053-021821-17 не содержит сведений о сроке проведения ремонта и сведений о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Соответственно, суд признает необоснованным требование общества о производстве потерпевшим доплаты за восстановительный ремонт.

Учитывая, что в силу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО право выбора способа страхового возмещения вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), принадлежит потерпевшему, положениями пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО прямо предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре), а также принимая во внимание отсутствие в рассматриваемой ситуации случаев, перечисленных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, предусматривающих возможность страхового возмещения вреда путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему, суд приходит к выводу о неправомерном осуществлении ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» 11.04.2018 выплаты ФИО2 страхового возмещения в размере 115500,00 рублей.

Таким образом, общество нарушило порядок осуществления страхового возмещения, предусмотренный пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, и, соответственно, лицензионные требования, предъявляемые к деятельности субъектов страхового дела, что свидетельствует о наличии в деянии общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом факты, материалы дела не содержат.

Доводы общества о выплате потерпевшему страхового возмещение с учетом износа комплектующих изделий и о наличии у страховщика права произвести страховую выплату путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего, в связи с заключением договора ОСАГО до внесения изменений в Федеральный закон, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права, определяющих законодательство, подлежащее применению в данном случае.

Объективных причин, препятствующих соблюдению ответчиком установленного порядка осуществления страхового возмещения, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, а также чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения страхового законодательства, нарушение которых послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

У ответчика при наличии должной степени заботливости и осмотрительности имелась возможность не допустить совершения административного правонарушения, однако, общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований страхового законодательства.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о привлечении публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При определении наказания арбитражный суд, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, с учетом положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, находит возможным назначить ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 115035, <...>; 610000, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина