Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А16-1568/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1568/2022
г. Биробиджан
15 декабря 2022 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (с. Луговое Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 37 027,11 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Администрация Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области (ИНН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

департамент по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (Департамент) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (глава КФХ ФИО2) 37027 рублей 11 копеек, из них: 33969,83 рубля арендная плата за 1 квартал 2022 года, 3057,28 рубля пени за период с 25.03.2022 по 22.06.2022; с 23.06.2022 до фактического исполнения обязательства.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязанности по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком по договору №11 от 22.05.2019.

Определением от 01.07.2022 судья Кручинин А.Н. в порядке взаимозаменяемости принял иск для судьи Столбовой С.К.; руководствуясь статьей 51 АПК РФ, привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Администрация Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в заявлении от 25.07.2022 истец уточнил требования просил взыскать 34207,62 рубля, из которых 33969,83 рубля арендная плата за 1 квартал 2022 и 237,79 рублей пени за период с 25.03.2022 по 31.03.2022, представил расчет по пени.

Определением от 15.08.2022 суд перешел к рассмотрению по правилам искового производства.

16.11.2022 истец представил расчет исковых требований, указав, что ежеквартальная плата составляет 41229,24 рубля, с учетом оплаты 7259,4 рубля, долг за 2 квартал 2022 составил 33969,83 рубля, пени 3057,28 рубля. Всего 37027,11 рубля.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Администрация Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области направил ходатайство о проведении заседания без его участия.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд принял уточнение по иску от 16.11.2022, установив следующие обстоятельства.

22.05.2019 между Комитетом по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (арендодатель, в настоящее время Департамент) и главой КФХ ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №11, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 79:02:0602001:37, площадью 6 378285 кв.м, адрес (местоположение) участка: <...> 530 м на север от дома 10 по ул. Магистральная, из категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования – сенокошение.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 22.05.2019 (Приложение №2 к договору, л.д. 16 обратная сторона).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

Приложением №1 к договору является расчет арендной платы. На дату заключения договора размер арендной платы составлял 153 078,84 руб. в год; согласно новому расчету 164916,94 рубля (л.д. 52).

За пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендую плату ежеквартально, равными долями до 25-го числа последнего месяца квартала.

Арендная плата за 1 квартал текущего 2022 года вносится арендатором до 25 последнего месяца квартала согласно Приложению №1 к договору (пункт 2.2).

Имущественная ответственность арендатора установлена пунктом 4.1 договора, в соответствии с которым в случае не внесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, последний уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

18.04.2022 Комитет письмом исх. №2352/2022 направил главе КФХ ФИО2 расчет задолженности по арендной плате одновременно с требованием оплатить задолженность по арендной плате.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность за 1 квартал 2022 года в размере 33969,83 рубля.

Неисполнение требований, указанных в претензии, явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями Земельного кодекса РФ, главы 34 ГК РФ о договоре аренды, общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2013 №13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено названным кодексом и другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливаются органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Расчет арендной платы за 1 квартал 2022 года произведен арендодателем в соответствии с постановлением Правительства Еврейской автономной области от 28.12.2019 №491-пп, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (Порядок №491-пп).

В соответствии с данным Порядком размер арендной платы рассчитывается по формуле: А=Спм*К*S, где: А – арендная плата, Спм – ставка арендной платы (руб.), К – размер коэффициента учитывающего виды разрешенного использования, осуществляемые на земельном участке, S – площадь земельного участка.

Ежегодная плата по данной формуле равна 164916,94 рубля; 41229,24 в месяц. При этом К=4.04.

В Приложении №1 к Порядку №491-пп ставка арендной платы для вида разрешенного использования ответчика сенокошение в Октябрьском районе ЕАО составляет 4,04 руб.

Вместе с тем, Решением суда Еврейской автономной области от 28.12.2020 по делу №3а-54/2020 ставки арендной платы (Спм) за земельные участки на территории Ленинского района в размере 4,72 руб., на территории Октябрьского района - 4,04 руб., на территории Биробиджанского района - 4,55 руб. (коды 1.1 «Растениеводство» и 1.1.1 «Выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур») в Приложении №1 к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденному постановлением правительства Еврейской автономной области от 28.12.2019 №491-пп), признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26.05.2021 по делу №66а-547/2021 решение суда ЕАО оставлено без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 №6171/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену. В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Согласно правовому подходу, приведенному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №29-П от 06.07.2018, нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может – вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим. Последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

Решением суда ЕАО от 28.12.2020 по делу №3а-54/2020 вступило в законную силу (26.05.2021). Таким образом, учитывая, что размер арендной платы за пользование спорным земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение положений пункта, признанного несоответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению.

Применительно к настоящему спору ранее действующим нормативным правовым актом, регулирующим аналогичные правоотношения, является Закон Еврейской автономной области от 01.07.2015 №747-ОЗ «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», согласно которому размер арендной платы за земельные участки устанавливается в годовом исчислении и рассчитывается по формуле:

A= V*K, где: A – арендная плата за земельный участок (руб. в год), V – кадастровая стоимость земельного участка (руб.), K – коэффициент, учитывающий виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемом земельном участке.

Постановлением Администрации муниципального района МО «Октябрьский муниципальный район» 28.12.2021 № 186 установлены ставки арендной платы и размеры коэффициентов учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на участках государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов на территории МО «Октябрьский муниципальный район». В приложении № 1 к постановлению № 186 установлены понижающие коэффициенты. По виду разрешенного использования земельного участка сенокошение размер коэффициента составил 0,0064 рубля. Данное постановление вступило в силу после его официального опубликования в информационном бюллетене «Правовой вестник Октябрьского района» и распространило свое действие на правоотношения, возникающие с 01.01.2022.

Учитывая приведенные выше правовые позиции высших судов, арендная плата подлежит расчету по указанной формуле с применением коэффициентов по Постановлению № 186.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости спорного земельного участка датой начала применения новой кадастровой стоимости (27 107 711,25 руб.) является 01.01.2020 (выписка из ЕГРН приобщена судом, по запросу суда истец не представил). Согласно вступившему в законную силу судебному акту датой начала применения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 79:02:0602001:37 является 01.01.2020; сведений о ее оспаривании от ответчика не поступило. (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-6023/2021).

Таким образом, новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 79:02:0602001:37 (27 107 711,25 руб.) подлежит применению в расчете арендной платы за спорный период по формуле: A= V*K (кадастровая стоимость земельного участка), умноженная на коэффициент, учитывающий виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемом земельном участке (0,0064).

По расчету арбитражного суда арендная плата за 1 квартал 2022 года 43 372,33 рубля.

Расчет произведен следующим образом: - 27 107 711,25 руб.*0,0064=173 489,35 руб. – арендная плата в год :4=43 372,33 руб. – арендная плата в квартал ( согласно расчету истца 41229,24 рубля) С учетом переплаты 7259,4 рубля подлежит взысканию 36112,93 рубля ( по расчету истца 33969,83 рубля).

К взысканию предъявлено истцом по арендной плате за 1 квартал 2022 года 33969,83 рубля. Суд не вправе выходить за пределы исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию 33969,83 рубля за 1 квартал 2022 года.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При расчете неустойки департамент руководствовался положениями договора, пунктом 4.1), который предусматривает, в случае нарушения арендатором сроков внесения платежей арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статьям 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно расчету истца размер штрафных санкций составил в федерльный бюджет 237,79 рубля за период с 25.03.2022 по 31.03.2022, в последнем расчете (л.д. 52) 3057,28 рубля за период с 25.03.2022 по 22.06.2022.

Истцом расчет неустойки произведен с 25.03.2022, необходимо со следующего дня, предусмотренного в договоре, срок оплаты до 25 числа последнего месяца, следовательно, неустойку следует рассчитывать с 26.03.2022 по 31.03.2022, которая по расчету суда составить 203,82 рубля с учетом суммы долга 33969,83 рубля, подлежит взысканию 34173,65 рубля.

При рассмотрении заявленного истцом требования о взыскании неустойки с 01.04.2022 по 22.06.2022.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория пени за просрочку проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 22.06.2022) не подлежит начислению неустойка. В этой связи, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 203,82 рубля.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску, исходя из заявленных требований имущественного и неимущественного характера в сумме 2000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 149, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области удовлетворить частично.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области 34173,65 рубля, задолженности по договору аренды земельного участка № 11 от 22.05.2019, из которой: 33969,83 рубля – основной долг за 1 квартал 2022 года; 203,82 рубля – пени за период с 26.03.2022 по 31.03.2022.

В остальной части по взысканию пени отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

С.К. Столбова