Постановление от 13 февраля 2025 г. по делу № А56-16778/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


14 февраля 2025 года

Дело №

А56-16778/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сертоловские коммунальные системы» ФИО1 (доверенность от 20.06.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Сертоловские энергетические системы» ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),

рассмотрев 13.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сертоловские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 по делу           № А56-16778/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сертоловские энергетические системы», адрес: 188650, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сертоловские коммунальные системы», адрес: 188655, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), об урегулировании разногласий, возникших при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 10.01.2024       № ВС ВО 666-23/ПР (далее - Договор), путем исключения из текста Договора пунктов 77, 79, 80, 82; определения в Приложении № 1 к Договору границы балансовой принадлежности по сетям водоотведения организации ВКХ и абонента по стене канализационного колодца  КК-1359 (со стороны организации ВКХ - по наружной стене, со стороны абонента - по второй наружной стене колодца  КК-1359 по ходу движения стоков); определения в Приложении № 1 к Договору границы эксплуатационной принадлежности объектов по сетям водоотведения организации ВКХ и абонента по второй наружной стене колодца  КК-1359 по ходу движения стоков; исключения из Приложения № 1 к Договору Структурной схемы водоснабжения и водоотведения; определения в Приложении № 3 к Договору гарантированного объема подачи холодной воды в размере 2855,143 м3/сут., гарантированного объема подачи холодной воды на нужды пожаротушения – в размере 25 л/с; определения в Приложении № 10 к Договору подключенной (технологически присоединенной) мощности (нагрузки) в размере 118,96 м3 в час.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2024, разногласия сторон, возникшие при заключении Договора, урегулированы в редакции, предложенной Обществом.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, определив границу балансовой принадлежности объектов по сетям водоотведения, суды неправомерно отнесли к балансовой принадлежности ответчика участок сети от канализационного колодца КК-1284 до канализационного колодца КК-1359, который не состоит на балансе ни одной из сторон и в период с 2015 года по 2024 год относился к балансовой принадлежности абонентов (ООО «НТЦ «Энергии» и ООО «Тепловые сети и котельные»). Как полагает податель жалобы, при определении границы балансовой принадлежности суды необоснованно руководствовались пунктом 31(2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), который регулирует вопросы, связанные с определением границы эксплуатационной ответственности. По этим же основаниям податель жалобы не согласен с выводом судов об исключении из Приложения № 1 к Договору Структурной схемы водоснабжения по мотиву ее несоответствия определенной судом границы балансовой принадлежности.

Податель жалобы также не согласен с принятой судами редакцией условий Договора, определяющих значение гарантированного объема подачи холодной воды, объема холодной воды на нужды пожаротушения и объема подключенной (присоединенной) технологической мощности. Как указывает податель жалобы, при заключении Договора истцом не представлен полный пакет документов, обосновывающий испрашиваемые объемы, а у ответчика отсутствует обязанность заключать Договор на тех же условиях, которые были установлены для абонентов, ранее эксплуатировавших эти же сети.

В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Компания с 26.11.2014 наделена статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Общество с 03.08.2022 является единой теплоснабжающей организацией в границах деятельности на территории муниципального образования Сертолово, осуществляет деятельность по оказанию коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления населению и приравненных к нему категориям потребителей и поставке коммунальных ресурсов (тепловая энергия, теплоноситель) социальным и другим объектам на территории города Сертолово.


Компания (организации ВКХ) 22.12.2023 направила Обществу (абонент) проект Договора, по условиям которого обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Общество, не согласившись с условиями Договора, подписало его с протоколом разногласий.

Поскольку стороны не согласовали имеющиеся разногласия по Договору, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды урегулировали разногласия сторон, возникшие при заключении Договора, приняв спорные пункты в редакции истца.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 (далее – Постановление № 645).

Возникшие между сторонами разногласия касаются определения границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон по канализационным сетям, а также гарантированных объемов подачи холодной воды, холодной воды на нужды пожаротушения и подключенной (присоединенной) технологической мощности.

Ссылаясь на то, что участок сети от канализационного колодца КК-1284 до канализационного колодца КК-1359 не находится в собственности или владении организации ВКХ, Компания предложила определить границу балансовой принадлежности со стороны организации ВКХ: на сетях централизованной системы водоотведения по наружной стене канализационного колодца КК-1284, расположенного на территории воинской части в районе вещевого склада, а со стороны абонента: на сети системы водоотведения по второй наружной стене канализационного колодца КК-1359 по ходу движения стоков.

Общество полагало, что граница балансовой принадлежности по сетям водоотведения организации ВКХ и абонента должна проходить по стене канализационного колодца КК-1359 (со стороны организации ВКХ – по наружной стене, со стороны абонента – по второй наружной стене по ходу движения стоков).

Согласно пункту 31 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Так как Компания наделена статусом гарантирующей организацией, то границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям определяются в порядке, предусмотренном         пунктом 31(2) Правил № 644.

Согласно пункту 31(2) Правил № 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

Установив, что Общество владеет канализационными сетями до канализационного колодца КК-1359, суды правомерно определили границу балансовой принадлежности по наружной стене этого колодца. Определение границы балансовой принадлежности в редакции, предложенной истцом, соответствует положениям пункта 31(2) Правил № 644.

Учитывая, что согласно пункту 2 Правил № 644 под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании, определение Компанией двух границ балансовой принадлежности (для организации ВКХ - по наружной стене канализационного колодца КК-1284, а для абонента – по наружной стене канализационного колодца КК-1359) противоречит как пункту 2, так и           пункту 31(2) Правил № 644.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал, что эксплуатирует канализационные сети и несет ответственность за их эксплуатацию от канализационного колодца КК-1359 до канализационного колодца КК-1284, то есть спорный участок канализационных сетей, не принадлежащий на каком-либо вещном праве ни организации ВКХ, ни абоненту, находится в границах эксплуатационной ответственности Компании.

Суды также правомерно исключили из Договора Структурную схему водоснабжения, как не предусмотренную Постановлением № 645, в соответствии с пунктом 2 которого типовые договоры могут быть дополнены иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации, только по соглашению сторон.

Значения гарантированного объема подачи холодной воды, объема холодной воды на нужды пожаротушения и объема подключенной (присоединенной) технологической мощности в редакции, предложенной истцом (2855,143 м3/сут., 25 л/с и 118,96 м3/час), определены судами на основании исследования и оценки представленных истцом документов (баланс водопотребления объекта Сертоловская газовая котельная, договоры теплоснабжения и поставки горячей воды, расчет технологических потерь, действовавший между сторонами договор холодного водоснабжения и водоотведения от 23.09.2022 № ВС ВО 565-22/ПР), а также с учетом объемов, ранее согласованных ответчиком для объекта теплоснабжения Сертоловская газовая котельная (в периоды с 2015 года до 2024 года).

Как установлено судами, Компания располагала необходимыми документами и информацией, позволяющими установить значения гарантированного объема подачи холодной воды, объема холодной воды на нужды пожаротушения и объема подключенной (присоединенной) технологической мощности в предложенных Обществом значениях; основания для изменения указанных объемов Компанией не приведены, корректные расчеты измененных значений не представлены.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что по итогам урегулирования разногласий сторон, возникших при заключении Договора, суды правомерно приняли спорные пункты в редакции истца.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Компании не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 по делу № А56-16778/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сертоловские коммунальные системы» - без удовлетворения.


Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи


М.В. Пастухова

 В.К. Серова