Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А44-10464/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-10464/2019

23 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Звездиной В.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 173000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВАШИ НОВОСТИ» интернет-газета «ВАШИ НОВОСТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 173004, <...>, этаж 2)

о защите деловой репутации,

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 20.02.2020 № 66, ФИО2 – представителя по доверенности от 10.03.2020 № 71,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 05.02.2020,

установил:

государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее - ответчик, ГОКУ «Новгородавтодор») о защите деловой репутации, в том числе:

- признать недостоверными и порочащими деловую репутацию ГОКУ «Новгородавтодор» сведения (словосочетания, предложения), распространенные в сети Интернет на сайте форума умных людей Новгородской области;

- обязать в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу на официальном сайте ответчика в сети Интернет разместить под заголовком «Опровержение» резолютивную часть решения суда на срок не менее 1 года тем же шрифтом;

- взыскать с Ответчика в пользу ГОКУ «Новгородавтодор» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением от 03.03.2020 суд принял исковое заявление к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 13.01.2020.

Судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств дела и совершения судом запросов по ходатайствам сторон.

Протокольным определением от 12.08.2020 судебное разбирательство отложено на 09.09.2020 в 12 час. 00 мин.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленное ранее ходатайство об истребовании от МИФН России № 9 по Новгородской области сведений в отношении генерального директора ООО «ОНФИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО4 (ИНН <***>), а именно: паспортные данные, место регистрации, место проживания, сведения об участии в других организациях в качестве директора, учредителя, иного лица. Представители истца до перерыва поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и данным ранее пояснениям, ссылаясь на то, что 29.10.2019 в сети «Интернет» на сайте форума умных людей Новгородской области (https://forumnov.com/) была размещена статья «Немного о новых формах дорожного освоения, уничтожения остатков конкуренции в России и срыве национального проекта в отдельно взятом регионе», которая опубликована под профилем пользователя «Ваши новости» с указанием логотипа «Ваши новости». Сетевое издание «Интернет-газета Ваши новости» работает на новгородском рынке СМИ с 2008 года. Зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Новгородской области в 2006 году за номером ОГРН <***>. Читательской аудиторией «Ваших новостей» является широкий социально-активный круг населения Новгородской области, в том числе первые лица города и области, депутаты, чиновники, руководители и служащие крупных и средних предприятий, частные предприниматели, специалисты различных направлений. Исходя из информации предоставленной на официальном сайте Ответчика «Частичное использование любых материалов, в том числе фото- и видеосюжетов, размещенных на сайте допускается со ссылкой на сайт ИГ «Ваши Новости» (для интернет-проектов - с гиперссылкой «вашиновости.рф» или «vnnews.ru»), а полное использование материалов допускается только с разрешения правообладателя. Таким образом, спорная статья на форуме умных людей Новгородской области (https://forumnov.com/), опубликована Ответчиком, с использованием логотипа и ссылкой на источник предоставления информации vnnews.ru. По мнению истца, вышеуказанная итатья наносит вред деловой репутации, выставляет в невыгодном свете, компрометирует, дискредитирует и очерняет ГОКУ «Новгородавтодор».

Представитель ответчика возражал против удовлетворения данного ходатайства, полагая, что данное ходатайство не относится к существу спора и приводит к затягиванию истцом рассмотрения дела. Считает, что истец намеренно затягивает рассмотрение дела и не приводит каких-либо доказательств получения сведений о надлежащем ответчике по делу собственными силами. При этом, как и ранее в судебных заседаниях требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что ООО «ВАШИ НОВОСТИ» не является надлежащим ответчиком по настоящему спору. Сообщил, что ООО «ВАШИ НОВОСТИ» осуществляет свою деятельность в форме СМИ в информационной сети «Интернет» на сайте vnnews.ru. При этом, сайт и доменное имя forumnov.ru ответчику не принадлежит, ООО «ВАШИ НОВОСТИ» не осуществляет администрирование сайта с доменным именем forumnov.ru. Соответственно ООО «ВАШИ НОВОСТИ» не может быть автором публикации, о которой идет речь в исковом заявлении. Исходя из указанных выше тезисов, на ООО «ВАШИ НОВОСТИ» не может быть возложена ни одна из обязанностей, определенных в просительной части иска, а возмещение морального вреда невозможно в силу пункта 9 статьи 152 ГК РФ. Считает, что производство по делу должно быть прекращено, поскольку заявленные истцом требования не подпадают под категорию споров о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности применительно к пункту 5 части 1 статьи 33 АПК РФ, в связи с чем, не подлежат рассмотрению арбитражным судом. По мнению ответчика, приведенные истцом цитаты касаются организационно-управленческой деятельности ГОКУ «Новгородавтодор» по осуществлению государственных функций, не имеющих целью извлечение прибыли или иного дохода.

Протокольным определением от 09.09.2020 суд в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявил перерыв в судебном заседании до 16.09.2020 в 14 час. 30 мин.

В судебное заседание после перерыва стороны своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания Межрайонная ИФНС России № 9 по Новгородской области представила суду ответ на запрос от 09.09.2020.

Поскольку стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не представили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а их представители присутствовали в судебном заседании до перерыва, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело после возобновления рассмотрения дела после перерыва по существу, в отсутствии представителей сторон.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 29.10.2019 в сети «Интернет» на сайте форума умных людей Новгородской области (https://forumnov.com/) была размещена статья «Немного о новых формах дорожного освоения, уничтожения остатков конкуренции в России и срыве национального проекта в отдельно взятом регионе» (ссылка на статью: https://forumnov.com/index.php?showtopic=3665517), которая опубликована под профилем пользователя «Ваши новости» с указанием логотипа «Ваши новости».

Истец считает несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию в спорной статье следующие сведения (словосочетания, предложения):

«... Под руководством друзей национального проекта регион вот уже почти два года неэффективно осваивает несколько миллиардов дорожного фонда».

Данный фрагмент содержит сведения, несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Истца. Фразой «Под руководством друзей национального проекта регион вот уже почти два года неэффективно осваивает несколько миллиардов дорожного фонда» автор статьи указывает должностных лиц, с учетом представленных читателям руководства истца ФИО5 начальника и ФИО6 первого заместителя начальника ГОКУ «Новгородавтодор». В данном фрагменте содержатся утверждения о том, что должностные лица ГОКУ «Новгородавтодор» неэффективно осваивают несколько миллиардов дорожного фонда, выдаваемой за натуральную, что в полном объеме не соответствует действительности и порочит репутацию Истца. Неэффективность освоения средств дорожного фонда может быть установлена только по результатам проверки деятельности Истца уполномоченным на то надзорным органом.

«...Безусловно, действия руководства «Новгородавтодор» здесь явно ограничивают конкуренцию и поощряют неэффективное расходование бюджетных средств нацпроекта».

«...Незаконные действия «Новгородавтодора», ограничивающие конкуренцию, подтверждены судебным решением».

По мнению истца, в данном фрагменте содержатся утверждения, несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца, выдаваемой за натуральную, что в полном объеме не соответствует действительности. 09.07.2020 Управлением Федеральной антимонопольной, службы по Новгородской Власти по результатам рассмотрения жалобы участника закупки ООО «Геосфера» на действия государственного заказчика - ГОКУ «Новгородавтодор» при осуществлении им и уполномоченным органом - Администрацией Губернатора Новгородской области путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение кадастровых работ для регистрации права собственности Новгородской области в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенных на территориях Новгородской, Вологодской, Ленинградской, Тверской, Псковской областей и земельных участков под автомобильными дорогами, извещение № 0150200003919000582, вынесено решение о признании жалобы обоснованной. Не согласившись с решением антимонопольного органа ГОКУ «Новгородавтодор» обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Новгородской области (дело № А44-9041/2019). На дату публикации настоящей статьи и дату обращения с настоящим иском вышеуказанное дело не рассмотрено, решение Арбитражным судом не принято. Вышеуказанные фразы не соответствуют действительности и порочат репутацию Истца.

«...«Новгородавтодор» объединил ряд работ как бы на три года по извещению 015020000061700452. Заплатил подрядчику ООО «ДСУ-1» сумму больше, чем начальная максимальная цена контракта - более 912 миллионов, почти миллиард. Заплатил за шесть месяцев, а не за три года, как первоначально было запланировано в извещении и аукционной документации. Причем здесь трехлетний жизненный цикл дорог?».

В единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет по адресу www.zakupki.gov.ru извещения с номером № 015020000061700452 нет.

ГОКУ «Новгородавтодор» 30.06.2017 разместило в единой информационной системе в сфере закупок в сети «Интернет» извещение с номером № 0150200000617000452 закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Боровичском муниципальном районе Новгородской области, Мошенском муниципальном районе Новгородской области, Окуловском муниципальном районе Новгородской области, Пестовском муниципальном районе Новгородской области и Устюженском муниципальном районе Вологодской области, Бологовском муниципальном районе Тверской области общей протяженностью 2 131 316 км на 2 полугодие 2017 года.

По результатам проведения электронного аукциона между ГОКУ «Новгородавтодо» и ООО «ДСУ-1» заключен государственный контракт № 0150200000617000452-0055888-0 (далее - Контракт). Начальная максимальная цена Контракта - 106 364 641,86 руб. Оплаченная сумма по Контракту - 113 029 842,36 руб. Дата начала исполнения Контракта - 04.08.2017. Дата окончания исполнения Контракта - 31.12.2017 г. (исполнено 29.12.2017). Срок выполнения комплекса работ по Контракту не превышал 5 месяцев. Таким образом, содержащиеся в указанной статье сведения о номере извещения, сумме и периоде оплаты по Контракту являются недостоверным фактом.

Спорный фрагмент содержит информацию о нарушении Истцом, законодательства, деловой этики и обычаев делового оборота, не соответствует действительности, а значит, порочит деловую репутацию Истца.

«...Работы как бы выполняются, деньги получает нужная компания. Удобный Нацпроект».

«...Пока все раскачаются и поймут, в чем кроется незаконный элемент деятельности, «трехлетний жизненный цикл» «Новгородавтодор» укоротит до года, а удовлетворительное состояние дорог не продлится до конца срока действия национального проекта».

Данные словесно-смысловые конструкции не соответствуют действительности. Оспариваемые фрагменты без достаточных оснований, без ссылок на конкретные доказательства содержат утверждения о нарушении Истцом норм действующего законодательства, а также недобросовестности при осуществлении своих полномочий

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения. Вместе с тем гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд (статьи 43 и 45 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, а также юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункты 3, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

При этом, если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

По настоящему делу требование о защите деловой репутации предъявлено к обществу с ограниченной ответственностью «ВАШИ НОВОСТИ» (интернет-газета «ВАШИ НОВОСТИ»).

Требование истца основано на том, что 29.10.2019 на сайте форума умных людей Новгородской области (https://forumnov.com/) была размещена статья «Немного о новых формах дорожного освоения, уничтожения остатков конкуренции в России и срыве национального проекта в отдельно взятом регионе» по ссылке: https://forumnov.com/index.php?showtopic=3665517, которая опубликована под профилем пользователя «Ваши новости» с указанием логотипа «Ваши новости» со ссылкой на источник предоставления информации vnnews.ru.

По мнению истца, факт распространения в сети «Интернет» недостоверных и порочащих деловую репутацию ГОКУ «Новгородавтодор» сведений зафиксирован и представлен суду распечаткой с сайта https://forumnov.com/ по ссылке https://forumnov.com/index.php?showtopic=3665517.

Данный довод суд отклоняет, так как в материалы дела представлен скриншот с сайта https://forumnov.com/, не заверенный нотариально (Т1. л.д. 8-11). Также истцом был представлен нотариально заверенный протокол осмотра доказательств от 22.01.2020 № 53 АА 0814879, согласно которому, нотариус удостоверил наличие спорной статьи, размещенной на сайте форума умных людей Новгородской области по ссылке https://forumnov.com/index.php?showtopic=3665517. При переходе судом по настоящей ссылке в присутствии сторон в судебном заседании 13.01.2020 суд обозрел спорную статью и установил, что статья «Немного о новых формах дорожного освоения, уничтожения остатков конкуренции в России и срыве национального проекта в отдельно взятом регионе» размещена на сайте форума умных людей Новгородской области с указанием логотипа «Ваши новости» со ссылкой как источник предоставления информации vnnews.ru. При этом, при переходе по гиперссылке vnnews.ru пользователь (суд в присутствии сторон) перешел на главную страницу интернет-газеты «ВАШИ НОВОСТИ», на которой отсутствовала какая-либо информация о спорной статье. Доказательств опубликования спорной статьи на сайте интернет-газеты «ВАШИ НОВОСТИ» или в официальной группе «Вконтакте» интернет-газеты «ВАШИ НОВОСТИ» в материалы дела не представлено.

Судом в рамках совершения ряда запросов ООО «Регистратор доменных имён REG.RU», ООО «В Контакте», Новгородское региональное отделение Северо-Западного филиала ОАО «Мегафон», ООО «ОНФИМ», УМВД России по Новгородской области и МИФНС России № 9 по Новгородской области установлено, что владельцем телефонного номера, ссылка на который имеется на сайте форума умных людей на котором размещена спорная статья, является ФИО4 - генеральный директор ООО «ОНФИМ» (ИНН <***>), который не имеет никакого отношения к обществу с ограниченной ответственностью «ВАШИ НОВОСТИ» интернет-газета «ВАШИ НОВОСТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии с пунктом 7 Постановления от 24.02.2005 № 3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Оценив в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку представленные доказательства в совокупности не подтверждают факт публикации обществом с ограниченной ответственностью «ВАШИ НОВОСТИ» интернет-газета «ВАШИ НОВОСТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) статьи «Немного о новых формах дорожного освоения, уничтожения остатков конкуренции в России и срыве национального проекта в отдельно взятом регионе».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств того, что автором спорной статьи является общество с ограниченной ответственностью «ВАШИ НОВОСТИ» интернет-газета «ВАШИ НОВОСТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьёй 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Е. Федорова