Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А40-239208/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-239208/22-151-1804

28.02.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28.02.2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола помощником судьи Е.О. Поддубным

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «КВАРТАЛ» (ОГРН 1022603624713)

к ответчику ФГУП ГВСУ ФСИН РОССИИ (ОГРН 1020700688832)

о взыскании 9 096 503,10 руб.,

при участии от истца: Хуторная И.И. по доверенности от 11.04.2022



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №16-2020-ПИР-1/20 от 13.10.2020 в размере 8 004 850 руб., денежные средства в размере 1 091 653, 10 руб.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Протокольным определением от 09.02.2023 в удовлетворении заявления истца о принятии уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ отказано.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено о принятии к производству встречного искового заявления.

Рассмотрев встречное исковое заявление, приложенные документы, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 132 АПК РФ, предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу ч. 4 ст. 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Суд исходил из следующего: первоначальный и встречный иски имеют различный предмет, не являются однородными; принятие встречного иска повлечет необходимость исследования и оценки иного круга доказательств, чем по первоначальному иску, поэтому, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным иском, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а повлечет затягивание его рассмотрения; возвращение встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению иска по существу в отдельном исковом производстве

Рассмотрев вопрос о принятии встречного иска к производству, суд не находит предусмотренных ст. 132 АПК РФ оснований для принятия встречного иска к производству для совместного рассмотрения с первоначальным требованием, поскольку заявленные требования ответчика носят самостоятельный характер, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому рассмотрению дела, поскольку требования имеют различный предмет доказывания, что требует установления судом различных обстоятельств, исследование и оценку новых доказательств.

Руководствуясь п. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ответчиком не представлено уважительных причин невозможности заявить соответствующее ходатайство в ходе предварительного судебного заседания (19.12.2022).

Более того, суд отмечает, что заявление подано в суд почти по истечении трех месяцев после поступления иска (01.11.2022), что нарушает права и обязанности противоположной стороны.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявление соответствующего ходатайства на стадии рассмотрения дела по существу, направлено исключительно на затягивание производства по настоящему делу, что, суд расценивает как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Суд обращает внимание, что возврат встречного иска не нарушает целей эффективного правосудия и всестороннего рассмотрения спора без затягивания его рассмотрения, оптимизации арбитражного процесса, его целесообразности в целях выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и основания встречного искового требования при рассмотрения его по существу предполагается исследование более широкого круга доказательств, и установления иных обстоятельств нежели по первоначальному иску.

В ходе производства по делу, ответчиком также заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, которое подлежит отклонению судом, поскольку правовых оснований, предусмотренных гл.16 АПК РФ судом не установлено.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ФГУП ГСУ ФСИН России и ООО «Квартал» заключен договор № 16-2020- ПИР-1/20 от 13.10.2020 на выполнение инженерных изысканий и проектной документации стадии «Проектная документация» по объекту: «Строительство жилого дома по адресу: г. Зеленоград, ул. Панфилова» (Далее – «Договор»). 23.11.2021 к Договору заключено Дополнительное соглашение № 1, согласно которому ООО «Квартал» принял на себя обязательства по выполнению инженерных изысканий и разработке проектно-сметной документации (далее – «Работы») по объекту «Строительство жилого дома по адресу: г. Зеленоград, ул. Панфилова» (далее – «Объект»). Так, Договор между сторонами заключен в целях выполнения Государственного контракта № 16-2020 от 10 сентября 2020 года, заключенного ФКУ УС-101 ФСИН России и ФГУП ГСУ ФСИН России на выполнение проектных работ по объекту «Строительство жилого дома по адресу: г. Зеленоград, ул. Панфилова» (далее — «Контракт»). Согласно п. 1.4 дополнительного соглашения № 1 от 23.11.2020 года срок завершения выполнения работ предусмотрен – 15.02.2021 года. В силу п. 1.4 Договора требования к выполняемым Работам по Договору устанавливались в Задании (Приложение № 1 к Договору), являющемся неотъемлемой частью Договора. Согласно п. 1.5. Дополнительного соглашения цена составила 11 435 500 (Одиннадцать миллионов четыреста тридцать пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, НДС не облагается (ввиду применения Подрядчиком упрощенной системы налогообложения). В соответствии с п. 1.6 Дополнительного соглашения оплата Ответчиком выполненных Истцом Работ должна была производится в следующем порядке: - Ответчик обязался оплатить Истцу аванс в размере 30% от цены Договора в размере 442 650 рубля 00 копеек в течение 15 дней с даты подписания Дополнительного соглашения и предоставления Истцом счета на авансовый платеж; - Дальнейшая оплата должна была производится Ответчиком по факту приемкипередачи Работ, в срок не позднее 15 дней после подписания Сторонами в установленном порядке Акта приемки-передачи выполненных работ в отношении каждого из видов Работ. Согласно п. 2.1 Договора Объем и содержание Работ определены Заданием № 1 к Договору (Приложение № 1 к Договору), а также разработанной на основе задания программой инженерных изысканий. Так, ООО «Квартал» взяло на себя обязательства по выполнению работ по инженерным изысканиям (геодезические, гидрометеорологические, экологические); по проектным работам (стадия «Проектная документация) по объекту: «Строительство жилого дома по адресу: г. Зеленоград, ул. Панфилова». Согласно п. 4.1.1. Генеральный подрядчик в течение 10 рабочих дней с момента заключения Договора передать Подрядчику имеющиеся исходные данные, необходимые для выполнения работ, в объеме, предоставленным Государственным заказчиком. Однако ввиду неисполнения Генеральным подрядчиком условий Договора по передаче исходно-разрешительной документации срок выполнения работ по независящим от Подрядчика причинам был увеличен. Однако, несмотря на регулярные обращения в адрес Генерального подрядчика, а также Заказчика, обязательства по предоставлению корректных исходных данных были выполнены со значительной просрочкой. 1. Технические условия на водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение были предоставлены Ответчиком Истцу в 2020 году, однако они содержали недостаточную и некорректную информацию для выполнения работ по проектированию, а также не могли являться основанием для проектирования объекта капитального строительства согласно Федеральным законам РФ «О водоснабжении и водоотведении», «О теплоснабжении». 2. Градостроительный план земельного участка был подготовлен в Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы только 14.08.2021 и передан Истцу в работу. При этом необходимо учитывать, что градостроительный план земельного участка является основным и важнейшим документом для проектирования объектов капитального строительства. Начать Работы без предоставления корректного градостроительного плана земельного участка не представляется возможным. 3. На «25» марта 2021 года у Истца отсутствовали следующие исходноразрешительные документы, находящиеся в зоне ответственности Заказчика, согласно ст. 759 Гражданского кодекса РФ и п.6 ст.48 Градостроительного кодекса РФ: - договор на присоединение к сетям связи (телефонизация, радио, интернет, телевидение); - дополнение к ТУ № ТУ/ЗФ/20-9/711 от 29.09.2020 г. на теплоснабжение и № ТУ/ЗФ/20-06/652 от 30.06.2020г. на ГВС с указанием параметров теплоносителя, располагаемом давлении при непосредственном присоединении (в точке подключения) к тепловым сетям и централизованной системе горячего водоснабжения ООО «ТСК Мосэнерго»; - договор подключения (технологическое присоединение) объекта к городской сети дождевой канализации; - договор подключения (технологическое присоединение) объекта к городской сети водоснабжения и канализации; - информация о площадке складирования излишествующего плодородного грунта; - обновлённые ГПЗУ и правоустанавливающие документы на земельный участок с уточнёнными границами участка, и указанием правообладателя УФСИН России по г. Москве; - санитарно-эпидемиологическое заключение Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя по «Проекту санитарно-защитной зоны» для ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по г. Москве (г. Москва, г. Зеленоград, ул. Панфилова, вл.21). Информация о недостающих исходных данных была указана Истцом в своем письме Ответчику Исх. № 114 от 26.10.2021 г., Исх. № 36 от 09.02.2021 г., Исх. № 38 от 14.02.2021 г. Своевременное выполнение работ Истцом в сроки, установленные Договором, без предоставления Ответчиком исходно-разрешительной документации невозможно. Таким образом, в силу вышеуказанных обстоятельств, Истец был лишен возможности надлежащим образом исполнять собственные обязательства по Договору, а также в существенной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договора. Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики вынесено определение от 11.10.2022, которым в удовлетворении заявления ООО «Квартал» о включении в реестр требований кредиторов федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 1020700688832, ИНН 0708006803), с. Каменка задолженности в размере 16 784 617 рублей 42 копеек отказано в полном объеме. Согласно определению суда от 18 октября 2022 года суд делает вывод о том, что заявление о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд 09.11.2021 и принято к производству определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.12.2021. В обоснование требований заявитель ссылается на акты выполненных работ от 15.12.2021 и от 17.12.2021, которые были направлены должнику для подписания и оплаты стоимости выполненных работ (за вычетом аванса). Таким образом, поскольку спорные работы выполнены после возбуждения дела о настоятельности (банкротстве) должника, предъявленные заявителем к должнику требования являются текущими и включению в реестр требований кредиторов не подлежат.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательства подтверждает обоснованность заявленных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает денежные средства в сумме 9 096 503, 10 руб.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявлений ответчика о принятии встречного иска к производству и приостановлении производства по делу отказать.

Взыскать с ФГУП ГВСУ ФСИН РОССИИ (ОГРН 1020700688832) в пользу ООО «КВАРТАЛ» (ОГРН 1022603624713) задолженность в размере 8 004 850 руб. 00 коп., денежные средства в размере 1 091 653, 10 руб., госпошлину в размере 68 483 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская