Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А41-40028/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40028/23
15 декабря 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения вынесена 02 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Мархлевка" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании штрафной неустойки по договору в размере 50 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Мархлевка" (далее – ответчик) о взыскании штрафной неустойки по договору от 01.05.2021 № ФПК-21-122 в размере 50 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, исследованием дополнительных доказательств в соответствии с п. 2 части 5 ст. 227 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК», компания) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Мархлевка" (предприятие), заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» от 01.05.2021 № ФПК-21-122 (далее - договор), согласно которому предприятию компанией переданы торговые и служебные площади (ТСП) вагонов - ресторанов поездов за плату во временное пользование, а предприятие обязалось использовать ТСП вагонов - ресторанов исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах.

Согласно п. 4.3.2. договора, предприятие обязуется использовать торговые и служебные площади вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий настоящего договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

Пунктом 4.3.4. договора установлено, что предприятие обязуется оказывать услуги по обеспечению питанием пассажиров, включая предоставление питания на торговых площадях вагона-ресторана, организацию доставки кулинарной продукции и кондитерских изделий по заказам пассажиров в купе пассажирского поезда, разностную торговлю по составу поезда.

Пунктом 4.3.12. договора установлена обязанность предприятия соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК».

В соответствии с п. 6.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 6.10. договора, предприятие несет ответственность за не соблюдение ключевых параметров контроля качества, перечень которых приведен в приложении № 4 к договору «Перечень ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах» (далее - перечень). Предприятие несет ответственность по соответствующим нарушениям в размере, установленном приложением № 4 к договору.

В соответствии с п. 8.3 договора, в случае если споры не урегулированы сторонами путем переговоров и в претензионном порядке, они подлежат передаче заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд Московской области в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

15.01.2022 работниками Уральского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности проведена проверка пассажирского поезда № 078 сообщением «Пермь-Абакан», в вагоне-ресторане № 088-63516 был составлен акт ф. ЛУ-4 фпк № А 218254 от 15.01.2022 на следующее нарушение: директор вагона-ресторана обнаружена с явными признаками алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения директора вагона-ресторана подтверждается: информационным листом от 15.01.2022, составленным начальником пассажирского поезда, с участием контролеров-ревизоров, а также работника ЛО МВД на станции Тюмень, удостоверивших своей подписью правильность изложенных в актах обстоятельств; актом ф. ЛУ-4 фпк № А 218254 от 15.01.2022; - видео к акту проверки ф. ЛУ-4 фпк № А 218254 от 15.01.2022.

Согласно п. 19 приложения № 4 к договору, в случае обнаружения работника вагона-ресторана на рабочем месте в состоянии опьянения, предприятие обязано оплатить штрафную неустойку в размере 50 000 рублей за каждого работника, в отношении которого выявлен факт нарушения в рейсе.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 27-21 ВС ФЮк/ОП от 06.02.2023 с требованием уплаты штрафной неустойки в размере 50 000 рублей.

Поскольку задолженность по оплате штрафной неустойки не погашена ответчиком в добровольном порядке, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих оплату задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Контррасчет штрафной неустойки ответчиком в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, судом таких оснований не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании штрафной неустойки в размере 50 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Мархлевка" в пользу Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" штрафную неустойку в размере 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго