Постановление от 28 мая 2018 г. по делу № А43-5891/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-5891/2017

28 мая 2018 года


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора – открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк»


на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2017,

принятое судьей Григорьевой Н.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

по делу № А43-5891/2017


по заявлению Попковой Валентины Степановны

(19.12.1950 года рождения, СНИЛС 021-725-426-16)

о признании ее несостоятельной (банкротом)


и у с т а н о в и л :


Попкова Валентина Степановна (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением от 24.04.2017 Попкова В.С. признана несостоятельной и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Руин Кирилл Германович.

Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суд определением от 26.10.2017 завершил процедуру реализации имущества должника.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.01.2018 оставил определение от 26.10.2017 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Конкурсный кредитор – открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – ОАО «АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.10.2017 и постановление от 30.01.2018 и передать дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, оспоренные судебные акты приняты без учета всех обстоятельств спора. Финансовым управляющим не проведен анализ переводов электронных денежных средств, банковских выписок о движении денежных средств за трехлетний период, предшествующий принятию судом заявления о признании должника банкротом, с целью выявления сделок, подлежащих оспариванию. При заключении кредитного договора от 25.06.2014 № 774-38254941-810/14ф должник указал на наличие у него следующего имущества: квартиры (город Нижний Новгород, ул. Вологдина, дом 1а, квартира 20, комната 3) и земельного участка площадью 13 гектаров. Финансовым управляющим не приняты меры по выявлению данного имущества. В нарушение требований Закона о банкротстве финансовый управляющий не представил конкурсным кредиторам заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника; не направил отчет о своей деятельности.

Финансовый управляющий Руин К.Г. в отзыве отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил оставить в силе оспоренные судебные акты, как законные и обоснованные.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу № А43-5891/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1).

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Руин К.Г. представил отчет о своей деятельности, согласно которому в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 1 713 192 рубля 68 копеек. Финансовый управляющий направлял запросы в соответствующие государственные организации с целью выявления имущества должника. Имущество, на которое может быть обращено взыскание и которое подлежит включению в конкурсную массу, у Попковой В.С. отсутствует. В ходе процедуры банкротства на основной счет должника поступили денежные средства в размере 56 366 рублей 71 копейки; 40 410 рублей исключены из конкурсной массы, так как составляют сумму прожиточного минимума. Оставшиеся денежные средства направлены на погашение расходов по делу о банкротстве. Финансовый управляющий провел анализ финансового состояния должника и составил заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что все необходимые мероприятия для данной процедуры банкротства выполнены, оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина не имеется.

При этих обстоятельствах суд правомерно завершил в отношении Попковой В.С, процедуру реализации имущества гражданина.

Довод Банка о том, что финансовым управляющим не приняты все необходимые меры для формирования конкурсной массы, в частности, не выявлено все имущество должника (по данным Банка у должника имеется квартира и земельный участок), не проведен анализ движения денежных средств по счетам должника с целью оспаривания подозрительных сделок, отклоняется, как несостоятельный.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 07.03.2017 у Попковой В.С. в собственности с 13.07.2012 по 02.06.2015 имелся земельный участок площадью 132 100 квадратных метров, кадастровый номер 52:50:0120016:79, расположенный по адресу: Нижегородская область, Шатковский район; с 13.09.2010 имеется 1/2 доли в праве собственности на комнату № 3 по адресу: город Нижний Новгород, улица Вологдина, дом 1а, квартира 3.

В письме филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области от 30.03.2017 № 21-37/6458 содержатся сведения о том, что земельный участок выбыл из собственности должника 02.06.2015.

Что касается комнаты, то она является единственным пригодным для постоянного проживания должника помещением, и 1/2 доля в праве собственности на данную комнату исключена из конкурсной массы должника определением суда от 10.07.2017.

Финансовый управляющий также сделал запросы в кредитные организации (в ПАО «Банк ВТБ24№, ПАО «Банк ВТБ», АО «Альфа-Банк», ПАО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Сбербанк России), где были открыты счета должника, о предоставлении сведений о движении денежных средств. Как установлено судом апелляционной инстанции, полученные от банков сведения проанализированы финансовым управляющим. Операции по банковским счетам связаны с предоставлением и возвратом кредита, снятием наличных денежных средств и расходованием денежных средств на личные, семейные и бытовые нужды (приобретение продуктов питания, лекарств, оплата лечения, внесение квартплаты и т.д.). Из представленной кредитными организациями информации финансовый управляющий не обнаружил оснований для оспаривания платежей как подозрительных сделок или сделок, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. Сославшись на непринятие финансовым управляющим всех необходимых мер для оспаривания сделок должника, ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» не указало, какие именно сделки были совершены должником в период подозрительности и подлежали оспариванию в установленном законом порядке.

Возражения заявителя жалобы о непредставлении финансовым управляющим кредиторам заключения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, о ненаправлении кредиторам отчета финансового управляющего, также отклоняются в силу следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, отчет о результатах реализации имущества должника представлен собранию кредиторов 10.10.2017. К отчету приложен анализ финансового состояния должника. Согласно сообщению о проведении собрания кредиторов кредиторам была предоставлена возможность ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, проводимом по адресу: город Нижний Новгород, улица Ильинская, дом 45а, помещение ПЗ, офис 6. ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» данным правом не воспользовалось. Представитель Банка на собрание кредиторов не явился. Сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства в соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 22.06.2017. Отчет финансового управляющего направлен конкурсным кредиторам 11.10.2017 заказными письмами и получен ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» 24.10.2017. Кроме того, несоблюдение финансовым управляющим указанного порядке по предоставлению кредиторам соответствующей информации не могло служить основанием для отказа в завершении процедуры реализации имущества гражданина при условии, что все необходимые мероприятия данной процедуры банкротства выполнены.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Иная оценка исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу № А43-5891/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Ю. Трубникова




Судьи


Е.В. Елисеева

А.Н. Чих