Решение от 31 января 2019 г. по делу № А64-6362/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru;

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«31» января 2019 года Дело №А64-6362/2017

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТЯЖМАШПРОМ», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ», г. Тамбов

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 45127,00 руб. (с учетом уточнений от 22.11.2017)

и встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЯЖМАШПРОМ», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 601714,58 руб.

третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «Сервис и Инжиниринг», г. Лиски Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) общество с ограниченной ответственностью «Перелешинский сахарный комбинат», р.п. Перелешинский Панинского района Воронежской области

при участии в заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): 17.01.2019 - ФИО2, доверенность от 01.09.2018, ФИО3 – руководитель, паспорт РФ; 24.01.2019 - ФИО2, доверенность от 01.09.2018;

от ответчика (истца по встречному иску): 17.01.2019 - ФИО4, доверенность от 14.05.2018; 24.01.2019 – ФИО5, доверенность от 15.11.2018 №37;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Лицам, участвующими в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЯЖМАШПРОМ», г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ», г. Тамбов, о взыскании задолженности по договору от 29.10.2016 №ЗКИ-354/2016 в размере 594127,00 руб., из них: 549000,00 руб. – сумма основного долга, 45127,00 руб. – неустойка, начисленная за период с 27.06.2017 по 31.08.2017.

Определением от 06.09.2017 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-6362/2017.

25.09.2017 от ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ», г. Тамбов, в материалы дела поступило встречное исковое заявление к ООО «ТЯЖМАШПРОМ», г. Тамбов, о взыскании задолженности в размере 601714,58 руб., из них: 351715,00 руб. – неустойка по договору от 29.10.2016 №ЗКИ-354/2016, начисленная за период с 18.05.2017 по 21.06.2017, 249999,58 руб. – убытки.

Определением от 18.10.2017 указанное встречное исковое заявление принято к производству арбитражного суда для его совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском.

В процессе рассмотрения дела ООО «ТЯЖМАШПРОМ» в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные исковые требования уточнило, просило суд взыскать с ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ» неустойку по договору от 29.10.2016 №ЗКИ-354/2016 в размере 45127,00 руб. (протокол судебного заседания от 22.11.2017, определение арбитражного суда от 22.11.2017).

Заявленное истцом по первоначальному иску уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом рассмотрено и принято.

Определениями от 18.01.2018 и от 18.04.2018 в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле №А64-6362/2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Сервис и Инжиниринг» и ООО «Перелешинский сахарный комбинат».

Судом установлено, что в судебное заседание 17.01.2019 третьи лица не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей указанных лиц.

Явившийся в заседание суда представитель истца (по первоначальному иску) поддержал заявленные исковые требования, против требований по встречному иску возражал. Представитель ответчика (по первоначальному иску) против требований истца возражал, встречные исковые требования поддержал.

В заседании суда 17.01.2019 объявлен перерыв до 24.01.2019 до 09 час. 50 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено.

После перерыва третьи лица в заседание суда также не явились, о месте и времени его проведения считаются извещенными надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей указанных лиц.

Правовые позиции сторон по делу после перерыва не изменились.

Как следует из материалов дела, 29.10.2016 между ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ» (покупатель) и ООО «ТЯЖМАШПРОМ» (поставщик) заключен договор №ЗКИ-354/2016, согласно условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар на условиях, согласованных сторонами в договоре и в спецификациях и чертежах общего вида оборудования, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар в установленных договором спецификациях порядке (пункт 1.1 договора).

Поставка товара в соответствии с договором осуществляется поставщиком в течение срока его действия отдельными партиями в соответствии с согласованными спецификациями (пункт 1.4 договора).

Цена на товар, указанная в спецификациях, является твердой и изменению не подлежит (пункт 2.1 договора).

Оплата товара осуществляется частями в порядке, определяемом сторонами в соответствующих спецификациях (пункт 2.2 договора).

Моментом исполнения обязанности по оплате товара является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.7 договора).

Срок поставки товара по договору указывается в каждой соответствующей спецификации. С согласия покупателя допускается досрочная поставка партии товара. Объем поставки товара указывается в спецификации (пункт 3.1 договора).

Согласно составленной и подписанной сторонами спецификации от 29.10.2016 №1 к договору товаром, который ООО «ТЯЖМАШПРОМ» обязалось передать ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ», является комплект узлов и деталей выпарного аппарата D3300/3600 (чертеж VCAA0466-000). Срок поставки - до 23.02.2017. Стоимость товара согласно данной спецификации - 9 100 000,00 руб. Кроме того в данной спецификации указан объем поставки товара: крышка, греющая камера (решетки трубные, перегородки межтрубные. Трубы теплообменные для трубного пучка в объеме поставки не входят), камера для сока (внутренние устройства в объем поставки не входят). При этом указано, что решетки трубные, перегородки межтрубные поставляются заказчиком до 31.12.2016.

В период времени с 06.03.2017 по 10.05.2017 между покупателем и поставщиком подписаны дополнительные соглашения №1 и №2 к договору, в которых стороны изменили общую стоимость и порядок оплаты товара по спецификации. В итоге стоимость всего товара составила 10 049 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 10.05.2017 №2 к договору от 29.10.2016 №ЗКИ-354/2016 оплата за товар производится на основании выставленного счета в следующем порядке:

- первый платеж в размере 1820000,00 руб. с НДС производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами спецификации и согласованных чертежей общего вида, на основании выставленного счета;

- второй платеж в размере 2730000,00 руб. с НДС производится в течение 5 календарных дней с момента согласования рабочей документации на изготовление;

- третий платеж в размере 649000,00 руб. с НДС производится в срок до 05.04.2017;

- четвертый платеж в размере 300000,00 руб. с НДС производится в срок до 22.05.2017;

- пятый платеж в размере 3501000,00 руб. с НДС производится в течение 5 календарных дней с момента уведомления о готовности к отгрузке;

- окончательный платеж в размере 1049000,00 руб. с НДС производится в течение 3 рабочих дней после отгрузки товара на склад заказчика, на основании товарной накладной ТОРГ-12 и оригинала счета – фактуры.

За задержку поставщиком сроков поставки товара, предусмотренных в соответствующих спецификациях к договору покупатель имеет право потребовать от поставщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день задержки сроков поставки, предусмотренных спецификациями к договору, но не более 10% от стоимости товара (пункт 8.1 договора).

За несвоевременную или неполную оплату товара, предусмотренную соответствующий спецификацией к договору, поставщик имеет право взыскания с покупателя выплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки срока платежа, предусмотренного соответствующей спецификацией к договору, но не более 10% неоплаченной суммы (пункт 8.2 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий договора и пункта 3 спецификации (с учетом внесенных дополнительными соглашений изменений) в установленные сроки ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ» произвело оплату товара следующим образом:

- первый платеж в размере 1 820 000,00 руб. оплачен по платежному поручению №12807 от 07.11.2016;

- второй платеж в размере 2730000,00 руб. оплачен по платежным поручениям №3315 от 22.12.2016, № 3338 от 26.12.2016;

- третий платеж в размере 649000,00 руб. оплачен по платежному поручению №851 от 05.04.2017;

- четвертый платеж в размере 300000,00 руб. оплачен по платежному поручению №1265 от 22.05.2017;

- пятый платеж в размере 3501000,00 руб. оплачен по платежному поручению №1524 от 19.06.2017.

Поставка товара по договору от 29.10.2016 №ЗКИ-354/2016 осуществлена ООО «ТЯЖМАШПРОМ» 21.06.2017, что подтверждается соответствующей товарной накладной от 21.06.2017 №131, подписанной и заверенной печатями сторон.

Окончательный платеж в общем размере 1049000,00 руб. осуществлен ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ» с нарушением установленного договором срока двумя платежами: сумма в размере 500000,00 руб. оплачена по платежному поручению от 20.07.2017 №1846, сумма в размере 549000,00 руб. оплачена по платежному поручению от 21.09.2017 №2283 (после обращения истца в суд с настоящим иском).

В связи с неоплатой ответчиком суммы задолженности (по последнему платежу) в установленный договором срок на основании пункта 8.2 договора ООО «ТЯЖМАШПРОМ» начислило ответчику неустойку в размере 45127,00 руб. за период с 27.06.2017 по 31.08.2017.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика письмо (претензию) от 06.07.2017 №498 (что подтверждается почтовой квитанцией о направлении заказного письма от 06.07.2018, почтовым уведомлением о вручении письма от 10.07.2017), в котором просил оплатить сумму задолженности за поставленный товар в установленный в претензии срок в добровольном порядке.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Поскольку ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ» не оплатило образовавшуюся задолженность в полном объеме в установленный срок, начислив на нее за период с 27.06.2017 по 31.08.2017 неустойку в размере 45127,00 руб., ООО «ТЯЖМАШПРОМ» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (в уточненном объеме).

Между тем, в рамках настоящего дела ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ» также обратилось к ООО «ТЯЖМАШПРОМ» со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 601714,58 руб., из них: 351715,00 руб. – неустойка по договору от 29.10.2016 №ЗКИ-354/2016, начисленная за период с 18.05.2017 по 21.06.2017, 249999,58 руб. – убытки.

В обоснование требования о взыскании неустойки по встречному иску ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ» сослалось на нарушение поставщиком предусмотренного договором срока поставки товара. Так, согласно условиям договора от 29.10.2016 №ЗКИ-354/2016 и спецификации к нему от 29.10.2016 №1 срок поставки товара установлен до 23.02.2017. Поставка товара осуществлена ООО «ТЯЖМАШПРОМ» 21.06.2017, что подтверждается соответствующей товарной накладной от 21.06.2017 №131, подписанной и заверенной печатями сторон.

При этом, по мнению истца, по встречному иску, допущенная ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ» просрочка исполнения установленного пунктом 1 спецификации от 29.10.2016 №1 обязательства по поставке части комплектующих элементов (решетки трубные, перегородки межтрубные) не является безусловным основанием для задержки поставки всего товара на неопределенно долгое время по усмотрению поставщика.

Так в договоре от 29.10.2016 №ЗКИ-354/2016 с учетом спецификации №1 сторонами установлено, что решетки трубные, перегородки межтрубные поставляются заказчиком до 31.12.2016 (п. 1 спецификации №1 от 29.10.2016). Срок поставки товара - до 23.02.2017 (п. 4 спецификации № от 29.10.2016). Таким образом, по мнению ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ», сторонами установлено, что товар должен быть поставлен с момента поставки покупателем комплектующих (с 31.12.2016) до 23.02.2017, то есть в течение 54 календарных дней или 33 рабочих дней (с 09.01.2017 по 22.02.2017 включительно).

Комплектующие детали поставлены ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ» в адрес ООО «ТЯЖМАШПРОМ» 28.03.2017, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 28.03.2017. Следовательно, по мнению Общества, с учетом установленного сторонами срока исполнения обязательств (33 рабочих дня) срок поставки ООО «ТЯЖМАШПРОМ» товара по договору истекает 17.05.2017. Фактически товар поставлен 21.06.2017. за период с 18.05.2017 по 21.06.2017 просрочка поставки составила 35 дней.

В связи с допущенным поставщиком нарушением установленного договором от 29.10.2016 № ЗКИ-354/2016 срока поставки товара на основании пункта 8.1 договора за период с 18.05.2017 по 21.06.2017 ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ» начислило ООО «ТЯЖМАШПРОМ» неустойку в размере 351715,00 руб.

В обоснование требования о взыскании убытков по встречному иску ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ» указало, что после получения товара по договору покупателем - ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ» и фактическим заказчиком данного товара – ООО «Перелешинский сахарный комбинат» были обнаружены недостатки и дефекты оборудования, не позволяющие завершить его монтаж.

Как указано ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ», письмами от 23.06.2017 ООО «Перелешинский сахарный комбинат» (заказчик товара) и ООО «Сервис и Инжиниринг» (монтажная организация) известили ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ» о наличии ряда конструктивных дефектов, выявленных при монтаже поставленного оборудования: отсутствие прорези схода сока конуса сепаратора надсокового пространства корпуса (8 шт.), не установлены форсунки промыва сепаратора (4 шт.), не стянута фланцевая пара входа сока внутри корпуса. Четыре нижние промежуточные трубные решетки приварены со смещением относительно верхней и нижней промежуточных решеток более 8 мм., что не позволяет произвести монтаж теплообменных труб.

Письмом от 29.06.2017 №86 ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ» сообщило ООО «ТЯЖМАШПРОМ» о наличии указанных дефектов, а также просило направить специалистов для их скорейшего устранения на монтажную площадку ООО «Перелешинский сахарный комбинат» (в любое удобное время).

Письмами от 17.07.2017 №97 и от 03.08.2017 ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ» вновь сообщило ООО «ТЯЖМАШПРОМ», что при монтаже выпарного аппарата на площадке заказчика выяснилось, что в верхнем конусе не выполнены прямоугольные прорези 554x212 мм. Имеются отклонения от чертежей, в частности нарушена герметичность внутренних сокопроводов. При наличии данных дефектов аппарат работать не сможет. В связи с указанными обстоятельствами ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ» просило ООО «ТЯЖМАШПРОМ» выявленные дефекты устранить.

Указанные письма ООО «ТЯЖМАШПРОМ» были оставлены без ответа.

Как указано истцом по встречному иску, свои обязательства по устранению выявленных дефектов ООО «ТЯЖМАШПРОМ» в полном объеме не выполнило, в связи с чем ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ» предприняло дополнительные меры путем привлечения сторонней организации – ООО «Сервис и Инжиниринг» для устранения допущенных дефектов и обеспечения возможности монтажа оборудования.

Согласно акту о приемке выполненных работ за август 2017 года, локальному сметному расчету и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 14.08.2017 ООО «Сервис и Инжиниринг» осуществило ряд работ на общую сумму 249999,58 руб. Данные работы ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ» были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 22.09.2017 №2301 на сумму 249999,58 руб.

По мнению ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ», поставив товар ненадлежащего качества, ООО «ТЯЖМАШПРОМ» нарушило обязательства по договору от 29.10.2016 №ЗКИ-354/2016, что привело к образованию у ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ» убытков в виде оплаты стоимости работ по устранению недостатков в размере 249999,58 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и фактический отказ ООО «ТЯЖМАШПРОМ» компенсировать понесенные расходы и уплатить начисленную неустойку за просрочку поставки товара, ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ» обратилось в суд с настоящим встречным иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление ООО «ТЯЖМАШПРОМ» обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречное исковое заявление ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ» подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае заключенный сторонами договор является смешанным договором поставки и подряда, отношения по которым регулируются главами 30 и 37 Гражданского кодекса РФ, так как предусматривает выполнение определенных работ (по изготовлению товара – комплекта узлов и деталей выпарного аппарата D3300/3600 (чертеж VCAA0466-000), по результатам которых ООО «ТЯЖМАШПРОМ» осуществляет передачу (доставку) готового к эксплуатации оборудования покупателю.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара по договору подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 21.06.2017 №131 на сумму 10049000,00 руб. Поставленный товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют имеющиеся в указанной товарной накладной подпись представителя ответчика, заверенная его печатью.

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца, на момент обращения ООО «ТЯЖМАШПРОМ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением ответчик обязательства по оплате поставленного по договору товара в полном объеме в установленный срок не исполнил, с учетом частичной оплаты (по платежным поручениям от 07.11.2016 №12807, 22.12.2016 №3315, от 26.12.2016 №3338, от 05.04.2017 №851, от 22.05.2017 №1265, от 19.06.2017 №1524, от 20.07.07.2017) по состоянию на 01.09.2017 года задолженность ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ» составила 549000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела стороны сообщили об осуществлении ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ» полной оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 549000,00 руб., в качестве доказательств оплаты представлено платежное поручение от 21.09.2017 №2283.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 8.2 договора от 29.10.2016 №ЗКИ-354/2016 сторонами согласовано, что за несвоевременную или неполную оплату товара, предусмотренную соответствующий спецификацией к договору, поставщик имеет право взыскания с покупателя выплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки срока платежа, предусмотренного соответствующей спецификацией к договору, но не более 10% неоплаченной суммы.

Учитывая что, ответчик (по первоначальному иску) обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнил, требование истца об уплате начисленной неустойки за период с 27.06.2017 по 31.08.2017 соответствует обязательствам сторон

Подлежащая уплате ответчиком неустойка вследствие просрочки уплаты задолженности на основании ст. 330 ГК РФ, пункта 8.2 договора от 29.10.2016 №ЗКИ-354/2016 согласно расчету по иску за период просрочки с 27.06.2017 по 31.08.2017 составляет сумму в размере 45127,00 руб.

Расчет проверен и признан арифметически верным, период просрочки не оспорен. Котррасчет неустойки, доказательств установления иного порядка оплаты товара ответчиком не представлены.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ТЯЖМАШПРОМ» о взыскании с ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ» неустойки по договору от 29.10.2016 №ЗКИ-354/2016 за заявленный истцом период в размере 45127,00 руб.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В пункте 1.4 договора от 29.10.2016 №ЗКИ-354/2016 установлено, что поставка товара в соответствии с договором осуществляется поставщиком в течение срока его действия отдельными партиями в соответствии с согласованными спецификациями.

Срок поставки товара по договору указывается в каждой соответствующей спецификации. С согласия покупателя допускается досрочная поставка партии товара. Объем поставки товара указывается в спецификации (пункт 3.1 договора).

Согласно составленной и подписанной сторонами спецификации от 29.10.2016 №1 к договору товаром, который ООО «ТЯЖМАШПРОМ» обязалось передать ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ», является комплект узлов и деталей выпарного аппарата D3300/3600 (чертеж VCAA0466-000). Срок поставки - до 23.02.2017. Кроме того в данной спецификации указан объем поставки товара: крышка, греющая камера (решетки трубные, перегородки межтрубные. Трубы теплообменные для трубного пучка в объеме поставки не входят), камера для сока (внутренние устройства в объем поставки не входят). При этом указано, что решетки трубные, перегородки межтрубные поставляются заказчиком до 31.12.2016.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в нарушение условий договора от 29.10.2016 №ЗКИ-354/2016 поставка товара в установленный срок ООО «ТЯЖМАШПРОМ» осуществлена не была, что последним не оспаривается. Согласно представленной в материалы дела товарной накладной от 21.06.2017 №131 поставка товара на сумму 10049000,00 руб. осуществлена ООО «ТЯЖМАШПРОМ» 21.07.2017.

Согласно пункту 8.1 договора за задержку поставщиком сроков поставки товара, предусмотренных в соответствующих спецификациях к договору покупатель имеет право потребовать от поставщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день задержки сроков поставки, предусмотренных спецификациями к договору, но не более 10% от стоимости товара.

Посчитав, что не поставив товар в установленный в договоре от 29.10.2016 №ЗКИ-354/2016 срок – до 23.02.2017 ООО «ТЯЖМАШПРОМ» нарушило условия договора, ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ» в порядке пункта 8.1 договора начислило поставщику неустойку в размере 351715,00 руб., исходя из цены не поставленного в срок товара 10049000,00 руб. и периода просрочки с 18.05.2017 по 21.06.2017 (установленного с учетом допущенной ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ» просрочки исполнения встречного обязательства по поставке части комплектующих деталей).

Как следует из пояснений истца (по встречному иску) данный период просрочки установлен им с учетом следующего: согласно условиям договора и спецификации от 29.10.2016 №1 к договору стороны согласовали, что ряд деталей: решетки трубные, перегородки межтрубные, поставляются заказчиком до 31.12.2016. Срок поставки самого товара – до 23.02.2017. Следовательно, товар должен быть поставлен с момента поставки покупателем комплектующих (с 31.12.2016) до 23.02.2017, то есть в течение 54 календарных дней или 33 рабочих дней (с 09.01.2017 по 22.02.2017 включительно). Комплектующие детали поставлены ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ» в адрес ООО «ТЯЖМАШПРОМ» 28.03.2017, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 28.03.2017. Следовательно, с учетом установленного сторонами разумного срока исполнения обязательств (33 рабочих дня) срок поставки ООО «ТЯЖМАШПРОМ» товара по договору истекает 17.05.20147. Фактически товар поставлен 21.06.2017. Просрочка составила 35 дней: с 18.05.2017 по 21.06.2017.

Учитывая, что ответчик обязательства по поставке товара в установленный срок не исполнил, требование истца об уплате пени соответствует обязательствам сторон.

Представленный ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ» расчет неустойки за заявленный период судом проверен и признан арифметически верным.

Довод ООО «ТЯЖМАШПРОМ» об отсутствии оснований для начисления и взыскания заявленной ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ» неустойки в связи с просрочкой последним исполнения встречного обязательства по поставке части комплектующих деталей суд отклоняет ввиду следующего.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст. 703 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 ГК РФ).

Права подрядчика в случае нарушения заказчиком встречных обязательств защищены положениями ст. ст. 718, 719 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Пунктом 1 ст. 719 ГК РФ предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

В силу п. 1 ст. 716 Кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Исходя из смысла указанных норм, подрядчик должен немедленно предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 Кодекса).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, перечисленных в п. 1 ст. 716 Кодекса, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Доказательств выполнения требований ст. 716 ГК РФ, в частности доказательств, подтверждающих факт направления истцу (по встречному иску) уведомления о приостановлении исполнения договора либо об отказе от его исполнения вследствие встречного неисполнения, ООО «ТЯЖМАШПРОМ» в материалы дела не представлено

Таким образом, подрядчик не воспользовался предоставленным ему статьей 719 ГК РФ правом не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Согласно материалам дела 06.03.2017 и 10.05.2017 между сторонами были составлены и подписаны дополнительные соглашения №1 и №2 к договору от 29.10.2016 №ЗКИ-354/2016, изменяющие общую стоимость товара и порядок его оплаты, однако каких – либо условий об изменении (продлении) установленного договором конечного срока поставки сторонами внесено не было.

Доказательств обратного ответчиком (по встречному иску) в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах в рассматриваемом случае просрочка исполнения заказчиком встречного обязательства по поставке некоторых комплектующих деталей не является безусловным основанием для просрочки поставки всего оборудования на неопределенное время.

Заключая договор от 29.10.2016 №ЗКИ-354/2016 и устанавливая конкретные сроки поставки как комплектующих деталей со стороны заказчика, так и всего товара в целом со стороны поставщика, стороны исходили из конкретных технических, технологических критериев и периода времени, необходимых для изготовления товара (оборудования), в связи с чем суд считает допустимым продление истцом (по встречному иску) конечного срока поставки оборудования по договору на количество дней, рассчитанное с момента первоначально определенных по договору срока поставки комплектующих (с 31.12.2016) до конечного срока поставки товара (до 23.02.2017), то есть на 33 рабочих дня.

Кроме того судом принято во внимание, что способ поставки комплектующих деталей в спецификации сторонами прописан не был. Письмом от 13.03.2017 №39 ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ» известило ООО «ТЯЖМАШПРОМ» о готовности комплектующих изделий для выпарного аппарата к отгрузке и просило их забрать с территории хранения для сборки корпуса аппарата. Однако указанные комплектующие детали поставщик забрал только 28.03.2017 (что подтверждается товарно-транспортными накладными от 28.03.2017), то есть спустя почти 2 недели после извещения об их готовности к отгрузке, что свидетельствует об отсутствии уООО «ТЯЖМАШПРОМ» необходимости и заинтересованности в получении указанных деталей для изготовления и поставки самого товара по договору покупателю в скорейшие сроки.

Таким образом, учитывая что, ООО «ТЯЖМАШПРОМ» обязательства по поставке товара в установленный срок не исполнило, требование ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ» по встречному иску о взыскании неустойки в размере 351715,00 руб. за период просрочки с 18.05.2017 по 21.06.2017 соответствует обязательствам сторон и подлежит удовлетворению.

Также во встречном исковом заявлении ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ» заявлено требование о взыскании с ООО «ТЯЖМАШПРОМ» убытков в виде оплаты стоимости работ по устранению недостатков в размере 249999,58 руб.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности, их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Основным доводом, на котором ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ» обосновывает свое требование о взыскании с ООО «ТЯЖМАШПРОМ» убытков является то обстоятельство, что ООО «ТЯЖМАШПРОМ» изготовило выпарной аппарат не в соответствии с теми чертежами, которые были направлены в адрес ООО «ТЯЖМАШПРОМ» со стороны ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ».

Между тем достоверных доказательства того, что товар – выпарной аппарат был изготовлен не в соответствии с направленными изготовителю чертежами ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ» не представило.

При этом в ходе рассмотрения дела судом установлено, что строительство площадки под установку выпарного аппарата осуществлялось силами сторонней организации, что ни истцом, ни ответчиком не оспаривается.

На предложение суда о проведении экспертизы выпарного аппарата стороны ответили отказом, поскольку в настоящее время выпарной аппарат не соответствует никаким первоначальным чертежам, в связи с чем проведение экспертизы нецелесообразно.

Таким образом, установить с разумной степенью достоверности размер причиненного истцу ущерба ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ» не представляется возможным.

В нарушение ст. 15 ГК РФ ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ» не представлены доказательства наличия противоправных действий ООО «ТЯЖМАШПРОМ», а также причинно-следственная связь между действиями последнего и наступившими у ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ» неблагоприятными последствиями (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11687/12 по делу № А04-8526/2011).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании убытков в виде оплаты стоимости работ по устранению недостатков в размере 249999,58 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ» в пользу ООО «ТЯЖМАШПРОМ» неустойки по договору от 29.10.2016 №ЗКИ-354/2016 в размере 45127,00 руб. По встречному иску с ООО «ТЯЖМАШПРОМ» в пользу ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ» подлежит взысканию неустойка по договору от 29.10.2016 №ЗКИ-354/2016 в размере 351715,00 руб. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате взаимозачета исковых требований сторон с ООО «ТЯЖМАШПРОМ» в пользу ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ» подлежит взысканию неустойка в размере 306588,00 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, учитывая, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

Согласно материалам дела первоначальным истцом заявлены исковые требования в сумме 594127,00 руб. (из них: 549000,00 руб. – сумма основного долга, 45127,00 руб. – неустойка). В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составила 14883,00 руб. Факт уплаты истцом – ООО «ТЯЖМАШПРОМ» государственной пошлины в указанном размере подтвержден платежным поручением от 28.08.2017 №403.

После принятия судом искового заявления к производству ответчик – ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ» платежным поручением от 21.09.2017 №2283 на сумму 549000,00 руб. произвел оплату суммы основного долга, что послужило основанием для уточнения (уменьшения) истцом заявленных требований.

С учетом того, что удовлетворение части требований истца произошло после предъявления иска, действия ответчика в этой части фактически являются «признанием иска» с соответствующими процессуальными последствиями.

Таким образом, с учетом изложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на ответчика - ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ».

В соответствии с ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску подлежит отнесению на ответчика - ООО «ТЯЖМАШПРОМ» пропорционально удовлетворенным требованиям.

В результате взаимозачета с ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ» в пользу ООО «ТЯЖМАШПРОМ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6095,00 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЯЖМАШПРОМ», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору от 29.10.2016 №ЗКИ-354/2016 в размере 45127,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14883,00 руб.

По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЯЖМАШПРОМ», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору от 29.10.2016 №ЗКИ-354/2016 в размере 351715,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8788,00 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам взыскать

с общества с ограниченной ответственностью «ТЯЖМАШПРОМ», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 306588,00 руб.;

с общества с ограниченной ответственностью «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЯЖМАШПРОМ», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6095,00 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья М.А. Плахотников