Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А82-149/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-149/2023
г. Ярославль
09 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  25 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мигас» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 37 401,74 руб. – долга, 18 871,76 руб. – пени, с продолжением начисления пени по дату фактического исполнения обязательства


при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 01.01.2025

от ответчика – ФИО2, доверенность от 21.10.2024

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2»  обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Мигас», с учетом уточненных требований, о взыскании 37 401,74 руб. – долга, 18 871,76 руб. – пени, с продолжением начисления пени по дату фактического исполнения обязательства. Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 16.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с определением суда от 27.11.2023 в деле произведена замена судьи Украинцевой Е.П. на судью Соловьева А.Н.

В соответствии с определением суда от 28.05.2024 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного решения по делу №А82-10480/2022.

В соответствии с определением суда от 03.10.2024 производство по делу возобновлено, назначена дата судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) сложились фактические договорные отношения, в соответствии с которыми теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство отпускать абоненту тепловую энергию на объект ответчика, а абонент – принимать и оплачивать ее.

29.08.2022 в ходе проверки фактических точек водоразбора горячей воды в помещении  ООО   «Мигас»   было  установлено,   что   ранее  допущенный  в эксплуатацию   прибор   учета  на  горячее  водоснабжение  №   47748361   не обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в спорное помещение, а значит не отвечает признакам индивидуального прибора учета (далее – ИПУ).

В состав водомерного узла входит ИПУ и обводная линия горячей воды. На момент проверки арматура на обводной линии закрыта. Пломба со стороны ресурсоснабжающей организации не устанавливалась, акт на установку пломбы на момент обследования потребителем не предоставлен. Фактическая схема водомерного узла потребителя позволяет осуществлять потребление горячей воды без учета установленным ИПУ.

С учетом данных обстоятельств истцом произведен расчет за потребленную ответчиком тепловую энергию за май 2021 г. - сентябрь 2022 г.,  который составил, в соответствии с уточненными требованиями, 37401,74 руб.

Претензией от 20.10.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность, в том числе за период май 2021 г. - сентябрь 2022 г. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком сумм задолженности и неустойки послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт поставки истцом тепловой энергии в находящийся в управлении ответчика многоквартирный дом в период май 2021 г. - сентябрь 2022 г.  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик, ссылаясь на акты обследования, указывает на отсутствие технической возможности пользоваться обводной трубой для осуществления теплоснабжения  обслуживаемого объекта в обход счетчика.

Вместе с тем, на момент обследования 29.08.2022 места установки прибора учета Фактическая схема системы горячего водоснабжения помещений ООО «Мигас» не соответствовала проектной системе (в проектной документации обводная линии горячей воды отсутствует «Проект 1958 г.»). Технические условия в части реконструкции системы ГВС здания по пр-ту Ленина 16 со стороны ПАО «ТГК-2» не выдавались.

Доказательств невозможности осуществления теплоснабжения указанного здания по обводной трубе в обход прибора учета в оспариваемом периоде  ответчиком не предоставлено. Доводы ответчика о том, что на момент проверки данного узла 15.06.2023  при открытии кранов течи через обводную трубу не было, не подтверждают факт невозможности теплоснабжения чрез данную трубу в спорный период.

Таким образом, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 37 401,74 руб. задолженности за период май 2021 г. - сентябрь 2022 г.

Также истец просит взыскать с ответчика 18871,76 руб. пени по состоянию на 29.10.2024, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подтверждено представленным в материалы дела расчетом долга.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Произведенный истцом расчет неустойки соответствует пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 18871,76 руб. за период с 11.08.2022 по 29.10.2024.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму долга, составляющую 37401,74 руб., начиная с 30.10.2024 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Мигас"  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу  публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2»  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 37 401,74 руб. – долга за май 2021 г., май 2022 г., июнь 2022 г., июль 2022 г., август 2022 г., сентябрь 2022, 18 871,76 руб. – пени по состоянию на 29.10.2024, продолжить начисление пени  по дату фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 2251 руб. – расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» из федерального бюджета 2891 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.12.2022 № 5. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.Н. Соловьев