Постановление от 27 февраля 2023 г. по делу № А74-10/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-10/2022
27 февраля 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Гороскоп» ФИО1 (паспорт), представителя указанного общества ФИО2 (доверенность от 27.01.2022), представителя общества с ограниченной ответственностью «Исток» ФИО3 (доверенность от 02.08.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гороскоп» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 сентября 2022 года по делу № А74-10/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Красноярский край, с. Миндерла; далее – ООО «Исток», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Гороскоп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Саяногорск; далее - ООО «Гороскоп», ответчик) о взыскании 2 577 080 рублей убытков.

ООО «Гороскоп» обратилось в арбитражный суд со встречным иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Исток» о взыскании 135 470 задолженности, 277 036 рублей 15 копеек неустойки за период с 10.07.2021 по 24.08.2022, а также неустойки в размере 0,5% от суммы основного долга, за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства.

Решением от 05 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объёме, встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Исток» в пользу ООО «Гороскоп» взыскано 135 470 рублей долга, 35 899 рублей 55 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано. В результате зачёта взысканных сумм с ответчика в пользу истца 2 405 710 рублей 45 копеек убытков.

В кассационной жалобе ООО «Гороскоп» просит решение и постановление отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факты несения истцом убытков, уменьшения урожайности поля ООО «Исток» и размер убытков не доказаны, не подтверждены надлежащими доказательствами.

ООО «Исток» в отзыве от 21.02.2023 доводы кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между ООО «Исток» (заказчик) и ООО «Гороскоп» (исполнитель) заключены договоры от 18.06.2021 № 6, от 24.06.2021 № 7 о выполнении авиахимических работ (АХР) по обработке сельхозкультур против вредителей и сорной растительности методом ультра-малообъёмного опрыскивания (УМО).

В рамках указанных договоров сторонами были согласованы заявки от 18.06.2021 № 1, 24.06.2021 № 1, по выполнению авиахимических работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:03:0100002:226, 24:03:0100002:232; 24:03:0100002:212; 24:03:0100002:213; 24:03:0100002:214; 24:03:0100002:231; 24:03:0100002:233; 24:03:0100002:234; 24:03:0100002:235.

Сторонами составлены акты от 25.06.2021 № 8, 25.06.2021 № 7 об оказанных услугах, согласно акту сверки от 16.07.2021, на стороне ООО «Исток» имеется задолженность перед ООО «Гороскоп» в сумме 135 470 рублей.

12.09.2021 выполнен осмотр поля на земельном участке с кадастровым номером 24:03:0000000:6615 с полем гороха и горчицей, 13.09.2021 составлен акт о гибели после обработки ООО «Гороскоп» посевов на указанном поле

Согласно заключению специалиста ООО «ГК Центр экспертизы и оценки» от 15.11.2021 № 1511-У/21 рыночная стоимость ущерба, возникшего в результате гибели урожая составила 3 101 490 рублей.

Ссылаясь на отказ исполнителя ООО «Гороскоп» в добровольном возмещении ущерба, ООО «Исток» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском о взыскании убытков, рассчитанных в виде упущенной выгоды в связи с гибелью посевов на участке истца. Наличие задолженности по оплате выполненных работ на стороне заказчика ООО «Исток» послужило основанием для обращения ООО «Гороскоп» в арбитражный суд со встречным иском о взыскании долга и пеней.

Принимая во внимание предмет и основания заявленного первоначального иска, учитывая положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовые позиции, изложенные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункт 3) и от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 12, 13, 14), упущенной выгодой является возможная прибыль истца (стоимость урожая), которая могла бы быть получена от посевов гороха и горчицы на земельном участке с кадастровым номером 24:03:0000000:6615.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенная выгода подлежит взысканию при доказанности наличия причинно-следственной связи между действием ответчика, связанным с обработкой посевов спорного поля пестицидами и агрохимикатами, и гибелью урожая, неполучением в этой связи истцом дохода.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ исполнителя является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в частности, договоры № 6 от 18.06.2021, № 7 от 24.06.2021, акты об оказании услуг, видеозаписи, акт по факту гибели урожая от 13.09.2021, показания пилота ООО «Гороскоп» ФИО4, план посевных работ на 2021, акты расхода семян и посадочного материала от 29.05.2021 № 28, от 30.05.2021 № 29, от 31.05.2021 № 30, 31, от 01.06.2021 № 32, договор аренды), суды первой и апелляционной инстанций установили, что, выполняя авиахимические работы в отношении земельных участков на основании договоров № 6 от 18.06.2021, № 7 от 24.06.2021, пилот ООО «Гороскоп» ошибочно произвёл опыление гербицидами («Круцифер», «Легат») поля с горохом и горчицей с кадастровым номером 24:03:0000000:6615 площадью 2306683,00 кв.м. +/- 13289 кв.м., используемого ООО «Исток» для осуществления крестьянской (фермерской) деятельности, не входящего в предмет указанных договоров. Указанные гербициды не были предусмотрены для обработки полей с горохом, в связи с чем произошла гибель посевов.

При этом суды установили, что земельные участки, подлежащие обработке по договорам, согласовывались сторонами путём визуального определения территорий без использования специального оборудования – системы параллельного вождения для выполнения сельскохозяйственных работ «АгроСлалом», по причине чего пилот ООО «Гороскоп» «случайно» залетел на другое смежное поле и распылил над ним химикат.

С учётом вышеизложенного и принимая во внимание то, что ООО «Гороскоп» является профессиональным участником рынка оказания услуг авиахимобработки, осуществляющим деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих, суды признали доказанным факт гибели урожая и причинной связи с действиями ответчика.

Факты посева гороха и горчицы на земельном участке с кадастровым номером 24:03:0000000:6615 и его гибели подтверждаются материалами дела.

Сумма упущенной выгоды в размере 2 577 080 рублей определена истцом на основании данных 2021 года об урожайности иных полей ООО «Исток» с горохом и горчицей: «Романовка», «Балдаштык», непоименованное поле (обозначено в первичных документах как «Романовка»/«Романовка-2»/«Романовка-3 (пал)», расположенных в одной местности, в районе села Грузенка Балахтинского района Красноярского края, и возделываемых в идентичных природно-климатических, метеорологических условиях.

Расчёт убытков проверен судами и признан верным.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Признавая обоснованным встречное требование частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности фактов наличия между сторонами договорных отношений по выполнению авиахимических работ, оказания соответствующих услуг, наличия на стороне ООО «Исток» перед ООО «Гороскоп» 135 470 рублей задолженности по акту сверки от 16.07.2021, а также отсутствия мотивированного отказа от приёмки выполненных работ.

Проверив расчёт неустойки на сумму 277 036 рублей 15 копеек, начисленной ответчиком на основании пункта 4.3. договоров (штраф в размере 0,5% от причитающейся суммы за каждый день просрочки оплаты) за период с 10.07.2021 по 24.08.2022 и далее до момента фактического исполнения обязательства, суды признали его неверным, произвели её перерасчёт. На основании заявления ООО «Исток» о снижении размера неустойки, руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что размер договорной ответственности (0,5% - более 182% годовых) является достаточно высоким относительно действующей учётной ставки банковского процента (8% годовых), в связи с чем признали подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшили размер неустойки до 0,1%. Согласно расчёту судов, неустойка составила 35 885 рублей за период с 10.07.2021 по 31.03.2022 (с исключением мораторного периода).

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценили в совокупности их относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений указанной нормы процессуального права при оценке доказательств судами не допущено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем доводы кассационной жалобы о недоказанности факта убытков и их размера, отклоняются судом округа.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 сентября 2022 года по делу № А74-10/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


В.А. Ламанский

Е.Г. Железняк

М.А. Клепикова