Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А56-8972/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8972/2024
28 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.  

рассмотрев 16.05.2024 в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества  "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (адрес:  Россия 197349, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ГАККЕЛЕВСКАЯ Д.21, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК БОНАВА" (адрес:  Россия 191025, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ НЕВСКИЙ Д. 114/116, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>);

о взыскании 5 276 279, 88 руб. долга и 1 763 492, 36 руб. штрафа

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 21.09.2023, от ответчика – ФИО2, доверенность от 27.11.2023

установил:

публичное акционерное общество "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК БОНАВА" (далее – ответчик) о взыскании 5 276 279, 88 руб. долга и 1 763 492, 36 руб. штрафа по Соглашению о компенсации от 29.07.2020 № к-12684-20/7150-э-20.

  Определением суда от 02.02.2024 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

 Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание явились истец и ответчик.

  Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, в связи с оплатой ответчиком суммы долга (платежное поручение от 28.02.2024 № 231992), истец просит взыскать 1 997 271, 86 руб. неустойки, в том числе 229 109, 59 руб. неустойки за период с 30.08.2020 по 26.11.2020 и 1 768 162, 27 руб. за период с 30.01.2023 по 28.02.2024. Уточнение принято судом.

Представитель  ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

   Стороны заключили соглашение от 26.07.2020 № К- 12684-20/7150-Э-20 (далее – Соглашение) в соответствии с которым Заявитель обязался компенсировать все затраты Собственника, связанные с переустройством КЛ 10кВ Ф.319-407 (БКТП 7448-ПС-319) (инв.№42203011) и КЛ 10кВ Ф.319-709 (БКТП 7448-ПС-319) (инв.№ 42203012) (далее – Объекты) путем оплаты денежной компенсации, состоящей из стоимости выполнения работ по переустройству Объектов; расходов на содержание службы заказчика и службы строительного контроля; затрат и иных выплат Собственника, связанных с осуществлением технической инвентаризации и государственного кадастрового учета Объектов; государственной регистрации изменений в ЕГРН, установление границ охранной зоны; затрат, связанных с иными расходами Собственника по уплате обязательных платежей, определенных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

             В результате заключенного 17.11.2020 Дополнительного соглашения о замене стороны по Соглашению о компенсации от 29.07.2020 № К-12684-20/7150-Э-20 Заявитель уступил в полном объеме все права и обязанности по Соглашению о компенсации, а ООО «Специализированный застройщик Бонава» (Новый заявитель) принял все права и обязанности в полном объеме.

            Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником, которое возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

  Согласно абз.1 п. 3.3 Соглашения Заявитель в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания сторонами Соглашения, на основании счета на оплату, выставленного Собственником, обязался осуществить выплату денежной компенсации Собственнику в размере не менее 60 % (шестидесяти) процентов от суммы предварительной денежной компенсации стоимости проводимых работ (установленной пунктом 3.2 Соглашения), что составляло 7 874 222, 66 руб., в том числе НДС 20% -       1 574 844, 53 руб.

Таким образом, указанная сумма должна была быть выплачена Собственнику не позднее 29.08.2020. Фактическая оплата компенсации в размере 7 874 222, 66 руб., в том числе НДС 20% - 1 574 844, 53 руб. была произведена Заявителем 26.11.2020, в связи с чем имела место просрочка в исполнении обязательства.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 3.3 Соглашения в срок не более 30 календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения об утверждении окончательной стоимости, предоставления счета на оплату, выставленного Собственником, Заявитель осуществляет выплату окончательной денежной компенсации Собственнику.

29.12.2022 было заключено дополнительное соглашение к соглашению о компенсации от 29.07.2020 № К-12684-20/7150-Э-20 (далее – Дополнительное соглашение) об утверждении окончательной стоимости.

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения Заявитель обязуется в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания настоящего Дополнительного соглашения, на основании счета на оплату, оплатить оставшуюся часть компенсации в размере 5 276 279, 88 руб., в том числе НДС 20 % - 879 379, 98 руб.

Таким образом, оплата окончательной стоимости компенсации в размере             5 276 279, 88 руб. должна была быть произведена Собственнику не позднее 29.01.2023. По состоянию на 23.01.2024 Заявителем не исполнены обязательства, принятые по Соглашению, в связи с чем образовалась просрочка в исполнении обязательств.

Как следует из текста искового заявления, заказчик обязательства по передаче Собственнику результата выполненных работ по переустройству Имущества своевременно не исполнил, допустив тем самым просрочку выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4.1 Соглашения за невыполнение Соглашения Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего Соглашения.

27.11.2023 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 24.11.2023 исх. № ЛЭ/06-21/1032 с требованием перечислить сумму основного долга и штрафных санкций на расчетный счет ПАО «Россети Ленэнерго». 01.12.2023 указанная претензия была получена Ответчиком.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определена законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.1 Соглашения за невыполнение Соглашения Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего Соглашения.

Согласно пункту 5.2 Соглашения в случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 3.3 настоящего Соглашения в установленный срок, Заявитель уплачивает Собственнику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Банком России и действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца размер неустойки составляет 1 997 271, 86 руб.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд соглашается с доводами истца о согласовании сторонами в п. 3.3. Соглашения порядка сдачи-приемки работ путем составления акта по унифицированной форме ОС-3. То обстоятельство, что данная форма не является обязательной к применению,  не лишает сторон права закрепить данную форму в условиях соглашения о порядке сдачи работ на принципах свободы договора.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств сдачи результата работ в порядке, предусмотренном Соглашением с учетом условий п.3.3, арбитражный суд считает что ответчиком допущено нарушение сроков сдачи работ, в связи с чем, исковые требования о взыскании штрафа признаются судом правомерными.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания неустойки за период с 30.08.2020 по 26.11.2020 в размерен 229 109, 59 руб.

            Суд находит обоснованными доводы ответчика, приведенные в обоснование заявления о применении срока исковой давности.

Как установлено судом истец узнал о наличии задолженности 29.08.2020.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обстоятельствам дела течение срока исковой давности в части взыскания неустойки за период с 30.08.2020 по 26.11.2020 надлежит исчислять с 29.08.2020. Следовательно, срок исковой давности, истек 29.08.2023.

С иском в суд истец обратился 01.02.2024, то есть за пределами срока исковой давности. Представитель истца данные обстоятельства фактически не оспаривал.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности на защиту нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, суд полагает в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку иск был увеличен, на основании статей 333.22 п.1.п.п.3, 333.18 п.1.п.п.2 НК РФ и в удовлетворении части иска отказано, госпошлина в размере 1 169 руб., подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заменить ответчика по делу № А56-8972/2024 – общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Бонава» (ИНН <***>) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик БН Девеломпмент» (ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик БН Девелопмент» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (ИНН <***>) 1 769 162 руб. 27 коп. неустойки и 57 506 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 169 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Бутова Р.А.